贛州戰役、漳州戰役之比較
——兼論紅軍第一次軍事戰略轉變的曲折性

★ 高寶新

自1930年5月全國紅軍會議至中央蘇區第三次反“圍剿”勝利，中國共產黨克服了第二次“左”傾錯誤，形成和確立了以“誘敵深入”為核心的積極防御軍事戰略方針和一整套運動戰的作戰原則，紅軍初步實現了由游擊戰向運動戰的第一次軍事戰略轉變。但隨著第三次“左”傾錯誤在中共中央占據統治地位，積極進攻和陣地戰取代了積極防御和運動戰。紅軍的軍事戰略轉變由此再起波折，進入曲折發展階段。毛澤東等紅軍領導人對錯誤路線進行了抵制和抗爭，也取得了一些戰役戰斗的勝利，卻無法扭轉整體局面。贛州戰役和漳州戰役正是這一時期最為典型的兩場不同形式的戰役，分析這兩場戰役，對于正確認識第一次軍事戰略轉變的曲折性，準確把握第一次軍事戰略轉變的方向具有重要意義。

一、第一次軍事戰略轉變走向曲折

1931年1月，在共產國際干預下，中共六屆四中全會召開，通過了由王明起草的《兩條路線》（即《為中共更加布爾塞維克化而斗爭》）的“左”傾教條主義政治綱領。這是一次“沒有起任何積極的建設性的作用”的會議，“成為以王明為主要代表的‘左’傾教條主義錯誤在中共中央占據統治地位的開端”。①中共中央黨史研究室：《中國共產黨歷史》第1 卷，北京：中央黨史出版社，2011年，第310 頁?！白蟆眱A的政治路線促使臨時中央在軍事戰略上也日趨“左”傾。1931年9月20日，臨時中央政治局通過了由王明起草的《由于工農紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機逐漸成熟而產生的緊急任務》，其中提出，蘇區的黨在粉碎第三次“圍剿”后必須“集中力量追擊敵人退卻部隊，消滅它的一方面，在政治軍事順利條件下取得一兩個中心的或次要的城市，不要再重復勝利后休息，致使敵人得以從容退卻，以致能很快的重整他們的旗鼓，向蘇區為新的搗亂”，“立刻擴大與鞏固紅軍”，“各軍必須開始城市戰、堡壘戰的演習”。②中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第8 冊，北京：中央文獻出版社，2011年，第558 頁。12月4日，臨時中央在給紅軍的訓令中樂觀地指出，“為著利用目前極端順利的客觀環境，粉碎敵人新的進攻，獲得一省數省的勝利，——爭取這個勝利已經不是遙遠的前途而是今天行動的總方針”①《中央給各蘇區中央分局省委及紅軍各軍政治委員的訓令》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第7 冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第530 頁。；并強調，“紅軍行動的積極化與互相呼應是目前最主要的，保守與等待，是蘇維埃運動前進的罪人”②《中央給各蘇區中央分局省委及紅軍各軍政治委員的訓令》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第7 冊，第531 頁。。1932年1月9日，臨時中央發布《中央關于爭取革命在一省與數省首先勝利的決議》，進一步強調了“進攻路線”，指出，“過去正確的不占取大城市的策略，現在是不同了”，“占領一二個重要的中心城市，以開始革命在一省數省的首先勝利是放到黨的全部工作與蘇維埃運動的議事日程上面了”，“工農紅軍的行動必須更加積極起來，更加互相呼應的行動，依據現在的成功開展著勝利的進攻。必須依據中央最近的軍事訓令來努力求得將中央區、閩粵贛、贛東北、湘鄂贛、湘贛邊各蘇區聯系成整個一片的蘇區，并以占取南昌、撫州、吉安等中心城市，來結合目前分散的蘇維埃根據地，開始湘鄂贛各省的首先勝利”。③中央檔案館編：《中共中央文件選集》第8 冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第33～35 頁。由此，臨時中央改變了三次反“圍剿”勝利所確立的積極防御的軍事戰略，轉而奉行積極進攻戰略。自這個“包含著嚴重原則錯誤的決議發布之后，‘左’傾機會主義者就向著正確的原則作斗爭，最后是撤消了一套正確原則，成立了另一套和這相反的所謂‘新原則’，或‘正規原則’”④《毛澤東選集》第1 卷，北京：人民出版社，1991年，第205 頁。，“要求陣地戰和單純依靠主力軍隊的所謂‘正規戰’”⑤《毛澤東選集》第3 卷，第984 頁。。“左”傾教條主義軍事戰略嚴重脫離紅軍戰爭的實際，不可避免地對紅軍和以后的反“圍剿”斗爭造成重大損害。

二、贛州戰役和漳州戰役的比較分析

為推行積極進攻的軍事戰略，臨時中央和蘇區中央局多次提出奪取贛州、吉安、南昌、九江等贛江流域中心城市，爭取革命在江西及鄰近省區的首先勝利。據此，從1932年初起，中央紅軍連續發起贛州，漳州，南雄、水口，樂安、宜黃，建（寧）、黎（川）、泰（寧）和金溪、資溪等六次進攻戰役。在六次進攻戰役中，贛州戰役和漳州戰役最具典型性，較為充分地體現了紅軍依靠現有條件進行陣地戰和運動戰這兩種正規戰作戰形式所產生的截然不同的效果。

（一）戰役概況

1.贛州戰役。1931年12月6日，臨時中央下達了“首取贛州，迫吉安”⑥中國工農紅軍第一方面軍史編審委員會：《中國工農紅軍第一方面軍史》，北京：解放軍出版社，1993年，第297 頁。的指令。10日，中革軍委下達軍事訓令，規定紅軍“堅決的取得蘇區臨近較大城市——贛州”，要求“盡可能的采用襲擊或強攻的戰術，限期于短少期間把贛州攻下”⑦《中央革命軍事委員會攻取贛州的軍事訓令》（1932年1月10日），中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》第3 輯第2 冊，第139 頁，軍事科學院圖書館藏。。此戰紅軍參戰部隊包括由紅3 軍團和紅1 軍團紅4 軍組成的主作戰軍及由江西、閩西軍區共6 個獨立師組成的支作戰軍。守城的國民黨軍主要是第12 師第34 旅及贛南17 個縣的地主武裝共8000 余人。此外，臨近地帶尚有國民黨軍5 個師另10 多個團，可隨時增援。

1932年2月4—6日，紅軍主作戰軍抵達贛州城附近，國民黨軍立即縮短防線，固守城池。13日和17日，紅軍兩次爆破攻城，均未成功。23日，紅軍發起總攻，以坑道爆破炸開東門附近的一段城墻，占領了城樓。但在敵軍猛烈反撲下，占領城樓的部隊大部傷亡，第一次總攻失利。29日，援敵2 個師約2 萬人進至贛州西北郊，并以一部（約4 個團）進入城內。3月4日，紅軍再次發動總攻，將東門附近城墻炸塌，但因敵預有準備，利用在城內趕筑的拱墻頑抗，紅軍攻擊仍未能得手。此后，紅軍屯兵城下，準備繼續攻城。敵守軍則自恃有4 個團援兵入城，轉守為攻，以5 個團兵力出城，與城外國民黨軍夾擊攻城的紅軍。紅軍一時陷入被動。所幸紅15 軍及時趕到，與敵奮力肉搏，方掩護攻城部隊撤出戰斗。

2.漳州戰役。撤圍贛州后，紅軍主力轉至贛州以東以南地區整訓補充。此時，國民黨軍在贛江流域的兵力已大為增強，而蘇浙皖邊、閩浙贛邊及福建境內則相對薄弱。3月中旬，中共蘇區中央局在贛州東北的江口開會討論撤圍贛州后紅軍今后行動方針問題。經過激烈的爭論，會議決定堅持“赤化贛南，貫通湘贛”“沿贛江北上”①《中央軍委關于戰略方向和軍事戒嚴等問題的訓令》，中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》第3 輯第2 冊，第196 頁。的策略。18日，中革軍委發布訓令，要求“積極的向蘇區鄰近幾個中心城市威脅……造成許多奪取中心城市的優越條件，而相機奪取之”②《中央軍委關于今后行動方向和部隊部署的訓令》（1932年3月18日），中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》第3 輯第2 冊，第182 頁。，決定將中央紅軍分成兩路，中路軍在贛江東岸活動，西路軍到贛江西岸活動，兩路軍“夾贛江而下”，赤化贛江兩岸，逐次奪取贛江流域中心城市。在毛澤東多次堅持和力爭下，27—28日，蘇區中央局討論決定，將中路軍改為東路軍，確定毛澤東率領東路軍攻打龍巖，向東南發展，但明確爾后仍應集中東西兩路軍繼續奪取贛江流域中心城市。4月10日拂曉，毛澤東指揮紅1 軍團乘敵不備，迅速殲滅龍巖以西小池之敵第49 師1 個營一部，繼又以正面和右翼兩路并力突擊的戰法，殲滅考塘地區之敵第49 師約2 個團，并于當日攻克龍巖城。19日拂曉，東路軍對漳州外圍之敵發起進攻，迅速突破守軍主陣地，并向縱深發展。守敵張貞見敗局已定，連夜棄城而逃。紅軍隨即進占漳州。

（二）戰役比較分析

贛州戰役和漳州戰役同樣是進攻中心城市，作戰力量大體相同，作戰規模近似，且作戰時間僅相距1 個月，但其過程和結果卻迥然不同。

1.作戰目標選擇有別。贛州，素有“鐵贛州”之稱，三面環水，城墻堅厚，易守難攻，為敵之防御強點。1932年1月上旬，蘇區中央局召開會議討論打贛州的問題時，毛澤東就指出了攻打贛州的弊端：“贛州是敵軍必守的堅城，三面環水，紅軍技術裝備差，很可能久攻不克，于我不利”，并明確提出：“還是以不打為好；即使要打，也只能采取圍城打增援部隊的戰術”③《毛澤東年譜》，北京：中央文獻出版社，1993年，第364 頁。。朱德也不贊成打贛州。但蘇區中央局和中革軍委多數人主張按照臨時中央的指示，堅持打贛州。作戰中，紅軍指戰員奮不顧身，英勇拼殺，予敵人很大殺傷，連守城的國民黨軍亦驚呼紅軍“前仆后繼，來勢愈兇”，“吶喊之聲，震天動地”，承認“我方傷亡亦重”④《國民黨軍第三十四旅馬昆等報告圍攻贛州情形電》（1932年2月24日），《中華民國史檔案資料匯編》第5 輯第1 編《軍事》（3），第82 頁。，但由于作戰目標選擇錯誤，紅軍以己之短攻敵之長，未戰已先埋下失利的伏筆。

漳州則不同。它雖是福建第二大城市，但地勢平坦，沒有高大堅固的城墻，地形難守易攻，為敵之防御弱點。在3月中旬的江口會議上，毛澤東批評了打贛州的錯誤，強調集中兵力打運動戰，“極力主張紅軍的主力應向贛東北以及閩北、浙江、蘇南、皖南等敵人力量比較薄弱和空虛的地區發展”⑤聶榮臻：《攻克漳州》，《紅軍反“圍剿”回憶史料》，北京：解放軍出版社，1994年，第114 頁。，但這一意見沒有被采納。在隨中路軍行動的途中，毛澤東再次向紅1 軍團軍團長林彪和政治委員聶榮臻闡明了應向贛東北發展的意見，得到了林、聶的贊同，“我們覺得還是毛澤東的意見正確，建議中革軍委將我們的行動方向改向閩西”⑥聶榮臻：《攻克漳州》，《紅軍反“圍剿”回憶史料》，第115 頁。。3月27—28日，在蘇區中央局會議上，毛澤東又一次提議中路軍向東發展，攻打龍巖，消滅閩西張貞等軍閥，開展局面⑦《毛澤東年譜》，第369 頁，終于被會議采納，中路軍改稱東路軍，由毛澤東率領攻打龍巖，向東南方向發展。正是在毛澤東等人的不斷努力下，紅軍先打龍巖，繼攻漳州，避強擊弱，才得以避免重蹈贛州的覆轍，贏得漳州戰役的勝利。

2.作戰指導思想和方法不同。三次反“圍剿”后，紅軍已經形成了一整套適合運動戰的機動靈活的戰略戰術原則，強調戰略上的持久和戰役戰斗上的速決；集中兵力，各個殲敵；打得贏就打，打不贏就走；以走制敵，走打結合。贛州戰役，完全拋卻了這些紅軍作戰的法寶，棄運動戰之長而就陣地戰之短，以裝備和技術處于劣勢的紅軍強攻堅固設防的城市，試圖以“掘坑道爆破和架梯爬城強攻”①《黃克誠自述》，北京：人民出版社，1994年，第103 頁。破城，以致在長達33 天的時間里，多次頓兵折戟于城下。“堅城之下屯重兵，曠日持久地攻城，乃兵家大忌”②《黃克誠自述》，第107 頁。。此其一。作戰旨在攻城而不在打援，攻城既不克，打援又不利。負責打援的紅1 軍團紅4 軍將主要兵力放在南面，用以對付廣東方面的援敵，未料到援敵會從贛州以北的吉安遠道馳援；而擔任游擊、警戒任務的江西、閩西軍區的地方部隊兵力又太弱（只有經過整編的6 個獨立師），以致援敵從吉安到贛州沿途基本未遭到有力的阻擊，造成紅軍腹背受敵。此其二。戰役進展嚴重不利時，不思變通，只知一味死戰。2月23日，紅軍主力開始攻打贛州城，對東門實行爆破。由于地形不利，大雨使挖坑道難以進行，守軍又拼死抵抗，經數日圍攻和多次坑道爆破都未奏效，紅軍傷亡很重，第一次總攻失利。23日晚，彭德懷、滕代遠電告中革軍委，指出“攻城希望很少”③《紅三軍團關于攻城戰斗進展情況和南北增援之敵動態的報告》（1932年2月23日晚），中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》第3 輯第2 冊，第155 頁。，實質已有停攻之意。紅1 師政治委員黃克誠亦曾數次“向軍團司令部提出撤圍的建議，但未獲批準”④《黃克誠自述》，第103 頁。。隨后，敵情更趨嚴重，援敵2 個師約2 萬人進至贛州西北郊，并有4 個團進入城內。在此情況下，中革軍委仍于3月1日發出訓令指出，紅軍“即在數量上說，任何方面都優于敵軍，不惟有把握攻下贛州，并且可以乘勝消滅遠道來援的敵人，使我軍更順利的奪取吉安”，要求“堅決奪取贛州，乘勝消滅來援敵人”⑤《中革軍委關于堅決奪取贛州乘勝消滅來援敵人的訓令》（1932年1月10日），中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》第3 輯第2 冊，第159 頁。。3月4日，蘇區中央局再次電示“仍以攻贛為目的實為必要”⑥《朱德年譜》，北京：中央文獻出版社，2006年，第264 頁。。此其三。凡此種種，終致戰局無法挽回。

漳州戰役，在毛澤東等人的力主下，紅軍再度使出野戰、運動戰的看家本領，從而得以以己之長擊敵之短。戰役發起前，為集中優勢兵力，經毛澤東建議，將紅5 軍團從江西調來，與紅1 軍團合力攥成拳頭。龍巖戰斗的勝利，亦依賴兵力集中。毛澤東在總結龍巖戰斗勝利原因時第一條就是“白沙休息一天，團結兵力”⑦《毛澤東同志關于龍巖戰斗勝利原因和巖永今后工作等問題給周恩來同志電》（1932年4月11日），中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》第3 輯第2 冊，第195 頁。。此其一⑧漳州戰役紅軍雖集中了兵力，但總兵力仍顯不足，以一萬五六千人對敵七八千人，并不占絕對優勢，沒有能力派出一支部隊迂回漳州以南，斷敵退路，致使殘敵4000 多人（大多數是靖衛團）得以漏網。參見聶榮臻《攻克漳州》一文。。為求得戰役主動，3月30日，龍巖戰斗尚未展開之前，毛澤東就提議，“政治上必須直下漳、泉，方能調動敵人，求得戰爭，展開時局”，同時指出“據調查，漳州難守易攻，故我一軍團及七師不論在龍巖打得著張貞與否，均可直下漳州”⑨《毛澤東同志對一、五軍團行動的意見》（1932年3月30日），中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》第3 輯第2 冊，第192 頁。。龍巖戰斗，紅1 軍團示形用假，頻繁調動和麻痹敵人，“不顧坎市，直取龍巖”，而且是“在大池宿營，不去小池”，達到了“擊敵不備”⑩《毛澤東同志關于龍巖戰斗勝利原因和巖永今后工作等問題給周恩來同志電》（1932年4月11日），中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》第3 輯第2 冊，第195 頁。的目的。此其二。龍巖戰斗從拂曉開始至當日下午結束，僅用1 天，就連續突擊，殲敵2 個團，攻占龍巖城。進攻漳州，“我軍行動神速，大部隊在丘陵地運動，兩天趕路70 多公里，使敵人來不及組織充分的防御”?聶榮臻：《攻克漳州》，《紅軍反“圍剿”回憶史料》，第117 頁。，從4月19 清晨至上午9 時，紅4 軍即突破敵主陣地十二嶺、風霜嶺，爾后向縱深擴張戰果，以一部由左向右橫掃，支援紅15 軍作戰，紅4、紅15、紅3 軍密切配合，不僅擊潰了漳州市區援敵，而且于當日下午銜尾追殲逃敵攻入市區，20日全部占領漳州城。紅軍各部協同密切、戰術靈活多變，達成速戰速決的效果。此其三。凡此種種，勝局已牢牢掌控在紅軍手中。

3.戰役結果影響不同。贛州戰役，紅軍經數次炸城，兩次總攻，均未得手，計傷亡3000 余人，10名師團干部犧牲，紅3 軍團紅1 師師長侯中英被俘后英勇就義。①中國工農紅軍第一方面軍史編審委員會：《中國工農紅軍第一方面軍史》，北京：解放軍出版社，1993年，第301 頁。紅軍在遭受重大損失的同時，非但沒有達成“造成以贛州為中心，聯系到湘贛、閩贛的廣大版圖進而威脅吉安向北發展”的目的，還喪失了利用當時有利的時機，發動群眾、壯大紅軍、鞏固與擴大蘇區的寶貴時間。

與此相反，漳州戰役，“紅軍殲敵第49 師大部，俘敵副旅長以下官兵1674 人，繳獲各種槍2140 支（挺），各種炮6 門，子彈13 萬余發，炮彈4900 發，飛機2 架，給張貞部以殲滅性的打擊”②中國工農紅軍第一方面軍史編審委員會：《中國工農紅軍第一方面軍史》，第307 頁。。除達成“剪除粵敵一翼”③《毛澤東同志關于龍巖戰斗勝利原因和巖永今后工作等問題給周恩來同志電》（1932年4月11日），中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》第3 輯第2 冊，第195 頁。的直接目的外，還相繼占領石碼（龍海）、長泰、漳浦、云霄、平和、南靖等地，并在短短十幾天內，補充了幾千名新戰士，對鞏固閩西蘇區、發展閩南游擊戰爭和援助東江地區紅軍均發揮了重要作用，在國內外亦產生了很大的政治影響。

三、“左”傾領導人對兩場戰役的錯誤認識及戰略轉變的曲折發展

土地革命戰爭時期，面對敵強我弱的現實，“我們的戰略路線應該是決戰防御（攻勢防御），集中優勢兵力，選擇敵人的弱點，在運動戰中有把握的去消滅敵人的一部或大部，以各個擊破敵人，徹底粉碎敵人的‘圍剿’”。即便是采取進攻戰略，亦應因時因地制宜，充分認清“在運動戰中消滅敵人，是我們工農紅軍的特長”，而“強攻敵人的堡壘，在目前的技術條件下，是應該拒絕的?！驗檫@是把戰爭當兒戲”④《中共中央關于反對敵人五次“圍剿”的總結決議》（1935年1月17日政治局會議通過），中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館編：《遵義會議文獻》，北京：人民出版社，1985年，第5～10 頁。。

贛州戰役和漳州戰役，在一定程度上昭示了紅軍在向正規戰的轉變中，是選擇運動戰還是陣地戰，將會對中國革命戰爭產生怎樣不同的影響。

采用陣地戰形式對據守堅城之敵實施進攻，其作戰特點是內線攻堅，戰線相對固定，準備比較充分，各種保障較為嚴密。采用運動戰形式對缺乏堅城依托之敵實施進攻，其特點是外線速決，戰役戰斗的優勢兵力、進攻性和流動性。以此觀1932年之紅軍，正規化建設尚處在初級階段，由于敵人強大和紅軍技術貧弱，紅軍作戰的顯著特點之一，就是沒有固定的作戰線?！瓣嚨貞?，對于我們，不但防御時基本地不能用它，就是進攻時也同樣不能用”。因而，毛澤東總結土地革命戰爭經驗時明確指出：“運動戰，還是陣地戰？我們的答復是：運動戰?！雹荨睹珴蓶|選集》第1 卷，第228 頁。贛州戰役的失利正是“左”傾領導人對敵情和任務估計不足，并且不看實情，機械地搬用外國經驗而導致的；而漳州戰役的勝利則是充分估計了敵情我情，在作戰目標的選擇、作戰指導思想和作戰方法上堅持實事求是，以我為主，充分發揮紅軍運動戰之長的結果。但“左”傾錯誤領導人卻對兩場戰役得出了與事實截然相反的結論。

贛州戰役的失敗，并沒有能使其清醒，他們將失敗的原因一味歸咎于指揮和戰術問題，認為：“攻贛（州）本有克城可能，惟因對敵必堅守中心城市估計不足，遂未堅決布置解決增援敵人，在輕敵之下，造成增援之敵已入城而不能攻以及爆炸技術有缺點致未能克城而撤圍”⑥《蘇區中央局寧都會議經過簡報》（1932年10月21日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第8 冊，第528～529 頁。。而對其戰略指導上的錯誤則拒絕承認，堅持認為，奪取中心城市，“這絕不是盲動主義”，進攻贛州是“絕對需要的”，“凡是認為贛州戰爭教訓是叫我們不去奪取中心城市，而應向偏僻地帶發展，那便是曲解了贛州戰爭的教訓”，是“錯誤的、右傾機會主義的”。①《中國工農紅軍總政治部訓令》（1932年3月17日），中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》第3 輯第2 冊，第176～177 頁。

相反，對于漳州戰役的勝利，卻提出了批評，認為“進占漳州雖獲勝，有很大的政治影響，但來往延緩了北上任務之實現”②《蘇區中央局寧都會議經過簡報》（1932年10月21日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第8 冊，第528 頁。。4月4日，中央機關報《斗爭》發文指出：“目前的主要危險，是對于國民黨統治過分的估計，與對于革命的力量估計不足的右傾機會主義”。文中對湘鄂西、鄂豫邊、贛東北特別是中央蘇區的一些同志提出了批評，指責他們表現出“濃厚的等待主義”，“始終沒有利用客觀上的順利環境去采取積極進攻的策略”，“等待敵人的新的進攻，新的‘堅壁清野’，新的‘誘敵深入’與新的勝利”。③《在爭取中國革命在一省與數省的首先勝利中中國共產黨內機會主義的動搖》，中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》第3 輯第2 冊，第179～181 頁。

這些違背事實、不顧實際的冒險主義的錯誤主張對后續的反“圍剿”作戰產生了十分不利的影響。事實上，1932年中央紅軍的六次進攻戰役，盡管取得了漳州戰役等一些戰役戰斗的勝利，但預期的戰略目的，即奪取中心城市實現一省數省首先勝利和以進攻打破敵軍的“圍剿”，均沒有能夠實現。在其后7月至9月展開的鄂豫皖、湘鄂西蘇區第四次反“圍剿”中，“左”傾錯誤領導人既沒有汲取贛州戰役失敗的教訓，也沒有吸收漳州戰役成功的經驗，且在戰局不利的情況下，拒絕采納周恩來、毛澤東、朱德、王稼祥等提出的大踏步進退、在運動中殲滅敵人的正確意見建議，堅持以陣地戰與強敵拼消耗，終致兩大戰略區第四次反“圍剿”失敗。在10月召開的寧都會議上，更是對毛澤東提出了嚴厲批評，認為如果讓毛澤東“主持戰爭，在政治與行動方針上容易發生錯誤”④《蘇區中央局寧都會議經過簡報》（1932年10月21日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第8 冊，第530 頁。，剝奪了毛澤東對紅一方面軍的領導和作戰指揮權，并一再要求紅一方面軍進攻敵重兵集團和攻擊堅城，從而進一步導致中央蘇區第四次反“圍剿”前期嚴重的損失。在數戰不利，敵情日益嚴峻的關頭，周恩來、朱德、王稼祥等毅然放棄陣地攻堅，實施誘敵深入，以運動戰的戰法，集中兵力，打殲滅戰、速決戰，贏得了紅軍戰爭史上規?？涨暗拇蟊鴪F伏擊戰的勝利，一舉打破了敵人的第四次“圍剿”。這一勝利，是對“左”傾錯誤軍事路線的一次成功抵制。及至第五次反“圍剿”，“左”傾錯誤發展到頂峰，堅持“御敵于國門之外”，以陣地戰與強敵拼消耗，導致反“圍剿”失敗，紅軍被迫長征。直至遵義會議才最終糾正了“左”傾機會主義在軍事上的錯誤，“宣告這個錯誤路線的破產，重新承認過去路線的正確性”⑤《毛澤東選集》第1 卷，第205 頁。，從而在艱難曲折中撥正了方向，紅軍真正實現了向積極防御和運動戰的回歸，第一次軍事戰略轉變得以最終實現。由四渡赤水開始，各主力紅軍接連發起的奪占瀘定橋、嘉陵江戰役、包座戰斗、勞山戰役、直羅鎮戰役、東征戰役、烏蒙山回旋戰、西征戰役、山城堡戰役等等，都堪稱運動戰的經典戰例。