德法合治：國家治理現(xiàn)代化路徑的反思與重塑＊

彭鳳蓮，陳宏建

（安徽師范大學(xué)1．法學(xué)院；2.馬克思主義學(xué)院，安徽蕪湖241002；3．阜陽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽阜陽236032）

治理在中國并不是一個(gè)新詞，然而，將治理與現(xiàn)代性相聯(lián)系則是晚近的事。20世紀(jì)90年代起，治理一詞被西方政治學(xué)家賦予了現(xiàn)代性的進(jìn)步意義，成為刻畫國家治理新型范式圖景的重要語詞。［1］不同的國家有不同的治理模式，世界上整體存在著兩種典型的治理模式——法治與德治。“治理模式是依據(jù)已有的治理體系通向治理能力的橋梁，治理模式的優(yōu)劣直接決定治理能力的高低與強(qiáng)弱，此種意義上，治理模式屬于方法論或手段問題。”［2］當(dāng)下中國的治理目標(biāo)是治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，即國家治理現(xiàn)代化。“國家治理體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度；國家治理能力則是運(yùn)用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個(gè)方面。”［3］91法治與德治都是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在需求。黨的十九屆四中全會系統(tǒng)闡述了國家治理體系與治理能力問題，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持法治與德治相輔相成，通過德法合治達(dá)至善治。

一、兩種典型的國家治理模式：德治中心主義與法治中心主義

我們今天討論國家治理模式必須要有世界思維和歷史思維。世界歷史上存在著兩種典型的文明秩序：一是法律文明秩序，一是道德文明秩序。前者習(xí)慣上稱之為“法治”，后者習(xí)慣上稱之為“德治”。前者盛行于近現(xiàn)代的西方，后者盛行于古代東方的中國。亦可以分別稱之為法治中心主義和德治中心主義。

（一）德治中心主義的要義

傳統(tǒng)中國屬于道德文明秩序，以道德統(tǒng)御法律，并一貫幾千年，所以，傳統(tǒng)中國是德治中心主義的典型代表。德治既是中華文明的底色也是中華文明的亮色。歷史地看，德治原本是中國話語，為中國固有法哲學(xué)觀念，而不屬于西方舶來品。早在西周就有了周公“以德配天”的著名命題，該命題標(biāo)志著中國古代政權(quán)合法性根據(jù)的重要轉(zhuǎn)變：由不可觸摸的神秘天命轉(zhuǎn)為可以感知的現(xiàn)實(shí)人事。“德”概念的提出，為周人統(tǒng)治找到了合法性依據(jù)，且經(jīng)由孔子發(fā)揚(yáng)光大，最終發(fā)展成為中國幾千年的權(quán)威思想——德治。［4］88德盡管是抽象的指導(dǎo)原則，但也有比較具體的含義。其一，它指的是人的德行，主要是統(tǒng)治者的德行。如孔子言，“志于道，據(jù)于德”（《論語·述而》），教導(dǎo)人們確立生命的目標(biāo)，找準(zhǔn)做事的依據(jù)，德正是做事的依據(jù)。其二，德行要緊的是己身要正。“不能正其身，如正人何？”（《論語·子路》）所以正人要先正己。“明王統(tǒng)治，莫大身化”（《潛夫論·敘錄》），“正己德而世自化”（《潛夫論·本訓(xùn)》），意即賢明君主己身正了，天下自會太平。其三，德是一種統(tǒng)治方式，也是一種秩序觀。這是最重要的含義。德治在“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后便逐漸成為了一種統(tǒng)治方式。作為一種理想的統(tǒng)治方式，德治強(qiáng)調(diào)德禮并行，互為表里；作為秩序觀，它強(qiáng)調(diào)內(nèi)在修養(yǎng)強(qiáng)于外在限制。兩千年的封建社會是德治中心主義社會，德治是治國方略，德主刑輔是治國之道。中國古代法家的“法治”以禁暴止奸為主要內(nèi)容，是鎮(zhèn)壓的工具，主要表現(xiàn)形式是刑，這一特征決定了它不宜成為治國方略。

在儒家的治道致思中，由內(nèi)在、自律著眼的德化的成分占絕對多的分量，但深究之，儒家治道中未嘗沒有由外在、他律著手的物化因素。儒家很清楚，“無德小人”不僅存在而且難于改造。為此，以德治為主導(dǎo)，采取輔助性的法律懲罰就是必要且重要的。［5］163德刑關(guān)系的定位是“德主刑輔”，德治中心主義被確定以后，德治運(yùn)作模式亦隨之建立起來了。如此，德治不僅成為一種家喻戶曉的觀念，而且可以落實(shí)為能夠?qū)嶋H運(yùn)作的政治范式。德化、物化二者構(gòu)成儒家治道的兩種指向，但這兩種指向又統(tǒng)一于德治的運(yùn)作之中。德化是根本、是依據(jù)、是歸宿；刑罰是枝節(jié)、是輔助、是手段。儒家德治思想奠基于中國古典的宗法血緣關(guān)系，倫理政治的理論建構(gòu)者們以家庭倫理為藍(lán)本，一層層確立起處理社會政治關(guān)系的公共禮法規(guī)則。這便是由家而推及天下的德治。倫理政治的治道構(gòu)思，使建構(gòu)者必然重視握權(quán)者的倫理感召和為政效果的道德震撼。［5］158-159

德治的主要內(nèi)容體現(xiàn)為三個(gè)方面：一是為政以德。這是對官吏而非對百姓提出的義務(wù)要求。統(tǒng)治者要率先垂范，以身作則，目的是“其身正，不令而行”（《論語·子路》）。主張民本思想，當(dāng)權(quán)者要滿足百姓基本生活需要，不能行暴政、苛政。二是政教化民。化民之道，在政教不在刑威。講求君子人格，重義輕利。教化的最終目的是把百姓教化成自主自為的道德主體，而不是國家暴力制裁的對象。三是德主刑輔。在治國方略上，堅(jiān)持德治中心主義——道德教化是主要的治理方式，刑罰伺候是輔助性的治理方式；在法律領(lǐng)域內(nèi)，要求立法、執(zhí)法、司法、守法均以儒家道德原則為指導(dǎo)。以中國為代表的東方“德治”作為道德秩序的權(quán)威理想，與西方“法治”在法治文明秩序中的地位相當(dāng)。［4］90

中國的德治傳統(tǒng)發(fā)展到近代，積累了大量的歷史資源。雖然這種德治傳統(tǒng)是在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上生成的，但是通過現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與汲取，可以為當(dāng)下法治建設(shè)提供借鑒與支持。事實(shí)上，在現(xiàn)代社會，法治更側(cè)重于對人的客觀行為進(jìn)行規(guī)制，相對忽視了“道德教化”在法治運(yùn)行中所起到的重要作用，由此造成了社會成員守規(guī)意識薄弱、責(zé)任倫理缺失的現(xiàn)象。因此，從德治傳統(tǒng)資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的角度入手，對其“道德教化”等內(nèi)容進(jìn)行脈絡(luò)性轉(zhuǎn)化，汲取其中符合時(shí)代性發(fā)展的要素，可以為當(dāng)下的依法治國、國家治理提供歷史資源層面的支持。

（二）法治中心主義的要義

中國古代常以王道霸道、務(wù)德務(wù)法等思想方法言“治”，而西方言“治”的傳統(tǒng)自柏拉圖以來即圍繞政體展開。治道不同，法在國家治理中的位置自然就不同。以此為標(biāo)準(zhǔn)，在政體布局上，各種政治及其理論都可以歸入人治、法治這樣兩大類。［6］95西方被公認(rèn)為屬于法治這一類。

西方法治的源頭要追溯到古希臘。古希臘法初步提出了人類文明秩序的一種類型——“法治”，并將法治秩序置于一種具有普遍性和根本意義的道德基礎(chǔ)之上。古希臘哲學(xué)產(chǎn)生了自然法的正義說。古希臘的法律哲學(xué)對羅馬法的演進(jìn)產(chǎn)生了深刻影響。西方歷史上，法與正義有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，法在西方是作為一種社會秩序的基礎(chǔ)而存在的，其社會作用絕不止于禁暴止奸，法本身就是一種包羅萬象的秩序。在古代中國，與這種秩序觀相當(dāng)?shù)氖嵌Y而不是法。東西方的歷史上，有官本與民本、神本與人本之區(qū)分，西人的法總體上是對于君主、國家而自在的，視法為正義的源泉，故對程序非常重視。中國人則更強(qiáng)調(diào)個(gè)人的修養(yǎng)、品質(zhì)，更愿意把希望寄托在賢人身上，由此逐漸發(fā)展出德治理論，形成了制度系于人心的人治模式。西方人總體上并不看好人性，發(fā)展出了西方的法治主張，形成了權(quán)力制約的法治模式。

希臘文化的貢獻(xiàn)主要是精神預(yù)制，羅馬文化的成就主要是制度建構(gòu)，兩者的結(jié)合使獨(dú)立法得以初步完成。由于政治、經(jīng)濟(jì)以及文明進(jìn)化程度的局限，羅馬的法治模式未能真正實(shí)施。此后經(jīng)歷了漫長的中世紀(jì)黑暗時(shí)期。羅馬法的復(fù)興經(jīng)歷了一個(gè)從注釋法學(xué)派到評論法學(xué)派再到人文主義法學(xué)派的發(fā)展階段。在最后一個(gè)發(fā)展階段，公平、正義、理性、平等、自由、權(quán)利這些集聚在人性旗幟下的羅馬法的道德信念，形成了對中世紀(jì)宗教時(shí)代的否定，并且預(yù)示著一個(gè)新時(shí)代的來臨。現(xiàn)代法治的概念通常認(rèn)為首先是英國的專利。英國的法治從日耳曼習(xí)慣法的傳統(tǒng)中產(chǎn)生了萌芽，經(jīng)過了《大憲章》等一系列教權(quán)、皇權(quán)和貴族勢力之間達(dá)成的妥協(xié)，加上獨(dú)特的司法制度以及對人民權(quán)利的高度重視，最終形成了自己的法治傳統(tǒng)。現(xiàn)代法治中對權(quán)利的尊重與保護(hù)、契約精神在英國法治中均已體現(xiàn)，而且英國還形成了獨(dú)特的遵循先例的司法制度，這成為了英美法系的源頭。當(dāng)然，在西方法律文化的形成過程中，中世紀(jì)的宗教法對其影響深遠(yuǎn)，因本文主題的限制，對此不做展開分析。

在人治與法治的再次對話中，三權(quán)分立思想被明確提出。與柏拉圖相似，霍布斯積極肯定開明專制主義，期待賢明君主的出現(xiàn)。18世紀(jì)，霍布斯的學(xué)說風(fēng)靡歐洲，深受世俗君主歡迎。世俗君主認(rèn)為法律不僅是主權(quán)者的命令，還必須是自己手中的武器，而自己是公平正義的化身，不受法律約束。遵循亞里士多德思路的學(xué)者對此不贊同。洛克、孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說、制衡理論都是對霍布斯君主法治論的否定。洛克說：“誰認(rèn)為絕對權(quán)力能夠純潔人們的氣質(zhì)和糾正人性的劣根性，只要讀一下當(dāng)代或其他任何時(shí)代的歷史，就會相信適得其反。”［7］56孟德斯鳩的名言——“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”［8］154至今還常被引用，同樣是從不看好人性出發(fā)的。盧梭既反對霍布斯的人治論，也不贊同孟德斯鳩所推崇的貴族精英文化，認(rèn)為孟德斯鳩主張的法官統(tǒng)治是另外一類的人治。盧梭主張?jiān)谔飯@鄉(xiāng)村式小社會里建立全面的大民主，其中，一切立法和司法均由全體鄉(xiāng)民決定。經(jīng)過這次人治與法治的對話，洛克、孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說、制衡理論逐漸被確立為官方理論，并被寫進(jìn)1787年美國憲法、1789年法國人權(quán)宣言，由此成為了法治原則，這標(biāo)志著法治中心主義在西方的確立。商工文明是西方法治興盛的根本原因。西方法治興盛的主要表現(xiàn)有：自然法學(xué)、歷史法學(xué)、哲理法學(xué)等法學(xué)流派不斷涌現(xiàn)；18世紀(jì)末19世紀(jì)初法律化浪潮席卷全球；法律實(shí)證主義興起且具有強(qiáng)勁生命力；以美國為代表的西方法治發(fā)達(dá)國家的司法權(quán)威不斷樹立，通過不斷向法治后發(fā)或不發(fā)達(dá)國家輸出法律制度及理論，一步步在全球建立了法律帝國。

德治中心主義對中華文明的接續(xù)不斷貢獻(xiàn)莫大。道德教化所形成的社會人際風(fēng)尚，讓中華民族被譽(yù)為禮儀之邦，這是西方法治所不能及的。但是德治中心主義也有其局限性，例如，“為政在人”，但人卻未必靠得住，并不是每一位君主都是賢人；為政以德，而德卻只能修身正己，難以培育社會公德；德治中心主義造就了發(fā)達(dá)的農(nóng)耕文明，卻不能適應(yīng)商工文明。當(dāng)今商工文明時(shí)代，德治因其局限性不能堪當(dāng)治國方略之大任。而西方法治興盛之后也逐漸暴露出其危機(jī)：經(jīng)典的分權(quán)結(jié)構(gòu)難以維系，三權(quán)分立的憲法架構(gòu)幾近破產(chǎn)；法律由確定性轉(zhuǎn)向不確定性，價(jià)值司法在美國、德國、法國、英國紛紛出現(xiàn)；私法的實(shí)質(zhì)化嚴(yán)重挑戰(zhàn)了自由主義法律范式。法律全球化雖然助長了美國法全球化，但事實(shí)上美國法全球化的預(yù)設(shè)嚴(yán)重受挫，也導(dǎo)致了許多非西方和反霸權(quán)法律的全球流動，引起了全球反霸權(quán)力量的反思，激起了這些力量的反抗。［9］西方法治危機(jī)引發(fā)了對道德的重新關(guān)注。基于對法律本身的局限和西方法治危機(jī)的思考，德性主義浪潮在當(dāng)今的西方興起。西方法治的種種亂象表明，西方的法治不是人類法律史可以止步的理想境地。西方的法治文明不是唯一至上的，其法治模式也不是普遍有效的。在全球共建共享生態(tài)文明、信息文明以及構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的時(shí)代，國家治理的模式或許應(yīng)該是會通中西，西方的法治文明要吸收中國的德治文明，中國的德治文明要吸收西方的法治文明，堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合。

二、法治與德治都是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在需求

在當(dāng)今百年未有之大變局中，國家治理現(xiàn)代化的緊迫性日益凸顯。網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的新興信息權(quán)利束——如財(cái)產(chǎn)權(quán)、被遺忘權(quán)、人格權(quán)，風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的新興安全權(quán)——如環(huán)境權(quán)、食品權(quán)、基因權(quán)等非傳統(tǒng)安全，社會領(lǐng)域的新興社會權(quán)——如知情權(quán)、悼念權(quán)、民生權(quán)、成員權(quán)、土地發(fā)展權(quán)等，正成為不可忽視的權(quán)利類型。立法者和司法者正在探索如何通過“創(chuàng)制與設(shè)定”“確認(rèn)與轉(zhuǎn)化”“挖掘與拓展”或者“推定的方式予以回應(yīng)”。［10］“算法社會的到來，正在形成新的社會事實(shí)，深刻塑造新的社會結(jié)構(gòu)。如何建立相應(yīng)的規(guī)則秩序，尚處于探索之中。”［11］新興的市場主體和社會力量分享治理權(quán)或自我賦權(quán)的趨勢，在推動與治理相關(guān)的法權(quán)發(fā)生結(jié)構(gòu)性調(diào)整的同時(shí)，大大超出了以控制政府行政權(quán)為主旨的傳統(tǒng)法治觀的輻射范圍。在治理范圍上，人工智能、基因編輯等引發(fā)的新的倫理、社會議題，都需要發(fā)展新的法律工具或新的治理體系予以回應(yīng)。在治理方法上，法律在調(diào)整算法社會的權(quán)利義務(wù)關(guān)系方面將面臨重大挑戰(zhàn)：區(qū)塊鏈中的智慧契約超出了傳統(tǒng)契約法的調(diào)整范圍。［12］在治理體系上，呈現(xiàn)出多重性，諸如執(zhí)政黨治理、國家治理、社會治理以及參與全球治理；以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的構(gòu)建更是對治理體系和治理能力的挑戰(zhàn)。凡此種種都一再告訴我們國家治理現(xiàn)代化的緊迫性，以及國家治理現(xiàn)代化與法治和德治的內(nèi)在關(guān)系。

（一）法治是治國理政的基本方式

“要法治不要人治”，將依法治國（rule by law）確立為我國的基本方略，有一個(gè)不斷認(rèn)識和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的過程。1954年憲法的頒布開啟了新中國法治探索的歷程，但是這一歷程很快中斷，直至1978年的改革開放。執(zhí)政黨政治和法律意識的轉(zhuǎn)變，以及在其指導(dǎo)下采取的戰(zhàn)略調(diào)整和舉措，對中國法治運(yùn)動的發(fā)生和發(fā)展具有不容置疑的主導(dǎo)作用。在1978年黨的十一屆三中全會上，“民主與法制”成了重要政治議題，會議公報(bào)中提出了法制建設(shè)的十六字方針：“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。”1982年憲法與前三部憲法不同，在篇目結(jié)構(gòu)上將“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”置于“國家機(jī)構(gòu)”之前，這代表了一種具有歷史意義的轉(zhuǎn)向。［13］

20世紀(jì)末，中國法學(xué)界開始集中討論“法治”問題，郭道暉把法治的基本問題抽象為三個(gè)問題：什么法？誰來治？治什么？他認(rèn)為，法治的重點(diǎn)是治國家機(jī)器和吏治，并以憲法為本。［14］496-498陳弘毅把法治理解為如下十個(gè)方面：“社會秩序和治安，政府活動的法律依據(jù)、行使權(quán)力的限制、司法獨(dú)立、行政機(jī)關(guān)服從司法機(jī)關(guān)、法律之下人人平等、基本的公義標(biāo)準(zhǔn)、合乎人權(quán)的刑法、人權(quán)和自由、人的價(jià)值和尊嚴(yán)。”［15］62-68關(guān)于“實(shí)質(zhì)法治”與“形式法治”、“法治、人治與人性論”都是當(dāng)時(shí)爭論的重要話題。［16］經(jīng)過這些爭論，形成了一個(gè)基本認(rèn)識：將法治視為某種社會治理的工具，強(qiáng)調(diào)法治所具有的工具性價(jià)值。盡管這一認(rèn)識在今天看來的確還不全面，但不能否認(rèn)法治的確也是解決某些社會問題或者回應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的主要工具，［17］而且學(xué)界的這一基本共識也確實(shí)推動了依法治國方略的確立，所以其進(jìn)步意義值得肯定。

1997年，黨的十五大報(bào)告闡述了“依法治國”的思想。同時(shí)，在這份報(bào)告里，“尊重和保障人權(quán)”被確定為黨執(zhí)政的主要目標(biāo)，還提出了一個(gè)立法愿景——到2010年要“形成中國特色社會主義法律體系”。1999年，依法治國方略寫進(jìn)憲法：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。”2004年，“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)憲法。2007年，中共十七大要求“全面落實(shí)依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家”。2012年，中共十八大指出：“全面推進(jìn)依法治國。法治是治國理政的基本方式。”中共十八屆三中全會進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，建設(shè)法治中國，必須堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。2014年中共十八屆四中全會把“依法治國”設(shè)為唯一議題，頒布了《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》。“全面推進(jìn)”表明在對我國改革開放以來的法治運(yùn)動的大體檢大總結(jié)的基礎(chǔ)上，依法治國要進(jìn)一步體系化、升級化，甚至將黨內(nèi)法規(guī)也納入了法治實(shí)施體系。該決定提出了一個(gè)新的法治建設(shè)十六字方針：“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。”2017年中共十九大重申了依法治國的總目標(biāo)，提出要深化依法治國實(shí)踐。2019年中共十九屆四中全會審議通過《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，該決定指出：“建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的內(nèi)在要求。”

1978年“民主與法制”議題的提出是為了服務(wù)于“四個(gè)現(xiàn)代化”的目標(biāo)。2014年“全面依法治國”的決定是同“促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的目標(biāo)聯(lián)系在一起的。2019年中共十九屆四中全會提出了堅(jiān)持和完善中國特色社會主義法治體系，提高依法治國、依法執(zhí)政能力的舉措，其目標(biāo)是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。“這表明，在執(zhí)政黨那里，法律的運(yùn)用，無論是法制建設(shè)還是全面推進(jìn)依法治國，也不管是叫法制還是法治，都指向特定的政治、社會與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，并且與特定的社會條件相聯(lián)系。換言之，中國法治運(yùn)動中所發(fā)生的種種改變，不但表明了法律本身的發(fā)展，也不同程度地折射出中國社會的變遷，以及執(zhí)政黨面對挑戰(zhàn)時(shí)所采取的對策。”［13］

毋庸置疑，法治是治國理政的基本方式，是國家治理現(xiàn)代化的必由之路。黨的十八屆三中全會提出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”治理體系和治理能力相輔相成，治理體系是提高治理能力的前提和保障，治理能力經(jīng)由治理體系展現(xiàn)，治理效能經(jīng)由治理能力發(fā)揮。制度是治理體系核心內(nèi)容，其作用具有根本性，但是若治理能力低下，再好的制度也只是停留于紙面或是一種電子數(shù)據(jù)。制定良法，彰顯國家治理現(xiàn)代化以人為本的價(jià)值取向；引導(dǎo)全體公民尚法尊法守法，形成規(guī)則理性，以避免人治；重塑主流話語體系，倡導(dǎo)現(xiàn)代價(jià)值觀念，以完備的法律體系明晰多元治理主體的治理邊界，進(jìn)而推動多元主體治理格局的形成。［18］國家治理現(xiàn)代化是中共領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本指向；依法治國是中共領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的革命性變革；全面依法治國為完善國家治理體系夯實(shí)堅(jiān)實(shí)制度基礎(chǔ)，為提升國家治理能力奠定堅(jiān)實(shí)法治保障。［19］法律技術(shù)的運(yùn)用已經(jīng)成為一種獨(dú)特的國家能力。要充分認(rèn)識現(xiàn)代法治的抽象建構(gòu)能力對國家治理現(xiàn)代化的重要作用。人類治理不斷邁向抽象化的發(fā)展方向，法治這種抽象化的能力在國家能力中就變得非常重要。當(dāng)代中國將法治確立為治國理政的基本方式，一方面體現(xiàn)了國家治理體系的轉(zhuǎn)型，另一方面也要求治理能力要與之相適應(yīng)。法治與國家治理現(xiàn)代化具有價(jià)值與目標(biāo)方向上的內(nèi)在一致性。［20］因此，法治不僅是治國理政的基本方式，也是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在需求。

（二）德治是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在需求

以德治國（rule by virtue）似乎是中國獨(dú)有的提法，強(qiáng)調(diào)把思想道德建設(shè)作為國家治理的一種重要手段。以德治國，就是在治理國家時(shí)充分發(fā)揮道德的功用，從國家的層面加強(qiáng)道德建設(shè)。今天所言的以德治國既有傳統(tǒng)德治的基因，但又不同于傳統(tǒng)的德治中心主義。2001年，江澤民在全國宣傳部長會議上指出：“要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國。”此后，以德治國與依法治國經(jīng)常相提并論，不僅出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，也出現(xiàn)在學(xué)者的研究中。黨的十八屆四中全會決定將“依法治國與以德治國相結(jié)合”確立為全面依法治國的一項(xiàng)原則。依法治國的內(nèi)涵在中共十五大報(bào)告中有了明確界定，而關(guān)于以德治國至今尚未看到官方文件的明確定義。

道德廣義上是指一種社會現(xiàn)象，包括道德心理、道德行為和道德規(guī)則，治國意義上的道德主要是指道德規(guī)則。道德規(guī)則是一個(gè)規(guī)則體系，由低到高由四個(gè)層面組成：一是禁止損他，如不得殺人；二是倡導(dǎo)利他，如應(yīng)當(dāng)救濟(jì)窮人；三是勸告人們行為自我完善，如應(yīng)當(dāng)戒煙；四是引導(dǎo)人們精神的自我完善，如要淡泊名利。其中，第一個(gè)層面是底線道德，但是道德規(guī)則本身不能保證每個(gè)人必然遵守底線規(guī)則，所以在底線規(guī)則外，再加上懲罰規(guī)定，并以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，這便是法律規(guī)則。在治國意義上，道德和法律的分工有所不同。道德規(guī)則不具有法律規(guī)則的明確性，其自身也不包括懲罰規(guī)定，所以道德規(guī)則不適宜作為處理政務(wù)、事務(wù)意義上的治國的依據(jù)。但就育人意義上的治國而言，主要依靠道德。［21］道德有時(shí)被理解為道德規(guī)范，有時(shí)又被解釋為道德教化。道德教化顯然不同于道德規(guī)范，前者是一個(gè)能動的過程，后者是一個(gè)靜態(tài)的結(jié)果。［22］從2014年中共中央《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》里，可以歸納出“以德治國”之“德”的內(nèi)容包括以下組成部分：一是社會主義核心價(jià)值觀，二是中華傳統(tǒng)美德，三是社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德。該決定指出：“加強(qiáng)公民道德建設(shè)，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)，強(qiáng)化規(guī)則意識，倡導(dǎo)契約精神，弘揚(yáng)公序良俗。發(fā)揮法治在解決道德領(lǐng)域突出問題中的作用，引導(dǎo)人們自覺履行法定義務(wù)、社會責(zé)任、家庭責(zé)任。”黨的十九大報(bào)告中，在多次提及“法治”概念的同時(shí)，使用“德治”概念1次，使用“道德”詞組7次——道德素質(zhì)、道德觀念、道德規(guī)范、道德建設(shè)、道德水準(zhǔn)、公民道德、職業(yè)道德，使用“德”的詞組12次——德治、以德治國、社會公德、家庭美德、個(gè)人品德、德藝雙馨、立德樹人、德智體美、師德師風(fēng)、有品德、德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄取＃?3］這表明對道德建設(shè)、以德治國的強(qiáng)調(diào)涉及多個(gè)方面，例如，在教育領(lǐng)域，“立德樹人”是根本任務(wù)，對學(xué)生要五育并舉——德智體美勞全面發(fā)展，師德師風(fēng)建設(shè)要常抓不懈；干部隊(duì)伍建設(shè)，要堅(jiān)持“德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄取保换鶎又卫恚∪h組織領(lǐng)導(dǎo)下的自治、法治、德治相結(jié)合的治理體系。這些都是以德治國的領(lǐng)域和抓手。

為什么要以德治國？道德具有無可替代的功能，曾經(jīng)是社會秩序最主要的粘合劑，在人類生活中一直發(fā)揮著重要作用；要發(fā)揮道德的重要功用，就離不開對道德建設(shè)的投入和強(qiáng)化；道德建設(shè)需要國家的介入。因此，要從國家的層面加強(qiáng)道德建設(shè)，就要以德治國。當(dāng)然要證成以德治國，尚需回應(yīng)上述每個(gè)環(huán)節(jié)的問題。［22］本文認(rèn)為，以德治國之德主要指道德規(guī)則，它與道德教化是一體兩面。道德規(guī)則發(fā)揮著道德教化的功能，道德教化依賴于道德規(guī)則的載體。比如說，我國《老年人權(quán)益保障法》第18條第2款關(guān)于子女要“常回家看看”的規(guī)定——“與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老年人”——是道德規(guī)則還是道德教化？實(shí)際上，兩者是分不開的，這就好比古時(shí)候的“父母在不遠(yuǎn)游”一樣，既是道德規(guī)則也是道德教化。以德治國就是要發(fā)揮道德在治理中的作用，以道德教化淳樸民風(fēng)，以道德滋養(yǎng)法治精神，強(qiáng)化道德對法治的支撐作用。

關(guān)于道德的功用，越來越多的人將其置于國家治理現(xiàn)代化中進(jìn)行研究。應(yīng)打破現(xiàn)階段道德話語在國家治理中邊緣化的窘境，致力于其整合與創(chuàng)新：一是在國家治理現(xiàn)代化中確立道德的功能與價(jià)值；二是在國家治理現(xiàn)代化中堅(jiān)守道德高地；三是推動道德話語介入決策咨詢機(jī)制；四是鞭策公職人員率先垂范修為修德；［24］五是要從國家層面推動道德建設(shè)。中國共產(chǎn)黨人的初心和使命就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。這是國家治理現(xiàn)代化的倫理目標(biāo)，也是國家治理現(xiàn)代化的德性所在。因此，德治是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在秉性。幸福感、獲得感的倫理致思是國家治理現(xiàn)代化的合法性源泉。

三、德法合治是國家治理現(xiàn)代化的妥當(dāng)路徑

法治是人類歷史的一項(xiàng)成就，尤其是西方國家治國理政的典型模式；德治則毫無疑問是中國歷史上治國理政的典型模式。歷史發(fā)展到今天，法治已被證明是一種比較好的統(tǒng)治方式，在與人治歷史性較量中已取得階段性勝利。西方進(jìn)入資本主義時(shí)代后，法治因其適應(yīng)了商工文明的需要和實(shí)踐，被整體證明優(yōu)于東方的人治。這種優(yōu)越性通過東西方在近代的失衡性角逐中而得到有力的證明，例如一些實(shí)行法治的西方國家迅速崛起，實(shí)行人治的中國則被西方列強(qiáng)不斷欺侮。這也是我們學(xué)習(xí)西方法治文明的現(xiàn)實(shí)原因。德治不是完美的，法治也不是。文明互鑒是歷史長河中的常態(tài)，隨著全球化的發(fā)展，人類文明互鑒程度明顯增強(qiáng)，這為法治與德治的結(jié)合提供了歷史機(jī)遇。德法合治，是國家治理現(xiàn)代化更為妥當(dāng)?shù)穆窂健?/p>

（一）法德結(jié)合是對治國理政規(guī)律的深入認(rèn)識和把握

法律與道德都是治國理政的重要手段，法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法治與德治以不同的方式參與國家治理：法治多以強(qiáng)制性來規(guī)范、約束行為，德治多以說服勸導(dǎo)來提高道德覺悟。從國家治理現(xiàn)代化視域?qū)徱暦ǖ陆Y(jié)合，有兩方面的意義：一方面，這是馬克思主義市民社會理論中國化的一項(xiàng)成果。市民社會的本質(zhì)是公平、安全交易，重視私人利益，核心規(guī)則是自治。自從1992年確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，市民社會的力量正在逐漸形成，并以各種形式參與并影響著國家治理成效。［25］另一方面，法律與道德功能上的對稱與互補(bǔ)，決定了在國家治理現(xiàn)代化過程中法德結(jié)合的必要性和可行性。法治與德治在價(jià)值上有相通之處，在功能上存在著互補(bǔ)狀態(tài)，二者的結(jié)合反映了現(xiàn)代國家治理的一般規(guī)律。［26］從黨的十九屆四中全會決定看，在國家治理體系和治理能力部署中，實(shí)現(xiàn)了依法治國全覆蓋。因此，全面依法治國是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的根本進(jìn)路，在此根本前提下，法德結(jié)合是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的不二選擇。

“全面推進(jìn)依法治國，本質(zhì)上是重大的政治改革，是中國社會的大改造，目標(biāo)是用法治代替人治。用法治代替人治，不是一般意義上的制度修補(bǔ)，而是對治理體系和能力的根本變革，是中國社會精神層面、思想意義上的革命。”［27］中國的法治改革肇始于黨的十一屆三中全會，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)成為法治啟蒙最大的歷史條件。改革促成了意識形態(tài)發(fā)生重大變化，促成了新思想的誕生，促成了頂層設(shè)計(jì)的重大選擇。1999年法治入憲、2014年中共中央《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》、2017年中共十九大關(guān)于法治中國建設(shè)的再部署、2019年黨的十九屆四中全會提出的“堅(jiān)持和完善中國特色社會主義法治體系，提高黨依法治國、依法執(zhí)政能力”，這在法治進(jìn)程中具有里程碑意義。為了解決國家治理中道德信仰危機(jī)、社會公德匱乏、知行脫節(jié)、金錢至上等突出的道德問題，江澤民提出以德治國，胡錦濤提出八榮八恥，習(xí)近平提出社會主義核心價(jià)值觀。2019年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，這是從黨和國家層面強(qiáng)調(diào)、推進(jìn)道德建設(shè)。凡此一個(gè)個(gè)重大事件，無不證明以德治國與依法治國同向而行、相輔相成，共同推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化。現(xiàn)代意義上的法治與德治相結(jié)合，實(shí)質(zhì)上就是依法治國與以德育人相結(jié)合。治國主要包括兩大要?jiǎng)?wù)：一是處理國家政務(wù)、事務(wù)，這是理政；二是培育、發(fā)展人的精神，這是育人。理政主要依賴法律，育人主要依賴道德。［21］法律具有普遍性、公共性、強(qiáng)制性，法治能提供一斷于法的規(guī)矩繩墨；道德具有滲透性與提升性，德治能很好地提升整體社會的道德水平。［28］所以，依法治國與以德治國可以相互支持，也必須相互支持。

歷史實(shí)踐表明，既不能純?nèi)蔚轮我膊荒芗內(nèi)畏ㄖ巍Ｖ袊鴰浊甑牡轮沃行闹髁x最終導(dǎo)致社會治理創(chuàng)新嚴(yán)重不足，讓中國陷入落后挨打的局面。西方法治中心主義也不斷暴露出皮袍下的虱子，讓西方陷入金融危機(jī)、人權(quán)危機(jī)、種族危機(jī)。我國善于汲取國內(nèi)外治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷探索國家治理方式。2001年，江澤民首次從國家治理的角度提出依法治國與以德治國相結(jié)合：“法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會成員的行為。德治以其說服力和勸導(dǎo)力提高社會成員的思想認(rèn)識和道德覺悟。道德規(guī)范和法律規(guī)范應(yīng)該互相結(jié)合，統(tǒng)一發(fā)揮作用。”［29］91法德結(jié)合的命題正式提出來了。黨的十八大報(bào)告中指出：“要堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合，加強(qiáng)社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德教育，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，弘揚(yáng)時(shí)代新風(fēng)。”這些道德教育旨在提高全民族的道德素質(zhì)，夯實(shí)依法治國的群眾基礎(chǔ)。

黨的十八屆四中全會決定指出：“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家，必須堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合。”這是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨在頂層設(shè)計(jì)中對國家治理模式的正式回應(yīng)，也是對法治國家、法治政府與法治社會建設(shè)整體推進(jìn)的政治定調(diào)。［2］依法治國與以德治國相結(jié)合是當(dāng)權(quán)者的政治探索，在方法論的層面上，行之有效的方式方法可以同時(shí)運(yùn)用，依法治國與以德治國以兼收并蓄的姿態(tài)各取所長。進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平更加注重從國家治理的角度強(qiáng)調(diào)依法治國與以德治國的關(guān)系。2013年，習(xí)近平在中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)上的講話指出：“要堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合，把法治建設(shè)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把他律和自律緊密結(jié)合起來，做到法治和德治相輔相成、相互促進(jìn)。”黨的十八屆四中全會指出：“國家和社會治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用。必須堅(jiān)持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，培育社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。”2017年黨的十九大報(bào)告首次提出“新時(shí)代中國特色社會主義思想”，厘定了建設(shè)新時(shí)代中國特色社會主義的十四個(gè)基本方略，其中在“堅(jiān)持全面依法治國的方略”中再次重申了全面依法治國的總目標(biāo)，指出全面依法治國必須“堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合”“提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)”。

（二）國家治理現(xiàn)代化需要道德與法律聯(lián)手協(xié)同發(fā)力

當(dāng)代中國雖然還是個(gè)農(nóng)業(yè)大國，但從社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立以來整體上已進(jìn)入商工文明時(shí)期，并正經(jīng)歷著新科技革命，所以，從治國理政的角度說，基本方式是法治而非德治。但是法治與德治都是國家治理的手段，在國家治理中有各自的優(yōu)勢，所以德法合治、相得益彰才得以可能。德治與法治相結(jié)合是馬克思主義法哲學(xué)中國化的時(shí)代表達(dá)，也是世界法律發(fā)展辯證法的科學(xué)體現(xiàn)與必然趨勢。［30］對國家治理而言，從功能角度看，法律與道德相輔相成、法治和德治相得益彰。習(xí)近平在中共中央政治局第37次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，法律有效實(shí)施有賴于道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要道德與法律協(xié)同發(fā)力。以法治作為國家治理的主要手段，是現(xiàn)代復(fù)雜社會之必須，是人類進(jìn)入商工文明后之必然。法治以其規(guī)范性、普遍性、強(qiáng)制性和可操作性為國家治理現(xiàn)代化提供強(qiáng)有力的保障，以彌補(bǔ)德治的弱項(xiàng)。德治以其親和性、滌蕩心靈、溫潤人心的方式為國家治理現(xiàn)代化提供公平正義的內(nèi)生動力，以彌補(bǔ)法治的弱項(xiàng)。在多樣化的國家治理手段中，法治的作用會越來越明顯，但這并不意味著德治的作用越來越遞減。彼此之間并不存在彼消此長的規(guī)律，只是發(fā)揮作用的方式在不同文明類型中不同而已。法律與道德的互補(bǔ)，是功能意義上的，不是范疇意義或內(nèi)容意義上的。法律與道德在國家治理中各自發(fā)揮作用便是這種功能意義上的互補(bǔ)。

堅(jiān)持法治和德治相結(jié)合，是對道德文明秩序、宗教文明秩序和法治文明秩序的深刻總結(jié)和明智選擇。中國幾千年的文明史中，盡管德治是主流、中心，但不可否認(rèn)的是，法律和道德在國家治理中不可相互替代。“歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對于國家治理來說，法治和德治如車之兩輪、鳥之兩翼，不可偏廢。在社會主義法治建設(shè)中，必須把法律和道德的力量、法治和德治的功能緊密結(jié)合起來，把自律和他律緊密結(jié)合起來，使依法治國和以德治國共同發(fā)力、相互促進(jìn)。”［31］堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合，“既符合我國的歷史文化傳統(tǒng)，也是建立市場經(jīng)濟(jì)秩序的現(xiàn)實(shí)需要”，［32］同時(shí)又有成功的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，不僅是完全可行的，而且根據(jù)我國的國情與世界發(fā)展大勢，乃是一種合理選擇。就現(xiàn)代國家治理而言，在堅(jiān)持依法治國作為基本方略、法治作為治國理政的基本方式的前提下，法律和道德作為國家治理的兩種手段，其功能各有所長也各有所短，不能簡單地得出誰主誰輔、誰重誰輕的結(jié)論，沒有絕對的主次地位，它們在不同的場合發(fā)揮各自不同的作用。“法律和道德都具有規(guī)范社會行為、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、維護(hù)社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤人心。法律有效實(shí)施有賴于道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協(xié)同發(fā)力。”［33］“法律側(cè)重于外在控制，道德側(cè)重于內(nèi)在控制，只有把二者結(jié)合起來，做到內(nèi)在控制與外在控制的統(tǒng)一，社會秩序才能得到有效維護(hù)。”［32］

四、結(jié) 語

在歷史上，中西方思想家都曾探討過道德與法律的關(guān)系，道德與法律的關(guān)系成為了法理學(xué)中的一道經(jīng)久不絕、常談常新的命題，曾被喻為法哲學(xué)的“好望角”。不同的是，中國經(jīng)歷了百家爭鳴時(shí)期儒法兩家任德與任法的分野，在“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，推行禮法結(jié)合，最終走向了德治中心主義；西方則在經(jīng)歷了兩次人治與法治的對話后，最終走向了法治中心主義。20世紀(jì)中后期以來，東方的德治與西方的法治逐漸出現(xiàn)了融合的趨勢。當(dāng)今中國，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革的重大主題。法治與德治都應(yīng)該是現(xiàn)代國家治理體系和治理能力的內(nèi)在品質(zhì)和應(yīng)有秉性，蘊(yùn)含于其中、體現(xiàn)于其中、作用于其中。法治與德治均為國家治理體系的重要內(nèi)容，法治是治國理政的基本方式，也是整個(gè)國家治理的重要保障；德治是整個(gè)國家治理的內(nèi)在要求。把法治融入到治國理政制度、體制、機(jī)制的全過程和各方面，最根本的是要推進(jìn)國家治理體系的法治化；［34］而德治則是國家治理體系法治化的重要倫理支撐和合法性基礎(chǔ)。不管是先秦的禮法之爭還是清末的禮法之爭，對今天的德法合治都有歷史借鑒意義。［35］德治與法治相結(jié)合被視為馬克思主義法哲學(xué)中國化的時(shí)代表達(dá)和法律發(fā)展辯證法的科學(xué)體現(xiàn)。［30］法治是全球化治理體系中的共同術(shù)語，中國化的法治經(jīng)歷了傳承、移植和創(chuàng)新的過程；由于道德和宗教、習(xí)慣、政策等規(guī)范相比具有的獨(dú)特之處，德治作為本土化概念成為中國現(xiàn)代化國家治理體系的重要組成部分。［25］所以，法德結(jié)合是歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的內(nèi)在統(tǒng)一。一方面，“在當(dāng)下的多重現(xiàn)代性競爭的客觀約束下，西方法治文明秩序所育生的制度及其制度化進(jìn)路，不再是推進(jìn)現(xiàn)代化和獲取政治正當(dāng)性的唯一標(biāo)準(zhǔn)和模式，伴隨著多重現(xiàn)代性建構(gòu)的持續(xù)展開，西方政治文明逐漸展現(xiàn)出自身的弊端，西方晚期資本主義面臨因政治制度失去被統(tǒng)治者的信任而產(chǎn)生的合法性危機(jī)和制度所蘊(yùn)含的文化價(jià)值系統(tǒng)危機(jī)。”［36］另一方面，中國傳統(tǒng)德治文明秩序所孕育的制度和治理模式在經(jīng)過與市場經(jīng)濟(jì)碰撞后，經(jīng)歷了商工文明的洗禮與創(chuàng)新性轉(zhuǎn)換，從而在人治威權(quán)的解魅后，在堅(jiān)持全面依法治國的根本進(jìn)路中又重放異彩。法治思維作為帶有法律方法論意義屬性的政治思考，系透過法之內(nèi)外體系的思維約束功能，力求實(shí)現(xiàn)權(quán)力管控；［37］德治思維作為帶有道德方法論意義屬性的政治思考，系透過德之內(nèi)外體系的思維化育功能，力求引領(lǐng)新時(shí)代公民道德建設(shè)。所以，我們要摒棄西方法治中心主義與中國傳統(tǒng)德治中心主義的弊端，解魅規(guī)則中心主義和人治威權(quán)主義，吸收西方法治中心主義的遇事找法、辦事依法的法治思維與行事風(fēng)格，吸收德治中心主義對領(lǐng)導(dǎo)干部的高品德要求和處理問題的德治思維及其情理法兼顧的精神實(shí)質(zhì)，堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合。