涉網(wǎng)絡(luò)犯罪指導(dǎo)性案例梳理

一、最高人民法院指導(dǎo)性案例

（一）指導(dǎo)案例27號：臧進(jìn)泉等盜竊、詐騙案

（二）指導(dǎo)案例102號：付宣豪、黃子超破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（三）指導(dǎo)案例103號：徐強(qiáng)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（四）指導(dǎo)案例104號：李森、何利民、張鋒勃等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（注：該案系國內(nèi)首例此類案件，具有法律適用的指導(dǎo)意義和法律宣傳的教育意義，該案審理時適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第10條第1款之規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪量刑;后《中華人民共和國刑法修正案（十一）》修改了刑法第229條提供虛假證明文件罪，其行為主體明確包括承擔(dān)環(huán)境影響評價(jià)、環(huán)境監(jiān)測職責(zé)的中介組織的人員，并且在加重構(gòu)成要件中增加了“在涉及公共安全的重大工程、項(xiàng)目中提供虛假的安全評價(jià)、環(huán)境影響評價(jià)等證明文件，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受特別重大損失的”這一規(guī)定，適用此規(guī)定，能夠準(zhǔn)確全面地處理干擾采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的危害行為，不需要對被告人定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。）

（五）指導(dǎo)案例105號：洪小強(qiáng)、洪禮沃、洪清泉、李志榮開設(shè)賭場案

（六）指導(dǎo)案例106號：謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬開設(shè)賭場案

（七）指導(dǎo)案例145號：張竣杰等非法控制

計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（八）指導(dǎo)案例146號：陳慶豪、陳淑娟、

趙延海開設(shè)賭場案

二、最高人民檢察院指導(dǎo)性案例

（一）檢例第33號：李丙龍破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（二）檢例第34號：李駿杰等破壞計(jì)算機(jī)

信息系統(tǒng)案

（三）檢例第35號：曾興亮、王玉生破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（四）檢例第36號：衛(wèi)夢龍、龔旭、薛東東非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案

（五）檢例第37號：張四毛盜竊案

（六）檢例第38號：董亮等四人詐騙案

（七）檢例第40號：周輝集資詐騙案

（八）檢例第41號：葉經(jīng)生等組織、領(lǐng)導(dǎo)

傳銷活動案

（九）檢例第43號：駱某猥褻兒童案

（十）檢例第64號：楊衛(wèi)國等人非法吸收

公眾存款案

（十一）檢例第67號：張凱閔等52人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案

（十二）檢例第68號：葉源星、張劍秋提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、譚房妹非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案

（十三）檢例第69號：姚曉杰等11人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（十四）檢例第100號：陳力等八人侵犯著作權(quán)案