問責不能無度

欄目編輯：韋國良

☉李宏增

·辨析譚·

隨著制度體系的不斷完善，問責已經成為處理問題配套使用的高頻詞。雖然成為熱詞，但應用不能無度，更不能失控，否則問責就失去了意義，成為新的形式主義，被問責者心中就會有怨氣不服氣，受警示者心中就會有疑問難接受。

隨著新規新矩的不斷出臺，問責也逐步規范，并且更加準確，但仍不乏一些個例，個別甚至成為傾向性問題。有的“過激式”問責，出了問題必問責，不管問題大小、影響大小、范圍大小，即使是小問題也要上綱上線，沒影響也要抓個典型，把部隊搞得烏煙瘴氣，把官兵弄得心驚膽戰。有的“感情式”問責，看問責的對象，搞遠近親疏、區別對待，走的近的、有關系的寧可大事化小，只求過得去；交集少的、不熟悉的可能小事放大，奔著整人的目的而去。有的“主觀式”問責，沒有進行調查，就主觀認定誰有責任，按照自己的猜測開展調查；沒有對照規定，就盲目地按照領導說的辦，即使沒有明確的規定，也要翻箱倒柜找依據，想方設法與領導說的對上。有的“失真式”問責，不按規定、不查制度，按照以往經驗、過去習慣進行問責，使得問責失去科學性、準確性，個別甚至搞一刀切，不區分責任一把尺子量到底，引發官兵不滿，造成上下矛盾。問責失準、失真、失度貽害無窮，既可能把小問題搞成大問題，又可能把好事情辦成壞事情，更可能把敲警鐘弄成積怨氣。所以講，問責非小事，處理需謹慎，把握好尺度，需用十分心。

問責問責，既要把“問”與“責”區分開，又要把“問”與“責”結合好，“問”要“問”得準確，“責”要“責”得恰當，關鍵就是在“準”和“當”字上下功夫。“準”就是要做到定性準，針對問題的輕重、影響的大小、性質的好壞進行定性，該問責的必須問責，不該問責的決不能隨便問責，把好問責的關口，防止出現問責過濫；做到調查準，把問題的原因、經過、結果、影響調查準確，多用事實說話、多用數據支撐，少講模糊性的，更不能主觀臆斷，調查失準后續問責就會被帶偏失向；做到區分準，職責有分工，擔責必不同，一刀切、一線推、一鍋煮絕對不是公平公正，必須誰的責任誰負、誰的擔子誰擔，每一個人都要區分開、認定準。“當”就是要公心得當，按照原則辦事，客觀處理，不能徇私情、賣人情，始終堅持公平公正，是什么情況就是什么情況，尤其要做到有理有據，讓受處理的人和單位認賬服氣；要處理得當，問責不能簡單地就事論事，要全面地看、系統地看、辯證地看，尤其要能容錯，不能一竿子打翻一船人，更不能給出于好心辦事的人澆涼水、潑冷水，打擊積極性，知錯犯錯要加重處理，過失犯錯應酌情考慮，使問責既符合法規更保有溫度；要追責得當，問責必追責，但不能一追責就頂格處理，就全盤否定，追責就像戴帽子、穿鞋子，大了小了都不行，必須適合才行，追責更多的是奔著教育人、警示人的目的而去的，不能完全當成“殺人的刀”，要讓戒尺打在身上有痛感更有警示、有懲戒更有鞭策。

問責有度說起來容易，做起來難。作為問責者，更應該在實踐中多總結、多反思、多換位，發揮好問責戒尺的最佳震懾效能。作為被問責者，更應該擺正心態，有錯在先懲戒在后，無論問責是否失度，都應該自我檢討、及時整改。問責之度固然在于法規制度的運用，但更在于人心的深度反思。