家暴案件中正當防衛的認定

李美瑩

（湘潭大學，湖南 湘潭 411100）

一、案例導入

被告人王素敏和被害人劉某是再婚夫妻，二人因感情不和經常吵架、打架。2018 年4 月4 日晚上22 時許，王素敏因不堪忍受丈夫劉某酒后對其毆打，趁劉某睡覺之際，手持菜刀朝劉某連砍數十刀，致其死亡。經鑒定，被害人劉某符合被他人用銳器致大量創口引起急性失血性休克而死亡。被告人王素敏案發后打電話主動向公安機關投案。

本案一審判決被告人王素敏犯故意殺人罪。后被告人不服判決提起上訴，二審法院經審理認為，上訴人王素敏構成故意殺人罪，原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。

二、爭議焦點

在本案的審理過程當中，辯護人提出“被害人對王素敏長期實施家庭暴力”“被害人有嚴重過錯”等理由和意見，但法院認為“現無充分證據證明被害人對王素敏長期實施家庭暴力，不能認定被害人單方存在嚴重過錯”。最終法院判決王素敏犯故意殺人罪。但亦有觀點指出王素敏行為系正當防衛。其行為到底該如何定性呢？

三、我國家暴案件中被害人反抗應被定性為正當防衛

其實關于家暴案件我國《刑法》中有一些規定可以適用，如《刑法》第二百六十條、第二百三十四條規定了虐待罪、故意傷害罪。

但從兩罪規定內容明顯可以看出，一般的故意傷害案件與家暴案件所處的刑罰明顯失衡，同樣的傷害后果，家暴案件中的施暴者被施以的刑罰很大可能會輕于一般故意傷害案件中的施暴者。家暴一個明顯的特征就是時間持久，每一次家暴中間會有時間間隔，但家庭暴力是反復出現的，整體來看具有持續性，家庭暴力對于被虐待婦女不僅僅造成身體上的傷害，還有心理上所遭受的痛苦與折磨，這比一般的故意傷害要嚴重得多。另外虐待罪屬于刑法規定的“親告罪”，需要家庭成員自行提起告訴公權力機關才能介入處理。但實際生活中受虐待婦女往往都是不能或者不敢提起告訴。家暴的發生大多數情況下又發生在當事人的住所內，難以被外界發覺，被虐待婦女保護自身安全就更加難以實現。

我國目前相關規定傾向于追求家庭和諧，但這樣的理念會使得目前立法明顯失衡，對家庭成員的施暴反而會得到更加寬容的刑罰，造成實質的不公平，受虐者逐漸失去對法律的信任，萬般無助之下只能選擇極端的方式去進行自我保護，最終導致“以暴制暴”的悲劇出現。

四、正當防衛認定面臨的難題及解決建議

（一）家暴案件中正當防衛認定面臨的難題

1.防衛起因——家暴的證明存在難度

家庭暴力往往都發生在當事人的住所內，就難以被外界發現，具有一定的隱蔽性，受虐婦女的正當防衛行為往往也會因為沒有證據能夠證明其遭受家庭暴力而導致無法認定，本文開篇的案例判決書中寫道“現無充分證據證明被害人對王素敏長期實施家庭暴力”，盡管提交的證據中有證人證言能夠證明王素敏曾被其丈夫毆打，卻因證明力不足而并未對審判結果起到作用。司法實踐中，這樣的情況并不在少數，司法機關往往無法獲得強有力的證據證明家庭暴力的嚴重程度、發生頻率、對受虐婦女的加害程度，那么必然的判斷受虐婦女的行為是否是“正當防衛”也就缺乏依據。

2.受虐婦女防衛的限度難以界定

我國對于防衛限度規定：不得超出不法侵害人實施的侵害的強度。在家庭暴力案件中，若嚴格按照這樣的規定，以每次家暴行為的加害程度為標準，受虐婦女正當防衛范圍會過于狹窄，但又難以適用特殊防衛的規定，畢竟在家暴中很少出現緊迫的生命危險的情況，一般只是“皮肉之苦”，如果真的應用“無限防衛”的規定，可能反而會導致“無限防衛”成了“免死金牌”，防衛人成了真正施暴者，卻免于刑罰處罰，顯然并不合理。再者，由于“受虐婦女綜合征”理論的提出，我們可以了解到遭受家庭暴力的女性因為長期的摧殘和壓抑，其心理往往產生與普通人不一樣的特性，當其忍耐超出承受范圍之后，受虐婦女會采取極端但能高效的使其逃脫虐待的方法來反抗施暴者，這種行為往往都因超出了必要限度而構成犯罪。

3.防衛適時性難以準確認定

正當防衛要求的時間條件是不法侵害正在進行，望文生義，指受虐婦女的反抗行為僅限于在施暴者對其實施虐待行為的當時，但在實際生活中，由于體力差距較大，女性通常都處于較為弱勢的地位，在施暴者實施加害行為時，受虐婦女往往無力做出反抗，即便做出微弱的反擊得來的后果也只會是變本加厲的虐待，所以大多數受虐婦女只能選擇在施暴者睡覺或醉酒時伺機反抗，這種反抗又因為正當防衛時間條件的限制被認為欠缺適時性，從而難以被認定為正當防衛。

（二）家暴案件中反抗行為定性正當防衛的合理性

1.受虐婦女綜合征理論對受虐婦女行為正當性認定的支撐

受虐婦女綜合征是一個社會心理學概念，由美國臨床法醫心理學家雷諾爾·沃柯博士提出，描述的是長期遭受家庭暴力虐待的婦女所表現出的一種特殊心理和行為模式。簡單來說就是受虐待婦女在長期持續的家庭暴力中因為緊張、恐懼、無助等情緒的積累，超出承受范圍后采用激烈的、極端的手段來進行自我保護。這一理論自提出后作為一種可用于證明自我防衛成立的專家證言進入刑事審判中。受虐婦女在長期遭受家庭暴力后，又感到自己無法改變現狀的無力感，在沉默中爆發，為了逃離周而復始，沒有盡頭的噩夢般的生活，她只能做出“以暴制暴”的選擇。因此，受虐婦女的行為因受虐婦女綜合征理論的支撐而具有正當性這一觀點變得合理。

2.正當防衛理論分析

根據我國《刑法》第20條的規定，在家暴案件中，施暴者即為防衛對象，所以我們就起因、目的、時間、限度四個方面進行正當防衛理論探析。

首先起因條件，正當防衛要求必須有不法侵害存在為前提，而在家庭暴力當中，施暴者對受虐婦女實施的虐待傷害行為包括但不限于身體上的，也包括精神心理上的，不過鑒于精神心理上的傷害難以界定，我們先關注受虐待婦女身體上遭受到的虐待行為，而顯然地這些虐待行為已經侵犯了受虐婦女的合法權益，可以將其評價為不法侵害。

正當防衛的目的條件是指必須為了國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。在家暴案件中，受虐婦女對于施暴者的虐待行為時刻保持著警惕狀態，她并不知曉下一次暴力會在何時到來，她能夠認識到的只是自己很有可能會在一次又一次的虐待中受傷甚至死亡，受虐婦女正是為了自己免受侵害才選擇對施暴者采取反抗行為，防衛認識是防衛目的的前提，受虐婦女的行為符合防衛目的條件的要求。

正當防衛對時間條件的限制是不法侵害行為正在進行，這也是認定受虐婦女反抗家暴行為正當性的最為棘手的問題。所謂“正在進行”是指行為已經開始或者仍處于持續狀態中。每一次家暴之間會有時間間隔，但總體來說家暴具有長期性，持續性，不能將每一次家暴分離來看，而應該將其視為一個完整的行為過程，那么受虐婦女所實施的反抗行為也就是滿足時間條件的防衛行為。

《刑法》第20 條明確規定“防衛行為不能明顯超過必要限度造成重大損害”。至于如何確定必要限度的，學界有必要說，基本相適應說和折衷說，筆者同意必要說，即防衛必要性是是衡量防衛是否過當的決定性因素，在實踐中防衛限度的判斷應該結合防衛行為做出時所遭受的侵害、危險性及是否有其他進行防衛的措施等方面進行綜合考量。家暴案件中的受虐婦女的反抗行為是否過限同樣可以按照這樣的步驟進行判斷。

（三）家暴案件中的正當防衛認定的相關建議

1.對家庭暴力正當防衛的認定予以適當推定

理論上來說，家庭暴力案件中，司法機關可以結合家庭暴力持續的時間、方式、對受虐婦女的身體、心理的侵害程度等因素，對受虐婦女做出的反抗行為認定正當防衛，進而免予追究受虐婦女的刑事責任。但正如前文所說，家庭暴力難以證明，在沒有其他強有力的證據證明的情況下，僅憑受虐婦女一人的供述很難認定其行為是對家庭暴力做出的正當防衛，更大的可能是被認定為故意傷害罪或故意殺人罪。為了更好的保障受虐婦女的權益，應該進行適當的推定。

在司法實踐中可以充分考慮相關證人證言，結合鑒定結果和意見對受虐婦女的供述的真實性進行判斷，最終對受虐婦女的行為進行定性。如對受虐婦女身上的傷痕做出鑒定，受虐婦女對施暴者做出的反抗行為就可以傷情嚴重程度為依據推斷出其可能僅僅是為了自我保護而不存在傷害或殺人的故意，另外，也可以根據傷痕的新舊程度判斷受虐婦女推定其遭受家暴持續的時間，為其正當防衛行為認定佐證。

2.防衛限度的正確把握

家暴案件因其自身特性獨立出來，那么對于防衛限度，也就不能按照普通暴力犯罪案件那樣的規定，應該以防衛人本身為中心，結合具體案情，對限度做出更加寬松的規定。

如正在實施一般程度的家暴，且以往的家暴強度、頻次較低，將受虐婦女的防衛措施導致的損害與施暴者造成的損害相比較，未明顯超過的即在必要限度內；如正在實施嚴重危及受虐婦女人身安全的家暴行為，且以往家暴強度、頻次較高，而導致了受虐婦女“以暴制暴”的反抗，最終致使施暴者遭受嚴重傷害甚至死亡的后果，此類情形下，受虐婦女的行為顯然并未超過必要限度，再者，根據“受虐婦女綜合征”理論，面對來自于枕邊人日復一日的虐待，她們承受的遠遠不止身體上的痛苦，心理上的傷害亦無法忽視，在她們意識到自己的生命安全都無法保障時，在恐懼的深淵里的受虐婦女認為只有自己采取有力的反擊行為才能結束這樣的痛苦，那么她們所做出的傷害或傷害行為也具有正當性。因此，在家庭暴力案件中的正當防衛限度應該低于普通刑事案件。

3.防衛時間條件適當擴張

現行的防衛時間條件對于受虐婦女來講并不合理，不應該僅僅拘泥于字面意思，而應該結合具體個案，施暴者實施家庭暴力，時間不定，毫無規律性，如果將每次家庭暴力視作是一次獨立的侵害，即使施暴者停止了這一次的侵害，也不能否認不法侵害的緊迫性已經完全消失。陳興良教授指出：“不法侵害的結束時間，不能認為侵害人的侵害舉動完成，就不能再實行防衛，而是要看是否存在再次侵害的可能性，只要侵害的危險沒有排除，就可以實行防衛。”在家暴案件中，不能以孤立的，靜止的目光看待每一次家暴行為，而應該將其視為一個完整的正在進行的不法侵害行為。

除此之外，我們還要考慮因為性別差異而帶來的體力上的巨大差距，女性在被家暴過程中往往沒有能力做出反抗，有的盡管能做出微弱的反抗，但因為對可能招致更大的傷害的恐懼而選擇忍受，身體和心理上的雙重因素就更難要求受虐婦女在面對家暴的當時做出防衛行為。因此對家暴案件中的防衛時間不能局限于現行正當防衛條款對正在進行的不法侵害的解釋，而是要考慮家庭暴力的現實情況和受虐婦女的心理狀態對時間條件進行適當擴張，以保護受虐婦女的正當權益。

結語

家庭暴力對于受虐婦女來說就是一場無法逃離的可怕的夢靨，無助、恐慌充斥了她們的生活，到處訴求無門的她們只能以命相搏，奮起自救，為了避免悲劇重演，加強對受虐婦女的正當權益的保護，在司法實務中認定正當防衛，是對受虐婦女是合法合情的，是對正義的捍衛。