互動解謎書的游戲機制初探

李函芮 李凌鵬 楊燕

（洛陽理工學院，河南 洛陽 471023）

一、閱讀性和游戲性相互依存的游戲機制

從書籍的角度來說，互動解謎書的文字內容不僅僅只是為了提供流暢閱讀體驗而存在的。設計者需要在必要的段落設置謎題和懸念，同時提供一定的信息加以提示和引導，最終促成玩家能夠通過各種互動手段自行探索后續的情節。因此，對于互動解謎書的讀者來說，閱讀這一行為本身就是一種游戲機制。

從游戲的角度來說。互動解謎書的游戲設計的核心機制是解謎。如果用其他機制加以替換——比如換成卡牌對戰類游戲，或者放置經營類游戲等——則無法成立。因為，這是一類以書籍為主要呈現載體的游戲。玩家在游玩的過程中必須要圍繞著閱讀行為進行情節的展開，如果將閱讀的行為過分弱化，那么書籍就喪失的存在的必要性。閱讀就是讀者線性的認知故事敘事的過程，而把這一過程加以可交互的游戲化處理，最為高效的手段就是解迷——無論是直接設置謎題等待玩家解答；亦或是埋伏線索供玩家推理后續劇情。雖然大多數互動解謎書都配備了道具來豐富其游戲體驗，但是解謎作為核心的游戲機制的地位始終不可動搖。

二、解謎與推理兩種游戲機制的共性和差別

“推理讀者認為謎題太難，解謎玩家覺得謎題太簡單。‘你無法討好所有人。’”這是《勝者出局》的作者在該書發售的時候發表的感慨。從中可以看出，推理和解謎兩種游戲機制，雖然存在著共性，同時也存在著差別。

對于關注推理的讀者來說，通過閱讀的方式結合上下文布置的邏輯線索，分析出劇情的走向，這是從任何一本偵探推理小說中都能理應獲得的閱讀體驗。對于習慣于推理小說閱讀的讀者來說，跟隨著劇情的推進對于相應的媒體進行解答的過程，是小說閱讀行為的一個補充環節。如果謎題偏離了劇本敘事，或者干脆與劇情主線毫無關系，那么無論這個謎題設置的有多么精妙，其本身都喪失了存在的意義。對于這一類玩家來說，他們會天然的將故事情節放在平價解密游戲的標準之中。如果沒有提供一個足夠精彩的懸疑故事，那么就很難獲得此類受眾的認可。

而對于解謎游戲的玩家，劇情的往往不是其首要的關注點。優秀的謎題設置才是最使其著迷的所在。這類玩家會把書籍當做一個解開謎題的裝置來看待。在對于劇情的認知方面，這類玩家往往傾向于忽略劇情的行進邏輯，劇情的展開只是去尋找下一個謎題的過場。在實際的游玩過程中，甚至存在著選擇繞過劇情的閱讀的玩家，他們依據自身的游戲實踐經驗開展解謎，而這顯然違背了解謎書的設計初衷。當謎題的解開過程完全孤立于劇情演進過程的時候，劇情部分就喪失了存在的意義。

三、道具系統和App 程序的設置

當下大部分互動解謎書籍，在推出的時候都會輔以數量可觀的實體道具系統，并且還會同步上線配套的App 程序。在游戲過程中，這兩個元素承載的不同的功能。

（一）道具系統存在的意義是提供沉浸感

這也是實體類游戲區別于虛擬游戲最為不同之處。好的道具系統可以輔助玩家構建出身臨其境的環境，滿足其體驗沉浸感的要求。從這方面來講，所有實體類游戲都一定意義上具備這個功能。實體的積木搭建類游戲可以使玩家沉浸于建造的快感；實體的角色類游戲可以讓玩家真實的體驗角色的視角；實體的密室逃脫類游戲，可以提供虛擬游戲無可比擬的真實感。

但是上述的描述，都是在理想狀態下的論述。實際上實體道具系統的限制非常多，至少存在兩方面的問題。其一，實體道具無法克服真實物理環境的束縛的；其二，實體道具的制作成本不可能是無限的。在物理環境的束縛之下，實體道具只能有限地承擔起還原沉浸場景的功能。再逼真的道具翅膀，也無法像虛擬游戲一樣賦予玩家飛行的能力。有限的成本也無法像BPR（基于物理的光照）建模一樣支撐起無限的想象力。

（二）App 程序設計只起到了提供標準答案的作用

配合有APP 程序的互動解謎書籍，往往被冠以媒介融合的互動實體游戲的稱號。因為，多媒體的高自由度，和較低大開發成本。這幾乎成為了，較為大型的實體解謎書的標準配置。

但是從游戲機制的設置來講，并不是必然需要的存在。通過考察，可以發現，市面上依然存在著，不借助APP 程序的解密游戲存在。如《查茅斯恐怖事件》，以及被奉為解謎書設計范式經典的《S.忒修斯之船》。

由于APP 程序開發的便捷性，很多廠商實際上已經忽略了，APP 程序以及作為程序載體的手機（移動設備）在實體的解密環境中，作為道具的屬性。具體的說，這類出版物中最為出名的《謎宮：如意玲瑯圖集》，在其游玩過程中玩家一手捧著象征著傳統文化的線裝書查找線索，另一方面用于驗證謎題是否解開的裝置居然是一部，代表工業化文明極致的智能手機，這不能不讓人陷入思考，是否存在著更為合理的解決方案。