文藝學與中學語文教學的主題研究
——以《背影》為例

文 玲

（衡陽師范學院文學院，湖南 衡陽 421002）

在現代教學活動中，張紅順在《＜背影＞“主題”教學的反思與重建——基于敘事學的視角》中指出：“《背影》的教學主要集中在分析文中父親的四次‘背影’，而這四次背影中又將80%的時間集中在父親跨過鐵道為兒子買橘子時留下的那次‘背影’上［1］”。《背影》的教學設計主要是圍繞父子深情、父愛如山展開，這種主題的闡釋只停留在了文章的表面，沒有解讀出其中的深意。

《背影》作為一篇記敘散文，作者用樸實的筆調敘說他與父親之間的故事。雖然記敘散文中的人物和情節不如小說豐滿，但在這篇文章中，作者在許多方面留下了疑問，非常值得探討。如“我與父親不相見已二余年了”中的“不相見”是不想見面還是不能見面？在“二余年”中，作者與父親又發生了什么？又如“那年冬天”是指哪一年？文章中的時間線索眾多，作者的作品又是寫于哪一年？這篇文章疑點重重，張紅順在《＜背影＞“主題”教學的反思與重建——基于敘事學的視角》中指出：“這一系列的疑問在文學創作中被稱‘創作空白’，對于這樣的創作空白，我們主要采取還原與填補的方法［1］”。針對這樣的特點，本文將運用敘事學從敘事時間、敘事動機方面來解讀文章的主題。

首先從敘事時間進行分析作者的心路歷程，方愛玲在《朱自清＜背影＞的主題闡釋——記錄并剖析自我的心路歷程》中指出：“這篇記敘散文其實是作者通過父親的背影，深刻記錄并剖析了自己成長的心路歷程［2］”。文章一共出現了五次時間，分別是：不相見已二余年了、那年冬天、近幾年來、最近兩年、我北來后。作者時空上交錯的安排，如果不細細考究就很容易混淆。張紅順在《＜背影＞“主題”教學的反思與重建——基于敘事學的視角》中指出：“根據《朱自清傳》可知，《背影》寫于1925年，而文章所記敘的事情發生在1917年［1］”，所以文章的時間線索是1917-1925年。

這些敘事時間看起來比較籠統，但實際上這些時間線索中蘊含著許多的內涵。作者用寥寥幾字概括了不同時期的他，這就需要根據作者的背景對寫作內容進行還原和填補。這表現出相當高的藝術魅力，展現出一種簡潔與含蓄的美。正如“那年冬天”，作者沒有指出確切的時間，但對作者背景進行填充后可知：那時的作者正經歷祖母的離世，家境的衰退。又如在最后一段，作者用“近幾年來”“最近兩年”“我北來后”寥寥數語就概括了作者大學畢業后四處奔波的經歷。作者用簡略的語言，將過去的艱苦變成了值得回憶的往事，呈現出了作者成長的心路歷程。

作者用簡潔的語言交代了1917年時家庭狀況，為下文奠基了一種悲傷的情感基調，在這樣的基調之下再引出了“望父買橘”的場景，更能引起讀者的共鳴。但作者為何時隔八年才提筆寫下這觸動他的背影？因為在1917年，作者才20歲，而寫下這篇《背影》時，作者已經28歲，八年時間的跨度，作者增長的不僅是年齡，還有他的心智，成長的心智看待同樣的事情會有不同的見解。20歲的作者總覺得“父親說話不大漂亮”，還“暗笑父親的迂”，從這些句子中能夠看出，20歲的作者并沒有領會到父親對自己的愛。但隨著心智的成熟，28歲的作者感慨道：“我那時真是聰明過分”“那時真是太聰明了”，這其實是作者對20歲的自己的一種嘲諷。同樣的背影，在不同的年齡、不同的心境之下，他的感觸是有差別的。作者通過對背影態度的轉變來剖析自己，展現出不成熟的自己，以及多年后對這種情感的頓悟，展現出作者從不理解到理解成長的心路歷程。

韓軍在《生命匆匆 大去不遠——朱自清闡釋的＜背影＞靈魂》中指出：“朱自清寫《背影》就是因為文中所引起的父親來信里那一句話，當時讀了父親的信，真是淚如泉涌［3］”。當作者在信中看到父親談論到死亡時，如此沉重的筆調，讓作者內心隱藏的情感噴薄而出，因此深情地寫下了這篇文章，這是對父親的愛的回應。

“大約大去之期不遠矣”是敘事者的直接敘事動機，但細細咀嚼，便會發現這其中還暗含著關于生命的哲思。作者看到這句話后是淚如泉涌，作者為何會有如此大的轉變？作者在文末發出了：“唉！我不知道何時再能與他相見”，作者的一聲“唉！”，包含著復雜的情緒，蘊含著一種惋惜，一種自責，一種悔恨，即沒有早點感悟到父親的深情，沒有早點與父親冰釋前嫌。“何時再能”簡單四個字中蘊含著與父親相見的期待，又蘊含著不知何時才能與父親再次相見的失落。這些情緒的產生都是因為作者在父親的信中意識到了生命匆匆，剎那消逝，在死亡的面前，生命脆弱而短暫。在生命匆匆的哲思里，隨著作者年齡的增長，他的感情經過了沉淀和發酵。他成長的心路歷程，讓他對生命的思考更加的深刻，讓他懂得生命匆匆，應及時去愛的道理，作者在生命的哲思中幡然醒悟：趁父親還未“大去”，要抓緊時間去盡孝、報答、愛他，不要留下親情的遺憾。

除了敘事時間和敘事動機的角度，《背影》中的敘事視角和結構也值得挖掘。《背影》講述了父親和“我”之間的故事，文章的人物主要是父親和“我”，雖然人物關系簡單，但作者將兩人放置在交錯的時空中，使人物發生了變化，變成了過去的父親，更年長的父親，過去的“我”，年長的我。于澤元在《情深只因傷離別——對＜背影＞的深層解讀》中指出：“作者正是通過時空的轉換的離別的故事傳遞出濃郁的情感，情感因離別而深沉，離別也因情感而深刻［4］”。《背影》結構上時空的交錯，形成了人物和背景的二元對立。趙炎秋在《文藝學批評教程》中指出：“二元對立是格雷馬斯《結構語義學》的理論基礎，他注意到人類是通過這兩種對立面之間的關系來構建世界使其產生意義［5］”。對不同時期人物關系的深度挖掘，就會發現其中蘊含著深意。

作者在文章中以第一人稱“我”承擔敘事者，趙炎秋在《文藝學批評教程》中指出：“在敘事的過程中，敘事者可以介入敘事，在故事中表達自己的思想、觀點與看法［5］”，敘事者在文章的敘事筆調中表達出自己的情感。父親堅持去車站送“我”的場景中，過去的父親的言行：茶房去不好，不放心“我”，囑托茶房好好照應“我”，用紫毛大衣給“我”鋪好座位。而過去的“我”的言行：父親不必去車站送別，父親說話笨拙，父親很迂腐，父親操心太多。這呈現出的言行都是“我”的所見所感，“我”是作為一個固定的敘事視角，真實地表達出在當時場景時的感受。從他們的言行中可以看出：過去的父親與過去的“我”在情感上是對立的，在對立的筆調中，傳遞出敘事者的情感傾向，突顯出父親的深情，反襯出“我”的無知，在這種反襯之中，表現出敘事者對自己當年的行為產生的深深的懺悔之情。

當敘事者時隔八年后回憶這段往事，他又呈現出不同的情感。現在的“我”認為：“那時真是聰明過分，非自己插嘴不可，那時真是太聰明了”。在過去的“我”的描述之中，表現出對父親的嫌棄。過去的“我”對父親的深愛是不在意的，但多年之后，經過生活的沉浮，現在的“我”開始對這種言行進行反思，在這種反思之中，開始懂得父親的用心與深情。過去的“我”與現在的“我”情感上又是對立的，在敘事者自身情感的對立之中，表現出敘事者的情感傾向。敘事者以諷刺的筆調嘲諷過去的自己，否定了自己過去的言行，從側面表現出敘事者對過去自己言行的一種自責，對過去不在意的態度的一種愧疚，更是對過去的自己不懂父愛的悔恨。這是敘事者經過歲月磨礪之后，洗凈鉛華，由學生到父親身份的轉變，讓他更懂得父愛的艱難與不易，對父愛的理解也更加的深刻。

除了人物的二元對立，文章還有背景的二元對立。敘事者開篇交代了家庭的背景：“父親差事交卸”“家中的光景很是慘淡”，父子二人都要為了生計東奔西走。但敘事者文末又寫道：“父親少年出外謀生，獨立支持，做了許多大事”，從中可以看出父親絕非等閑之輩。而作者就讀北京大學，有著出眾的才華，也不是庸碌之輩。那為何父子二人艱難的奔波后，家中依舊沒有轉變？劉保民和戎東貴在《＜背影＞主題思想探微》中指出：“作者筆下慘淡的家庭生活景況也不是孤立的，他其實是社會現實黑暗在作者家庭投射［6］”。結合1917年時的政治背景來看，作者寫的是1917年經歷的事情。那時的中國不太安穩，有著內憂外患，人民群眾處于水深火熱之中。“我”的家庭在當時算是小康家庭，但在這動蕩的社會背景之下，即使是小康家庭，也不能用智慧和艱辛的勞動去創造幸福的生活，更何況生活在底層的老百姓？在對立的敘事者的敘述中展現出家庭背景與社會背景的對立，表現出即使是小康家庭，在黑暗的社會背景之下，智慧和艱辛的勞動也不能創造幸福的生活。敘事者以小見大的筆調，用自己的家庭狀況來反襯底層人民的家庭狀況，即自己的家庭狀況如此，更何況生活在底層的老百姓！在這種對立之中，展現出“我”對所處的黑暗社會的不滿。敘事者不直接表達自己的情感傾向，而是讓讀者在客觀的描繪之中做出自己的判斷，這是敘事者隱蔽的敘事聲音，敘事者通過間接的方式表達出自己的情感傾向，即對社會的哀怨之情：哀社會給人們造成的不幸，怨人們造成不幸的社會。