論《西廂記》的情禮妥協(xié)與人倫重建

杜瑤瑤

(臺(tái)州學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 臺(tái)州 318000)

《西廂記》常被冠以反傳統(tǒng)禮教、女性解放等意義，如：“《西廂記》的主題可用一句話概括：‘愿天下有情的都成了眷屬。’……這本身就是對(duì)封建禮教道德和封建婚姻制度的叛逆和反抗，控訴與批判。”(1)田同旭：《元雜劇通論》(上)，山西教育出版社，2007年，第448頁(yè)。此類表述隨處可見(jiàn)，似乎已成為定論。歸納前人的反禮教說(shuō)，大致有三個(gè)理由：張生跳墻赴約、鶯鶯夜會(huì)西廂、“普天下有情的都成了眷屬”(2)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，人民文學(xué)出版社，2020年，第252頁(yè)。。其實(shí)，崔、張二人的越軌行為皆發(fā)生在老夫人許婚又賴婚之后，他們的叛逆僅限于與自身相關(guān)的愛(ài)情，從未真正突破傳統(tǒng)禮教，而最終張生考取功名與鶯鶯喜結(jié)連理的結(jié)局，亦是對(duì)禮教挑戰(zhàn)的失敗。情與禮從來(lái)都不是二元對(duì)立的，查洪德先生曾指出：“以感情為基礎(chǔ)的婚姻，就一定不依照禮法成婚；依照禮法成婚的男女，一定是沒(méi)有感情的？沒(méi)有這樣的邏輯。”(3)查洪德：《元雜劇的淑世精神與社會(huì)重建意識(shí)》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第5期，第144頁(yè)。也從沒(méi)有人將二者對(duì)立起來(lái)，唐玄宗李隆基有詞《好時(shí)光》：“莫倚傾國(guó)貌，嫁取個(gè)，有情郎。”(4)林音等注析：《婉約詞》，三秦出版社，2008年，第1頁(yè)。李白有《相逢行二首》(其一)：“相見(jiàn)情已深，未語(yǔ)可知心。胡為守空閨，孤眠愁錦衾。”(5)《全唐詩(shī)》，中華書(shū)局，1985年，第237頁(yè)。皆表達(dá)了與有情人結(jié)為眷屬之意，但不能說(shuō)李隆基與李白是反封建禮教的。王實(shí)甫從頭到尾都沒(méi)有以激烈的方式抨擊傳統(tǒng)禮教，而是在“禮崩樂(lè)壞”、綱常紊亂的時(shí)代背景下，既肯定了情之可貴，更強(qiáng)調(diào)了禮之重要，創(chuàng)造了情與禮的完美結(jié)合。他不僅沒(méi)有以情反禮，還在為傳統(tǒng)的婚姻觀念禮贊，并極力呼吁重建倫理秩序、回歸傳統(tǒng)禮教。

一、社會(huì)失序與對(duì)“禮”的調(diào)和

清人李漁在《閑情偶寄》中特別強(qiáng)調(diào)了《西廂記》的“主腦”：“一部《西廂》止為張君瑞一人，而張君瑞一人又止為‘白馬解圍’一事，其余枝節(jié)皆從此一事而生……是‘白馬解圍’四字，即作《西廂記》之主腦也。”(6)李漁：《李漁全集》卷3《閑情偶寄》，浙江古籍出版社，1991年，第9頁(yè)。何為主腦？“主腦非他，即作者立言之意也。”(7)李漁：《李漁全集》卷3《閑情偶寄》，第8頁(yè)。李漁認(rèn)為，《西廂記》的主腦是白馬解圍，作者的立意也是白馬解圍，并不是反禮教和女性解放。

何為白馬解圍？《西廂記》開(kāi)篇即上演了官軍孫飛虎兵圍普救寺事件，他在獨(dú)白中交代了天下大亂的背景：“方今上德宗即位，天下擾攘。”(8)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第66頁(yè)。他圍寺逼婚的理由是：“因主將丁文雅失政，俺分統(tǒng)五千人馬，鎮(zhèn)守河橋……我心中想來(lái)：當(dāng)今用武之際，主將尚然不正，我獨(dú)廉何為？”(9)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第66頁(yè)。此處有兩點(diǎn)值得關(guān)注，首先，“方今……天下擾攘”說(shuō)明當(dāng)時(shí)世道已亂；其次，孫飛虎的身份是官軍，卻在河橋一帶劫擄良民，說(shuō)明亂世之中官軍與賊寇無(wú)異。此情節(jié)的設(shè)置并非隨意為之，而是現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)照。官府的職責(zé)本是保一方平安。然而，元代很多地方官府公然侵奪百姓、苦害良民，“專以掊克聚斂為能，官吏相與為貪私以病民。”(10)宋濂等撰：《元史》卷159《宋子貞傳》，中華書(shū)局，1976年，第3736頁(yè)。成為百姓災(zāi)難的直接根源。

官府與官軍搜刮民脂民膏的辦法很多，除了劇中孫飛虎的直接劫掠，還通過(guò)捕盜之名，為己謀私，并將此作為便捷而廣泛的生財(cái)之道。據(jù)姚燧《瀏陽(yáng)縣尉閻君墓志銘》記載，相鄰的官府彼此勾結(jié)，“吾得盜，必使誣汝縣富室”(11)查洪德編校：《姚燧集》卷29《瀏陽(yáng)縣尉閻君墓志銘》，人民文學(xué)出版社，2011年，第445頁(yè)。。此地抓獲盜賊后，訛詐彼地的富室之家，使對(duì)方感恩戴德，獲得錢(qián)糧補(bǔ)償；另一地官府抓獲盜賊后，亦可訛詐此地之富人，“易地為之，胥相益也。”(12)查洪德編校：《姚燧集》卷29《瀏陽(yáng)縣尉閻君墓志銘》，第445頁(yè)。捕盜為假、謀財(cái)為實(shí)。對(duì)此，姚燧悲嘆道：“尉乎，御盜歟？師盜歟？”(13)查洪德編校：《姚燧集》卷29《瀏陽(yáng)縣尉閻君墓志銘》，第446頁(yè)。這種現(xiàn)象并非偶然，“凡是數(shù)事，今之尉者，十出其半。”(14)查洪德編校：《姚燧集》卷29《瀏陽(yáng)縣尉閻君墓志銘》，第446頁(yè)。并且有很多縣尉都采用這種方法發(fā)家致富。

甚至，官府為了更加便利地?fù)尳佟⒈I竊，還明目張膽地與盜賊勾結(jié)，反將無(wú)辜的告發(fā)者誣陷為盜賊。《元史》記載，至正年間，豐潤(rùn)縣(河北省唐山市)一個(gè)被判死刑的少年在臨死前說(shuō)出了自己入獄的全過(guò)程：“昏暮三人投宿，將詣集場(chǎng)，約同行，未夜半，趣行，至一冢間，見(jiàn)數(shù)人如有宿約者，疑之，眾以為盜告，不從，脅以白刃，驅(qū)之前，至一民家，眾皆入，獨(dú)留戶外，遂潛奔赴縣，未及報(bào)而被收。”(15)宋濂等：《元史》卷183《王思誠(chéng)傳》，中華書(shū)局，1976年，第4212—4213頁(yè)。無(wú)辜的少年成了群盜的替罪者。在這樣的社會(huì)中，百姓的正常生存面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

可見(jiàn)，地方官府與官員為了個(gè)人利益，絲毫不考慮百姓的死活，這種以執(zhí)行公務(wù)為名擄掠財(cái)物的行為給百姓造成了極大的傷害，甚至比真正的盜賊更加可惡，成為百姓災(zāi)難的直接根源。

孫飛虎兵圍普救寺的情節(jié)正是當(dāng)時(shí)社會(huì)亂象的縮影，官軍迫害良民，直接導(dǎo)致了百姓的災(zāi)難，“這廝每于家為國(guó)無(wú)忠信，恣情的擄掠人民。更將那天宮般蓋造焚燒盡……”(16)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第68頁(yè)。作者借此情節(jié)提出一個(gè)問(wèn)題：在社會(huì)混亂、正常秩序被顛覆的情況下，如何處理原有的婚約？是保全性命，還是僵化地遵守教條？崔鶯鶯考慮再三，自愿獻(xiàn)身以救一家老小與寺廟眾僧：“孩兒有一計(jì)，想來(lái)只是我與賊漢為妻，庶可免一家兒性命。”(17)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第68頁(yè)。老夫人則站在禮法的角度憐惜鶯鶯之貞潔：“俺家無(wú)犯法之男，再婚之女，怎舍得你獻(xiàn)與賊漢，卻不辱沒(méi)了俺家譜！”(18)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第68—69頁(yè)。鶯鶯與老夫人的較量，實(shí)則是作者的糾結(jié)、盲目、不知所措，天下太平、秩序井然之時(shí)，固然應(yīng)當(dāng)遵守“父母之命，媒妁之言”。但天下已亂、社會(huì)失序之時(shí)，是否還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持維護(hù)虛禮？最終，夫人想出一計(jì)：“但有退兵之策的，倒賠房奩，斷送鶯鶯與他為妻。”(19)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第69頁(yè)。理由是小姐的貞潔比門(mén)戶之見(jiàn)更為重要，“強(qiáng)如陷于賊中”(20)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第69頁(yè)。。作者借老夫人之口給出了答案，亂世之中，“禮”可適當(dāng)予以調(diào)和，生命高于一切。

同時(shí)，白馬解圍事件為崔張二人的結(jié)合提供了合理性條件：官軍圍寺逼婚，已定婚約的鄭恒顯然不如一個(gè)素昧平生但可搬得神兵的張生。老夫人的諾言與張生對(duì)崔府上下的救命之恩，給了崔鶯鶯夜會(huì)西廂一個(gè)合理合情的理由。這讓鶯鶯對(duì)禮教的反抗成為泡影和意外，更無(wú)法說(shuō)明崔鶯鶯所代表的貴族階級(jí)女性的個(gè)人意識(shí)覺(jué)醒，以及對(duì)傳統(tǒng)禮教的反抗。

而崔張感情的每一次推進(jìn)，都與白馬解圍事件下老夫人的諾言與報(bào)恩之義緊緊綁定。崔鶯鶯第一次主動(dòng)聯(lián)系張生，是因老夫人悔婚導(dǎo)致張生病重，故讓紅娘送簡(jiǎn)，探望其病情，“謝張生伸志，一封書(shū)到便興師……若不是剪草除根半萬(wàn)賊，險(xiǎn)些兒滅絕戶了俺一家兒。”(21)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第128頁(yè)。鶯鶯第二次主動(dòng)聯(lián)系張生，仍是出于報(bào)恩之心，因跳墻私會(huì)的失敗，使張生病情越發(fā)加重，紅娘一針見(jiàn)血道：“鶯鶯呵，你送了他人。”于情于理，崔鶯鶯都不能于無(wú)動(dòng)于衷，于是才發(fā)生了夜會(huì)西廂事件。若沒(méi)有老夫人的許婚悔婚與鶯鶯的報(bào)恩之義，則不會(huì)有崔張二人的越軌行為。

于張生而言，雖然崔鶯鶯與鄭恒已有婚約，但他當(dāng)時(shí)并不知情，老夫人的許諾雖不符舊禮，但為他在“義”的層面上進(jìn)行了支撐。因?qū)O飛虎搶親一事本已破壞正常的禮教秩序，在無(wú)“禮”可循的非常規(guī)情況下，崔鶯鶯與鄭恒的婚約自然也暫時(shí)失去了禮的約束。作者通過(guò)此情節(jié)用強(qiáng)化的“義”蓋過(guò)了“禮”。

二、崔張心中的禮教烙印與發(fā)乎情止乎禮

前人對(duì)《西廂記》表現(xiàn)的“情”已有很多論述，郭沫若先生早提出過(guò)：“《西廂記》是有生命的人性戰(zhàn)勝了無(wú)生命的禮教的凱旋歌，紀(jì)念塔。”(22)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第387頁(yè)。細(xì)品劇本，作者從未將“情”提升到?jīng)_破傳統(tǒng)禮教的高度，也自始至終都沒(méi)有與“禮”決裂。相反，王實(shí)甫對(duì)崔張故事的敘述既突出了情的可貴，又寫(xiě)出了其思想深處的禮教烙印，發(fā)乎情而止乎禮。

張生在內(nèi)心深處并未真正突破與反抗傳統(tǒng)禮教，他的所有舉動(dòng)只是情之使然，而終止于禮。張生一出場(chǎng)，便面對(duì)滔滔黃河發(fā)出一番感慨，“小生……學(xué)成滿腹文章……何日得遂大志也呵！萬(wàn)金寶劍藏秋水，滿馬春愁壓繡鞍。”(23)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第7頁(yè)。氣勢(shì)不亞于蘇東坡的《赤壁懷古》，一個(gè)飽讀詩(shī)書(shū)、滿懷抱負(fù)的傳統(tǒng)儒士形象躍然紙上。心中只有功名與前程的張生在遇到鶯鶯后，春心萌動(dòng)，神魂顛倒，于是見(jiàn)到紅娘便忍不住自報(bào)家門(mén)——“小生姓張名珙，字君瑞，中州洛陽(yáng)人氏，年方二十三歲，正月十七日子時(shí)建生。先父曾官拜禮部尚書(shū)，一生清廉，故此小生家境清寒，尚未娶妻。”(24)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第30頁(yè)。出身于書(shū)香門(mén)第，深受儒家文化熏陶的張生，竟跨越了男女隔離的界限，主動(dòng)自報(bào)家門(mén)，這種行為顯然與他的儒士身份不相符，所以才會(huì)引來(lái)紅娘發(fā)笑，并被罵是個(gè)“書(shū)呆子”。劇中多處展現(xiàn)了張生引人發(fā)笑的一面，這在常人看來(lái)，的確是一個(gè)“傻角”。張生的言行之所以能產(chǎn)生喜劇效果，是因?yàn)槠湫袨榕c身份產(chǎn)生了背離，背離性的根源在于作者與劇中的其他角色有一個(gè)共同立場(chǎng)，即推崇傳統(tǒng)禮教、維護(hù)先王之禮。而最具挑戰(zhàn)性的跳墻私會(huì)與夜會(huì)鶯鶯的情節(jié)，卻是因誤會(huì)和紅娘撮合而致，這也不得不說(shuō)是作者刻意為之。王實(shí)甫之所以將崔張二人的越軌行為寫(xiě)成外力推進(jìn)的結(jié)果，是因?yàn)閺埳z毫沒(méi)有反禮教的想法，作者也是認(rèn)同傳統(tǒng)禮教的。

談及女性意識(shí)的覺(jué)醒，前人的研究將崔鶯鶯作為榜樣，認(rèn)為她在與整個(gè)封建禮教制度作抗?fàn)帯Ｆ鋵?shí)不然，從小生活在深宅大院的千金小姐，已然將禮教刻進(jìn)骨髓，在與張生的交往過(guò)程中始終保持著溫柔敦厚的性格特點(diǎn)，甚至出現(xiàn)前后矛盾的言行。崔鶯鶯見(jiàn)到張生后，心生好感：“誰(shuí)肯把針兒將線引，向東鄰?fù)▊€(gè)殷勤。……他臉兒清秀身兒俊，性兒溫克情兒順，不由人口兒里作念心兒里印。”(25)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第67—68頁(yè)。但這種好感僅存于內(nèi)心，沒(méi)有絲毫表露。直至老夫人悔親，張生相思成疾，鶯鶯對(duì)張生充滿了擔(dān)心與憂慮，但面對(duì)張生的書(shū)信卻擺出閨中大小姐的樣子憤怒道：“小賤人，這東西那里將來(lái)的？我是相國(guó)的小姐，誰(shuí)敢將這簡(jiǎn)帖來(lái)戲弄我？我?guī)自鴳T看這等東西？”(26)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第138頁(yè)。然而她讀完信后又修書(shū)一封，同時(shí)遮遮掩掩，假意撇清關(guān)系，讓紅娘轉(zhuǎn)達(dá)兄妹之情。張生因誤會(huì)鶯鶯詩(shī)意而跳墻赴約，鶯鶯的內(nèi)心也渴望與張生互訴衷腸，但她深知禮法不允許如此，更無(wú)法真正卸下傳統(tǒng)禮教對(duì)她的束縛，故對(duì)張生當(dāng)場(chǎng)翻臉：“我在這里燒香，你無(wú)故至此，若夫人聞知，有何理說(shuō)？”(27)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第155頁(yè)。崔張二人的這次赴約表面看似乎是對(duì)禮教的有力沖擊, 但從根本上來(lái)說(shuō)仍是失敗的。

崔鶯鶯前后矛盾的言行正說(shuō)明了她無(wú)論從行為表現(xiàn)還是內(nèi)心深處，都深受當(dāng)時(shí)禮教的束縛，她深知自己的行為不符合相國(guó)小姐的身份和社會(huì)要求，所以才會(huì)言行不一、前后反復(fù)。在追求愛(ài)情上的一點(diǎn)叛逆是崔鶯鶯的起點(diǎn)也是終點(diǎn)。

崔鶯鶯依舊是被傳統(tǒng)禮教束縛的女性，即使她的思想有了一定的進(jìn)步，也是在個(gè)人情感無(wú)法克制下的自然流露，她在“情”與“禮”發(fā)生沖突時(shí)仍舊選擇了“禮”，沒(méi)有背棄自己的小姐身份和儒學(xué)傳統(tǒng)。正如金圣嘆所言，崔鶯鶯是遵循禮制的：“夫才子之愛(ài)佳人則愛(ài)，而才子之愛(ài)先王則又愛(ài)者，是乃才子之所以為才子。佳人之愛(ài)才子則愛(ài)，佳人之畏禮又畏者，是乃佳人之所以為佳人也。”(28)金圣嘆：《貫華堂第六才子書(shū)》，萬(wàn)卷出版公司，2009年，第169頁(yè)。她對(duì)禮制的遵循在送張生趕考之時(shí)可見(jiàn)一斑：“【幺篇】年少呵輕遠(yuǎn)別，情薄呵易棄擲。全不想腿兒相挨，臉兒相偎，手兒相攜。你與俺崔相國(guó)做女婿，妻榮夫貴，但得一個(gè)并頭蓮，煞強(qiáng)如狀元及第。”(29)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第195頁(yè)。“【朝天子】眼前茶飯怕不待要吃，恨塞滿愁腸胃。蝸頭虛名，蠅頭微利，拆鴛鴦在兩下里。”(30)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第195頁(yè)。“此一行，得官不得官，急早回來(lái)者！”(31)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第196頁(yè)。不僅表現(xiàn)出她對(duì)功名利祿的唾棄與對(duì)來(lái)之不易的愛(ài)情的珍重，更流露出她對(duì)母親讓自己和愛(ài)人分別的滿腹委屈、怨恨，但她沒(méi)有任何反抗的行動(dòng)，對(duì)母親的安排持屈從態(tài)度。崔鶯鶯的內(nèi)心十分復(fù)雜，若張生如愿考取了功名，則有“停妻再娶妻”(32)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第197頁(yè)。的風(fēng)險(xiǎn)；若沒(méi)有高中狀元，則她可能在母親的逼迫下嫁給鄭恒，最終成為封建禮教的犧牲品。也正是由于她思想深處的禮教烙印，才有了愛(ài)情與婚姻的矛盾沖突，并由此構(gòu)成了《西廂記》的曲折情節(jié)。

所以，按照人物對(duì)待愛(ài)情的態(tài)度，來(lái)尋找反抗封建禮教的證據(jù)并不可靠。我們不僅要看到主人公對(duì)待愛(ài)情的態(tài)度，更應(yīng)探討其藏于內(nèi)心深處的思想。崔張二人終究未從根本上沖破封建倫理的阻撓，也沒(méi)有像元代社會(huì)的很多男女一樣私奔外逃，而是變相地回歸傳統(tǒng)禮教——張生考取功名，方可迎娶鶯鶯。可見(jiàn)，作者并沒(méi)想通過(guò)他們抨擊傳統(tǒng)婚姻，二人最終完成了傳統(tǒng)的父母之命、門(mén)當(dāng)戶對(duì)、明媒正娶、喜結(jié)連理。

再談紅娘，她是《西廂記》中最出彩的角色，也是崔張二人感情的重要推動(dòng)者。前人的研究也將其作為沖破封建禮教的典范，如郭英德先生所言：“元雜劇作家熱情贊揚(yáng)那些無(wú)私地幫助青年男女沖破封建禮教的束縛的婢女。《西廂記》里的紅娘最為光彩奪目，她始終站在封建叛逆者的一邊……”(33)郭英德：《元雜劇與元代社會(huì)》，北京師范大學(xué)出版社，1996年，第217頁(yè)。其實(shí)不然，她與崔張二人一樣，亦是處處謹(jǐn)遵并維護(hù)禮教的楷模。紅娘的身份是崔鶯鶯的婢女，她在崔張之間起到了傳話、送簡(jiǎn)的重要作用，但在與張生的初期接觸中卻處處申之以禮。張生因愛(ài)慕鶯鶯，見(jiàn)到紅娘便自報(bào)家門(mén)，紅娘卻答道:“先生是讀書(shū)君子，孟子曰：‘男女授受不親，禮也。’君知‘瓜田不納履，李下不整冠。’道不得個(gè)‘非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。’”(34)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第30—31頁(yè)。又告之崔家是嚴(yán)守禮教之家：“俺夫人治家嚴(yán)肅，有冰霜之操。內(nèi)無(wú)應(yīng)門(mén)五尺之童，年至十二三者，非呼召，不敢輒入中堂。”(35)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第31頁(yè)。這是紅娘第一次向張生展示了“禮”的威力。第二次是崔鶯鶯與紅娘在花園燒香之時(shí)，張生與鶯鶯隔墻相和、互訴衷腸，待崔鶯鶯情不自禁，“我拽起羅衫欲行”(36)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第47頁(yè)。時(shí)，紅娘再次申之以禮防，“姐姐，有人！咱家去來(lái)，怕夫人嗔著。”(37)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第47頁(yè)。顯然，紅娘有明確的男女之防的禮教觀念。

經(jīng)過(guò)孫飛虎兵圍普救寺的事件，張生一紙書(shū)信退去官兵，目不識(shí)丁的紅娘也不免增生好感：“衣冠濟(jì)楚龐兒整……據(jù)相貌，憑才情，我從來(lái)心硬，一見(jiàn)了也留情。”(38)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第93頁(yè)。但也僅限于好感，她深知自己的丫鬟身份與書(shū)生的身份相隔甚遠(yuǎn)，所以沒(méi)有任何逾越的想法。直至崔母賴婚之后，紅娘開(kāi)始為二人穿針引線、來(lái)回奔波，對(duì)此，學(xué)界評(píng)價(jià)紅娘充滿了俠義精神，以及對(duì)崔張二人愛(ài)情的同情。其實(shí)不然，在傳統(tǒng)社會(huì)中，婢女隨主子一同出嫁，是“媵妾”文化的內(nèi)涵之一， 媵是正妻的姐妹，而妾?jiǎng)t是陪嫁奴婢，地位比普通的妾高很多，已算得上是很好的出路了。在鶯鶯第一次到花園燒香許愿時(shí)，紅娘便幫其道出了難以言說(shuō)的第三樁愿望：“姐姐不祝這一柱香，我替姐姐祝告：愿俺姐姐早尋一個(gè)姐夫，拖帶紅娘咱！”(39)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第46頁(yè)。對(duì)紅娘而言，“媵妾”是最佳出路。因此紅娘對(duì)張生的幫助在一定程度上亦是對(duì)自己未來(lái)的籌謀，她雖言語(yǔ)犀利，但從根本上無(wú)從反抗這種禮教制度。

三、倫理失范與對(duì)“禮”的強(qiáng)化

崔張二人的越軌行為，曾被認(rèn)為是反封建禮教的有力證據(jù)。并非如此，首先，二人夜會(huì)西廂之舉并非毫無(wú)倫理的野合，而是有老夫人的許諾在先，并加入了報(bào)恩之義。前已論述，此不贅言。其次，元代由于受到胡風(fēng)國(guó)俗的影響，男女之間的交往也更加自由、開(kāi)放，甚至喪失了基本的道德底線，并由此產(chǎn)生了很多案件。崔張二人的結(jié)合也并非作者為表達(dá)反禮教意圖而有意為之，只是對(duì)當(dāng)時(shí)倫理狀況最微不足道的一點(diǎn)反映。對(duì)此，王實(shí)甫在大的情節(jié)與小的細(xì)節(jié)處理上，處處強(qiáng)調(diào)“禮”之可貴，鮮明表達(dá)了亂世中的情需要以禮約束的觀點(diǎn)。

從元代的實(shí)際環(huán)境來(lái)看，婚嫁觀念的確較為松動(dòng)，女性的社會(huì)活動(dòng)增多，男女之間的交往也比以往更加自由。尤其在北方地區(qū)，本已受到女真族一百多年的影響，加上元代蒙古族習(xí)俗的再次浸染，律法長(zhǎng)期處于紊亂狀態(tài)，所以男女之間的隔離并不像其他朝代那么嚴(yán)密，社會(huì)上呈現(xiàn)出禮防松動(dòng)、甚至道德失范的狀況。維護(hù)封建倫理的文人發(fā)出喟嘆：“女生而處閨闥之中，溺情愛(ài)之私，耳不聆箴史之言，目不睹防范之具，由是動(dòng)逾禮則，而往往自放于邪僻矣。”(40)宋濂等：《元史·列女傳》，中華書(shū)局，1976年，第1793頁(yè)。這是對(duì)元代女子放任越禮之世風(fēng)的籠統(tǒng)概括。

在儒家文化系統(tǒng)中，夫妻關(guān)系被認(rèn)為是世間一切秩序與禮義的源頭，“夫婦乃人倫之首”，將夫妻直接與人倫聯(lián)系起來(lái)，婚姻是十分慎重而莊嚴(yán)的事情。草原游牧民族對(duì)待兩性關(guān)系則較為隨意，以成吉思汗為例，其年輕時(shí)，妻子為敵人所奪，待其勢(shì)力發(fā)展壯大之后，又將妻子奪回，對(duì)此，并未覺(jué)得有任何不妥。之后，成吉思汗還將這位愛(ài)妻賜予了一位軍功卓著的將領(lǐng)，并且聲明她是貞節(jié)而美麗的。最高統(tǒng)治者尚且如此，普通大眾的兩性觀念便可想而知了。在日常生活中，傳統(tǒng)的“男女授受不親”準(zhǔn)則不復(fù)存在，孛術(shù)魯翀?jiān)凇吨S州劉侯民愛(ài)碑》中記載了“憚嚴(yán)其舅姑而私竄外”者與“嫁而奔人”者，陳基在《離倫婦》詩(shī)自注中記載了“見(jiàn)夫久貧辭去”的情況，更有丈夫典雇妻子的現(xiàn)象。這些行為喪失了最基本的道德底線，導(dǎo)致家庭極度不穩(wěn)固，也給社會(huì)帶來(lái)不安定因素。

其實(shí)，《西廂記》所上演的崔鶯鶯與張生、鄭恒之間的婚約糾葛在元代并非個(gè)例，女子違背原定婚約而另嫁他人的現(xiàn)象十分普遍。江浙行省晉寧路總管曾說(shuō)：“今百姓之家，始于結(jié)親，家道豐足，兩相敦睦……女家不放婚娶，遂生僥幸，違負(fù)元約，轉(zhuǎn)行別嫁，亦有因取喚歸家等事，遂聘它人者。”(41)陳高華等點(diǎn)校：《元典章》卷18《戶部四·嫁娶》“訂婚不許悔親”條，第631頁(yè)。可見(jiàn)，兩家定親之后，女方違背約定而另嫁他人的現(xiàn)象不在少數(shù)。相關(guān)記載在元代史料中也有很多，如至元六年(1269)的一則案例：“(李仲和)憑媒將女丑哥聘與郭伯成[男]驢兒為婦，受訖財(cái)錢(qián)三十五兩、紅花等物定婚，未娶過(guò)門(mén)。又于至元七年，受訖石驢兒財(cái)錢(qián)一十五兩，召入舍為婿。”(42)陳高華等點(diǎn)校：《元典章》卷18《戶部四·嫁娶》“訂婚不許悔親”條，第619頁(yè)。案件中的李仲和原本接受了郭伯成家的財(cái)禮，將女兒許配于郭伯成之子，但未曾迎娶過(guò)門(mén)，又接受了石驢兒的財(cái)錢(qián)，并將其招為女婿，由此而引發(fā)了經(jīng)濟(jì)糾紛與社會(huì)矛盾。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士認(rèn)為，這種行為“啟僥幸之路，成貪鄙之風(fēng)，不惟紊煩官府，實(shí)為有傷風(fēng)化。”(43)陳高華等點(diǎn)校：《元典章》卷18《戶部四·嫁娶》“訂婚不許悔親”條，第631頁(yè)。并建議官府嚴(yán)禁此類現(xiàn)象的發(fā)生，但是，民眾的整體道德水平已然下滑，悔親別嫁的行為禁而不止。

不少男性也同樣失去了基本的道德觀念，近乎于買(mǎi)賣(mài)妻子的典雇婚現(xiàn)象在元代的江浙地區(qū)盛行起來(lái)。所謂典雇，即丈夫?qū)⑵拮拥溆谄渌凶樱诩s定期限內(nèi)生子后返回。《通制條格》記載：“江淮薄俗，公然受價(jià)將妻典與他人，如同夫婦。”(44)黃時(shí)鑒點(diǎn)校：《通制條格》卷4《戶令·典雇妻室》，浙江古籍出版社，1986年，第60頁(yè)。由于官方缺乏教化，典雇妻子的現(xiàn)象在百姓中流行起來(lái)，據(jù)胡長(zhǎng)孺《陳孝子傳》記載，陳澤民在錢(qián)塘典雇了一位王姓的女子，為他生得一子，名為陳斗龍；王氏按照合同在期限滿后離開(kāi)，又嫁給了一個(gè)姓施的人。很多年后，陳斗民“訪求母親”(45)蘇天爵：《元文類》卷69《陳孝子傳》，商務(wù)印書(shū)館，1936年，第1000頁(yè)。，并在施家留住三日而返回，說(shuō)明百姓是認(rèn)可此事的，無(wú)需再遮遮掩掩。典雇妻子的現(xiàn)象不僅在民眾中盛行，還實(shí)現(xiàn)了合法化，據(jù)《元史·刑法志》記載：“諸雇人之妻為妾，年滿而歸，雇主復(fù)與通，即以奸論。”(46)宋濂等：《元史》卷104《刑法志三》，中華書(shū)局，1976年，第2654頁(yè)。法律禁止合同期滿后男女雙方繼續(xù)交往的行為，而并不禁止典雇行為，說(shuō)明典雇妻子的做法是被法律認(rèn)可的。對(duì)此，孔齊哀嘆道：“浙間婦女，雖有夫在，亦如無(wú)夫，有子亦如無(wú)子，非理處事，習(xí)以成風(fēng)。”(47)孔齊：《至正直記》卷2“浙西風(fēng)俗”，中華書(shū)局，1991年，第48頁(yè)。被典雇的女子在張家住兩年，又在李家住三年，自然無(wú)所謂有無(wú)丈夫、有無(wú)子女。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗之薄。

面對(duì)元代倫理失范的現(xiàn)實(shí)狀況，王實(shí)甫沒(méi)有摒棄延續(xù)千年的儒學(xué)倫理傳統(tǒng)，而是強(qiáng)調(diào)了禮的重要性。所謂的反封建禮教與女性解放觀點(diǎn)只是今人從一些片面表象按圖索驥。

崔張二人的愛(ài)情之路雖十分艱難，但自始至終都沒(méi)有流露出與傳統(tǒng)禮教相決裂的態(tài)度，相反，儒家倫理觀念在他們的心中根深蒂固。老夫人悔親之后，張生夜下?lián)崆伲搡L鶯不覺(jué)淚下，“知音者芳心自懂，感懷者斷腸悲痛。”(48)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第117頁(yè)。她也同樣難過(guò)、悲痛，她的真實(shí)想法是“緊摩弄，索將他攔縱”(49)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第118頁(yè)。，而實(shí)際上卻默默離開(kāi)了花園，因?yàn)樗逍训刂篮螢閶D德。之后，二人情感的推進(jìn)離不開(kāi)紅娘的巧妙周旋，但崔鶯鶯一直沒(méi)有在紅娘面前表露心聲，是相國(guó)千金的小姐身份約束著她，也是與丫鬟的階級(jí)差距壓制著她，而這一切都折射出了傳統(tǒng)禮教在崔鶯鶯心中的地位。

夜會(huì)西廂一事因崔母許諾在先，二人的結(jié)合既合“情”也合“義”，但是否合“禮”呢？從二人共赴云雨后的對(duì)話可窺探其真實(shí)想法：“(末跪云)謝小姐不棄, 張珙今夕得就枕席, 異日犬馬之報(bào)。(旦云)妾千金之軀，一旦棄之。此身皆托于足下，勿以他日見(jiàn)棄，使妾有白頭之嘆。(末云)小生焉敢如此？”(50)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第176頁(yè)。

白頭之嘆是一個(gè)典故，意為被棄的感嘆。《西京雜記》卷三載：“司馬相如將聘茂陵人女為妾，卓文君作《白頭吟》以自絕，相如乃止。”(51)劉歆：《西京雜記》卷3，上海古籍出版社，1991年，第150頁(yè)。不難看出，崔張的結(jié)合雖有“義”做支撐，但他們都清楚，這樣的婚姻尚不能算作真正的合“禮”。翻云覆雨后，鶯鶯的惶惶不安與張生的心有余悸都在表達(dá)：儒家傳統(tǒng)的婚姻觀念從來(lái)沒(méi)有從主人公的內(nèi)心消失。盡管老夫人的許婚又悔親為崔鶯鶯的主動(dòng)獻(xiàn)身提供了一絲理所當(dāng)然的勇氣，但她知道這是極不合“禮”又有很大風(fēng)險(xiǎn)的下下策，這種行為的受害者恐怕終將是自己。這種認(rèn)識(shí)與所謂的女性解放意識(shí)相差甚遠(yuǎn)。

事情敗露后，紅娘勸老夫人：“目下老夫人若不息此事，一來(lái)辱沒(méi)相國(guó)家譜，二來(lái)張生日后名重天下，施恩于人，忍令反受其辱哉！”(52)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第186頁(yè)。紅娘之意正是作者之意：恕其小罪而完其大事，既可遮蓋二人婚前私會(huì)的無(wú)“禮”之舉，又能報(bào)答張生的救命之恩，還可維護(hù)老夫人“治家之嚴(yán)”的名聲。這在大眾看來(lái)，仍是“父母之命”下的傳統(tǒng)婚姻，只是在進(jìn)入婚姻前產(chǎn)生了愛(ài)情這一催化劑，有情人終成眷屬，這樣的婚姻才是符合人性的進(jìn)步婚姻。

男女結(jié)婚需門(mén)當(dāng)戶對(duì)，這是以老夫人為代表的傳統(tǒng)婚姻觀念，也是作者所認(rèn)同的儒家文化。所以當(dāng)崔母提出“俺三輩兒不招白衣女婿”(53)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第187頁(yè)。的要求時(shí)，張生欣然拜謝。因?yàn)楣γ麑?duì)張生而言，不是強(qiáng)加于他的不合理要求，而是他所認(rèn)定的人生價(jià)值，是他畢生的追求，作品在他一出場(chǎng)時(shí)便交代了“往京師求進(jìn)”(54)王實(shí)甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，第7頁(yè)。而途徑普救寺的背景。故事以張生考中狀元，與鶯鶯順利結(jié)婚結(jié)尾。這一結(jié)局的設(shè)置正體現(xiàn)了作者對(duì)傳統(tǒng)婚姻觀的回歸。這一婚姻果實(shí)來(lái)之不易，既有崔鶯鶯的以身相許，更有張生對(duì)功名的不棄，張生以自身的努力改變了身份，使二人門(mén)當(dāng)戶對(duì)。努力的結(jié)果不是反抗禮教，而是回歸禮教，使他們的愛(ài)情符合禮教的規(guī)范。

總體來(lái)看，他們“不合規(guī)矩”的行為只是在試探傳統(tǒng)婚姻觀的邊界，是在其束縛下的明知不可為而偏要為之，是與老夫人的互相妥協(xié)與無(wú)奈。他們并沒(méi)有為自己正名，更沒(méi)有為婚姻前的自由戀愛(ài)正名，相反，是在老夫人的督促下考取功名，走上符合傳統(tǒng)禮教的道路。所以二人的結(jié)合不能算是反封建的典范，相反是對(duì)傳統(tǒng)禮教的變通繼承與回歸。同時(shí)，作者也是在倫理失范的元代社會(huì)向人們展示了傳統(tǒng)婚姻秩序的可行性與可貴性。

四、結(jié)語(yǔ)

孟子在《滕文公下》中早提出過(guò)：“丈夫生而愿為之有室，女子生而愿為之有家；父母之心，人皆有之。不待父母之命、媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國(guó)人皆賤之。”(55)楊伯峻：《孟子譯注》，中華書(shū)局，2019年，第107頁(yè)。孟子明確講到，鉆穴隙與逾墻行為是“國(guó)人皆賤之”之舉。《西廂記》最引人非議的情節(jié)——跳墻赴約與夜會(huì)西廂顯然非無(wú)意之舉，但王實(shí)甫的用意與孟子不盡相同。孟子的觀點(diǎn)是一種社會(huì)理想，他提出了一個(gè)形而上的理念，而王實(shí)甫則在此基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步地提出了此愿景在實(shí)際生活中的應(yīng)用。面對(duì)元代“禮崩樂(lè)壞”、綱常紊亂的現(xiàn)實(shí)狀況，王實(shí)甫肯定情之可貴，也贊揚(yáng)禮的重要，他在認(rèn)同傳統(tǒng)禮教的前提下，合乎時(shí)宜地對(duì)禮教進(jìn)行了調(diào)和，以情釋禮，融情于禮，并強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)禮教的回歸。