“互聯網+教育”研究的十大學術新命題

陳麗 徐亞倩

[摘? ?要] 以互聯網為核心的新一代信息技術創設了人類生產生活的第三類空間——信息空間。新空間的出現對原有教育的業務流程、勞動分工和組織體系產生沖擊，亦對教育規律的再認識和教育理論的發展提出了新要求。文章緊扣問題導向和時代導向，針對互聯網推動教育變革過程中展露的現象或問題，從“互聯網+教育”理論創新的角度，提出了未來應重點關注的十大學術新命題，分別為新知識的生產和傳播規律、聯通主義學習的機理、教學新結構與新模式、教與學的復雜規律、工業化教學的組織和管理機制、未來學校的發展方向、教育供給側改革的原理與方案、在線教育產業的定位和作用、教育研究的邏輯框架與研究范式、教育治理的理念與制度體系。“互聯網+教育”理論創新可幫助教育工作者從根本上解決盲目性、偏狹和局限性誤區，是明晰互聯網推動教育變革的規律及實踐方向的基礎和前提。作者希望研究提出的十大學術命題能夠為未來教育研究提供思考支點，從理論創新層面推動“互聯網+教育”歷史進程。

[關鍵詞] 互聯網+教育; 理論; 創新; 學術命題; 教育研究; 規律; 教育變革

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] A

[作者簡介] 陳麗（1964—），女，天津人。教授，博士，主要從事“互聯網+教育”、繼續教育、遠程教育、教育大數據研究。 E-mail：lchen@bnu.edu.cn。

一、引? ?言

有別于早期增強型信息技術，以互聯網為核心的新一代信息技術不僅具有媒介傳播、平臺共享工具之意義，更創設了一個與物理空間、人類社會空間相互作用支撐的全新的信息空間，引發了一場顛覆原有人類生產生活結構的空間革命[1]。新的空間呈現出時空靈活、多模態化、過程數據、信息眾籌、復雜網絡、互聯互通等新特征。這些新特征將對原有業務流程、勞動分工和組織體系產生“化學反應式”的變革效應，“互聯網+商業零售”就是典例，淘寶等電子商務的發展不僅僅是線下到線上交易場景的變化，更是包括主體、模式、理念、體制在內的整個商業零售邏輯和市場格局的顛覆性改變。“互聯網+”已沛然發展，莫之能御。其對教育領域的變革影響已初露端倪，除了發揮時空靈活特性支撐完成教學任務之外，教育的組織方式、服務主體也開始發生變化，例如新冠肺炎疫情期間的跨班、跨校組班授課，校外機構和企業作為新型主體提供教學服務等。

但當前我國仍處于互聯網推動教育領域變革的初始階段，盡管各地以互聯網為支撐的教育實踐創新層出不窮，但互聯網思維尚未普及，優質資源共享仍然為主要應用形態，互聯網的主要作用仍然是擴大學校教育的普及范圍和提高學校教育的服務能力，我們更多地關注利用技術強化原有實踐，“課堂搬家”“穿新鞋走老路”“關注教學應用而忽略中觀和宏觀改革”“創新經驗曇花一現”等問題仍然存在，傳統理念和管理制度仍在一定程度上制約著“互聯網+教育”創新成果的產出和大范圍推廣。“互聯網+教育”的變革作用尚未充分顯現，理論滯后于實踐、對教育根本性問題及規律的認識不清成為社會對教育信息化詬病的重要原因。這使我們意識到，互聯網重構教育，不僅僅是手段方法的變革，更是理論思想的變革。認識教育教學新規律、發展“互聯網+教育”理論體系成為時代給予教育研究者的新任務。“互聯網+教育”理論的創新，是幫助教育工作者從根本上解決盲目、偏狹和局限性誤區，從本質上明晰互聯網推動教育變革規律、把握“互聯網+教育”實踐方向的基礎和前提。為此，本文結合互聯網推動教育變革過程中的種種迷思和困境，從“互聯網+教育”理論創新的角度，提出了未來應重點關注的十大學術新命題，以期幫助“互聯網+教育”研究者把握研究方向，以理論創新來推動互聯網變革教育的歷史進程。

二、“互聯網+教育”理論創新的價值取向

習近平總書記在《黨的十九大報告》中指出“時代是思想之母，實踐是理論之源”;《深化新時代教育評價改革總體方案》中也再次明確“克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”;2019年10月教育部印發的《關于加強新時代教育科學研究工作的意見》中將“服務實踐需求”作為基本原則之一，強調要“立足中國大地，面向基層一線，堅持問題導向，突出教育科研的實踐性，以重大教育戰略問題和教育教學實踐問題為主攻方向，支撐引領教育改革發展”。“實踐是檢驗真理的唯一標準”，理論與實踐的統一是馬克思主義的基本原則。當前“互聯網+教育”領域的實踐已經萌芽，原有的教育理論在支撐“互聯網+教育”實踐發展方面的局限性日趨凸顯。攻克教育變革實踐難題、推動實踐發展與創新，既成為“互聯網+教育”學術創新的原動力，又是理論創新的最終目的。因此源于實踐并歸于實踐，從實踐中汲取慧見，在實踐中接受檢驗，才是“互聯網+教育”研究的終極旨歸。

（一）堅持問題導向，錨定“互聯網+教育”的關鍵問題

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出：“問題是創新的起點，也是創新的動力源。理論創新只能從問題開始。從某種意義上說，理論創新的過程就是發現問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程。”“互聯網+教育”涉及方方面面，所衍生的新問題也不勝枚舉。在互聯網推動教育領域變革的初始階段，應重點聚焦技術重構教育過程中的瓶頸問題，重點破解原有理論對“互聯網+教育”實踐指導失靈的窘境，例如在線教學與面授課堂迥然不同，運用傳統教學理論解釋和指導在線教育無異于方枘圓鑿。因此，秉承破解關鍵問題的價值取向，從我國教育實踐現狀和本土問題出發，筆者從知識新內涵、學習新機理、教學新結構、教學新規律、教學組織新方式、學校新形態、供給新模式、教育新業態、研究新范式、治理新體系十個方面，列舉了互聯網推動教育變革初期應重點破解的學術命題。

（二）堅持時代導向，運用新理念和新范式開展理論創新

《習近平談治國理政》第三卷啟示我們理論創新要“立足時代條件、聆聽時代聲音、回應時代呼喚”。大數據、智能技術的發展為揭示深層次的教育規律提供了新方法，驅動了教育科學研究范式向數據驅動的循證式研究范式的轉變[2];與此同時，互聯網加劇了教育系統的復雜性，自然科學與社會科學滲透融合的趨勢日趨顯著[3]，傳統“單學科、封閉式”的科研組織理念難以支撐復雜教育問題的解決。緊跟時代脈搏，堅持與時俱進，就要利用數據科學思想，綜合多元研究范式，秉承開放、聯通、協作的科研組織理念，發揮多學科交叉融合優勢，來推動面向教育改革瓶頸問題的學術創新。

三、“互聯網+教育”研究的十大新命題

緊扣問題導向和時代導向，圍繞當前我國“互聯網+教育”變革過程中的新現象、新問題，筆者提出了未來“互聯網+教育”研究的十大新命題，包括2個知識與學習新命題、3個教與學新命題、4個供給服務新命題以及1個研究范式新命題。研究范式新命題的解決將為知識與學習再認識、教學流程再造、供給體系重構等理論創新提供方法支撐。

（一）命題1：知識新內涵——新知識的生產和傳播規律

從原始社會到農耕社會再到后農業社會和工業社會，知識的內涵、生產和傳播方式也在隨著社會生產方式的進化而不斷發展變化。文字出現以前，知識在生產實踐中生成并通過口耳相傳的方式傳播;文字的出現使得知識可以經提純后固化在書本中，私塾、學校成為知識傳播的專門場所，知識分子和精英階層掌握知識生產的權力，也正因如此我們認為只有經實踐檢驗的、系統的、由專家認可和加工過的成果才是知識。而互聯網的出現再一次重塑了知識的內涵、特征、載體以及生產與傳播方式：知識不僅是精加工的符號化知識，還可以是信息、理解、技能、價值觀和態度[4];每個人都可以作為自媒體生產和傳播知識，甚至機器亦可以生產知識，而不僅僅是少數知識分子的權力;眾籌和群體智慧匯聚成為新的知識生產方式;在高速變化的實踐領域，知識也不再是一成不變的，而是動態生成發展的;更多情況下，知識以碎片化的形態在網絡中產生、流動、發展、消亡;知識價值的評判也往往以是否能夠滿足個體需要為標準，對共識性和規范性的要求降低;多模態的知識載體大大提升了吸收、整合、記錄、存儲、傳播和應用各類知識的能力。

基于以上認識，筆者提出了“互聯網+”時代的新知識觀——回歸論知識觀[5]，與傳統知識觀相比，新知識觀將海量網絡信息、動態主觀知識、境域操作知識和綜合碎片知識也納入知識范疇。但關于互聯網環境下新知識的生產和傳播規律仍然存在大量未解難題，例如如何定義和表征這類知識？新知識的形態、結構和特征是怎樣的？互聯網環境下知識的生成和演化呈現怎樣的規律？知識生產與知識傳播有著怎樣的關系？知識生產過程中有哪些角色？個體知識生產與群體知識生產的關系如何？

（二）命題2：學習新機理——聯通主義學習的機理

隨著實踐和人類認識的進步，對學習和教育本質的認識也經歷了由思維本體論到生成本體論的發展[6]。起初，思維本體論主張教育的意義是求知，學習即學生認識外部世界和掌握系統的客觀知識的過程，強調人的理性存在而忽視其他方面的關懷;后來，以杜威為代表的教育哲學家從人的本能、意志和情感等非理性角度提出了生成本體論，認為教學是通過師生內在體驗的方式創造生命意義和實現精神建構的生活過程。而今天，互聯網的出現促使我們再一次檢視學習和教育的本質。傳統教學中學習者的交互對象以及資源獲取渠道極其有限，而網絡的發展和普及突破了物理空間和社會關系的制約，大大拓展了個體聯通的能力和范圍，學習者可以隨時隨地聯通世界各個角落的個體，足不出戶獲取海量信息和資源成為可能。在這一背景下，喬治·西蒙斯和斯蒂芬·唐斯提出了聯通主義學習理論。該理論認為學習就是與有價值的人和信息資源建立連接，是認知神經網絡、概念網絡和社會網絡不斷發展和相互作用的過程[7]，交互成為學習的核心，教育的意義不再是簡單的知識傳遞，而是要構建一個有利于個體廣泛有效聯通的學習型社區，支撐不同經驗背景的學習者在持續對話、分享中激發靈感，實現問題解決和知識創生，即學習不僅是消化知識也是創造知識的過程，學習者不僅是知識的接受者更是知識的貢獻者，發展能力比掌握知識更重要[8]，北京師范大學開設的cMOOC“互聯網+教育：理論與實踐的對話”就是聯通主義學習的典型實踐。

互聯網的出現催生了新的學習樣態，亦使我們重新審慎思量教育的本質、價值和目的，今天的教育呈現出新的本質特征——聯通[9]，聯通與割裂、孤立、離散相對，微觀上強調學習者個體、教與學層次的聯通，宏觀上強調教育系統內部各組織之間、教育系統與外部系統之間的聯通。未來需要更多深入研究來發展“互聯網+”時代的教育本體論，解釋學習的內在機理，洞察個體學習與網絡結構、知識進化、群體學習的關系，在組織生態層面回答教育系統內部運作邏輯及與他者的關系。

（三）命題3：教學新結構——教學新結構與新模式

以互聯網為核心的新一代信息技術已經成為教育教學中不可或缺的要素，它不僅僅是新環境、新手段，如網絡拓展資源渠道，混合現實優化情境體驗;還可能是新內容，如信息素養、媒介素養培養納入各學段人才培養目標;甚至隨著感知智能向認知智能邁進，機器也可能成為新的認知主體，如清華大學計算機系研發團隊主創的中國首個AI學生“華智冰”。同時新要素的介入更是重塑了教師、學生、學習資源、環境等原有教學要素之間的關系。當學習者可以輕松地通過網絡獲取大量信息資源時，當網絡遠端個體甚至機器都可以成為學習伙伴時，教學的重點、課堂的職能、師生的關系乃至整個教學結構和流程都受到影響，翻轉課堂、習本課堂、混合式學習都是典型案例[10-11]：教師不僅是知識傳授者，更是活動和資源的設計者、學習的促進者;課堂的主要職能不再是接受式學習、機械式訓練等知識符號傳遞，而是師生、生生之間的深層對話、問題解決和內生性創造;教學的重點不再局限于“記憶、理解、應用”等低層次認知目標的達成，而是面向“分析、評價、創造”等高階目標循序漸進地攻關。甚至隨著人工智能技術的發展和成熟，簡單的知識傳授、答疑、測評工作可以被機器取代，此時教師的“育人”職能凸顯，對創新能力、應變能力、設計能力、引導和組織協調能力的要求提高[12-13]。

學校教育在新課改的風口徘徊已近二十年，課改狀態和成效諱莫如深[14]，現實中不乏對信息技術融入教學改革的爭辯，那么如何激活技術要素使其在各學段教學改革中真正發揮作用？技術介入后催生了哪些新型教學模式？當學生可以輕松獲取一般性知識時，如何驅動教學目標從低級水平到高級樣態的進階？教師如何轉變傳統角色定勢？人機如何更好地協同分工？人工智能的發展對教師的能力標準和職能定位提出了哪些新要求？與之相應的師范生教育、教師教育、職業教育應如何改革？同時不可避免地，技術融入教學過程中產生的爭議和問題亦需重視，如信息化設備對學生身心發展、認知規律、學習效果具有怎樣的影響？在沒有網絡寸步難行、線上線下融合常態化的時代，如何營造綠色健康安全的網絡學習環境和規范電子產品的科學合理使用？

（四）命題4：教學新規律——教與學的復雜規律

互聯網創設了一個更加開放、自由、平等和互聯互通的學習空間，原有教與學過程中“一對一、一對多”的簡單交互轉變為“多對多”的復雜交互，加劇了教和學行為的不確定性、無序性和多層次性，教和學的關系呈現復雜系統特征，原有簡單、單向、線性思維方式和教學規律難以解釋。Jacobson、Kapur和Reomann將復雜系統的概念和特征應用于教育領域，從集體行為復雜性和個體行為復雜性兩個層面闡釋學習的復雜性，集體行為復雜性體現在系統中的主體和元素、自組織、系統層次、初值敏感性和非線性、涌現性等五個方面，個體行為復雜性表現出并行性、條件觸發、適應與演化三個特征[15]。運用復雜網絡分析、機器學習、仿真模擬、自然語言處理等新方法揭示教與學新規律也成為國際教育領域研究熱點，多以社交媒體、問卷訪談、學習平臺或社區為數據來源，集中探討社會網絡靜態特征、學習效果影響因素、學習者特征、交互過程與特征、知識建構與信息傳播規律等，如社會網絡呈現“多中心”“自組織”“小世界效應”等特征[16]，呈現三角形、橋接型、自我交互型等結構[17]，網絡地位或交互行為對概念生成、認知發展、知識流動、學習績效有積極影響[18-20]，學習者交互行為特征比較[21]，社區感與網絡變化的相關關系[22]等。

網絡環境下教與學呈現的新現象、新問題和新規律需要運用新的視角、思維方式和研究方法去揭示，當前國際在線學習分析研究已經起步，但大量教與學規律仍有待挖掘，例如網絡環境下的教與學具有怎樣的復雜性特征？各類學習網絡的靜態結構和發展規律是怎樣的？自組織行為呈現怎樣的演化規律？各類學習者的行為、認知特征和成長規律如何？個體學習與集體學習如何相互作用？網絡學習環境中如何管理涌現和不確定性？學習效果的影響因素有哪些？教學設計或學習設計如何給予這類學習有效支撐？

（五）命題5：教學組織新方式——工業化教學的組織和管理機制

新冠肺炎疫情期間，在線教學接受了一次全國范圍內的大規模試驗，不少教師手忙腳亂地將線下課堂搬到線上，出現頻頻“翻車”“技術使用不熟練導致教學難以開展”“教學效率低下”等問題，社會對在線教學褒貶不一，開始質疑在線教學效果和質量。然而，在線教學早已通過各種方式融入傳統教育并發揮作用，如湯敏的“雙師教學”實現跨校跨區域的優質數字化資源和師資資源共享[23];疫情期間衡水市各中學依據學生水平跨校在線重新組班，全市100名優秀教師作為主講教師，各校各學科教師作為輔導教師。為何在線教學時而有效時而翻車？其實在線教學與面授教學有著本質區別，傳統學校面授教學是一種前工業化的、手工式的教學組織方式，而以互聯網等技術支撐的在線教學是一種工業化的教學組織方式，二者并非非此即彼的對立面，而是相輔相成，類似于陸軍與海軍，屬于不同的工種，遵循不同的規律，無從比較孰優孰劣。工業化教學形態的樣貌煥新，亦促發了教師職能的分化，教學設計、平臺運維、資源開發、學習支持服務、課程組織、課程講授等各個環節往往由不同專業人士負責，由“全能教師”轉型成為“多角色、多層級的復合團體”，由此催生了新崗位，如教學設計師、在線學習服務師①等。

新的工業化教學組織形態需要新的組織與管理機制支撐，如工業化教學如何組織、管理和評價？如何制定新崗位的職業標準與職能框架？如何計算不同崗位教師參與在線教學的工作量？如何更新教師績效評估機制？如何發展教師在線教學能力等。

（六）命題6：學校新形態——未來學校的發展方向

作為知識傳播的專門場所，學校一直以來是教育體系的核心。早期杜威提出“學校即社會”，將學校看作社會生活的雛形和縮影，而今天，時代為“學校與社會”這一關系命題賦予了新內涵，“世界即學校，城市即課堂”，教育的社會性愈益凸顯[24]，學校與社會之間的良性互動和密切融合孕育了新型辦學形態，如堪稱“美國頂級名校生搖籃”的斯坦福中學，完全實行在線教學，沒有實體校舍，課余時間學生在當地組織公益實踐和文化之旅;高等教育領域以在線教學為主要形式的密涅瓦大學，學生四年走遍七個城市，利用所在國家和城市現有的實踐資源開展學習。過去我們將開放大學視為低水平的非精英教育，而密涅瓦大學恰恰是以開放大學形式培養精英的范例。學校系統難以脫離社會追求教育理想，其育人目標和機制也與時代和社會情境密不可分。今天學校培養的人需要適應社會，更要形塑社會，這意味著要突破簡單知識傳授和分科培養人才模式的禁錮，如密涅瓦大學將所有學科依據根本性質劃分為形式分析、實證分析、復雜系統、多模式交流等四類“基石課程”，側重跨學科思維、問題解決和創新能力培養;斯坦福中學從入學到選課都以能力為標準，而非年齡，不僅關注學業成就，還關注時間管理、自主選擇、人生規劃、情感態度價值觀等未來成長發展必需能力的培養。

伴隨未來學校這一議題的持續升溫，朱永新提出“今天的學校會被未來的學習中心取代”，并列舉了未來學校的十五個變革可能[25]。然而我們依然需要思考和回答，未來學校的形態和發展方向是怎樣的？秉承怎樣的理念？具有怎樣的特征？應當如何設計？學校還是唯一的學習場所嗎？學校與社會的關系會怎樣變化？學校的職能和定位會怎樣變化？依然按照分科培養人才的邏輯運行嗎？各學段人才培養如何彌合學校與社會的斷層，以更好地適應社會和時代發展需求？

（七）命題7：供給新模式——教育供給側改革的原理與方案

隨著教育主要矛盾的變化，傳統學校教育供給渠道單一、供給內容標準化和一刀切、受時空限制、供需失衡等問題愈發凸顯，已經難以滿足不斷擴張、日益多樣的教育教學需求。在三元空間的共同支撐下，教育供給模式創新初露端倪：如，北京師范大學未來教育高精尖創新中心承擔的“北京市中學教師開放型在線輔導計劃”，八個郊區縣的初中學生課后可以依托手機終端“智慧學伴”APP實時點播北京市的優秀教師提供一對一答疑服務，學生對服務的評分直接影響教師在線輔導的績效評估，與原有供給驅動、大一統的學校教育服務方式截然不同，呈現消費驅動、個性化的供給特征;再如，突破傳統的以學校教育為單一主體的供給方式，以麥課在線、編程貓等為代表的校外機構和企業也開始作為新型供給主體提供教育教學服務。已有研究也開始關注“互聯網+”時代新型教育供給側模式的特征，如多元化的供給主體、個性化的供給內容、碎片化的供給單元、時空靈活的供給方式、消費驅動的供給關系等[26]。

實踐的快速萌芽和生長倒逼供給理論的更新發展，教育供給側改革如何開展，仍需更多理論研究佐證和支撐，如互聯網的出現對傳統供給模式提出了哪些挑戰？教育供給側改革的趨勢和方向是什么？教育供給模式有哪些類別和特征？不同供給主體的角色、作用與協作機制如何？如何豐富供給內容、調整供給單元和方式以優化供給成效？教育供給側改革對政策提出了哪些新要求等。

（八）命題8：教育新業態——在線教育產業的定位和作用

2020年我國教育行業累計融資1164億元，其中在線教育融資占比89%，在線教育行業市場規模同比增長35.5%至2573億元②。盡管當前關于教育輔導機構規范問題、應試教育問題等熱議不斷，國家亦不斷出臺關于規范校外培訓機構管理的相關舉措，如2018年國務院辦公廳出臺《關于規范校外培訓機構發展的意見》，2021年6月，教育部成立校外教育培訓監管司深化校外教育培訓機構治理和監管，但不得不承認的是在線教育產業的迅速發展的背后是廣大人民群眾對靈活、個性化、優質教育的普遍吁求。高欣峰關于社會對校外輔導態度的調查顯示，將近50%的家長并不支持取消校外輔導機構[27]。今天我們強調五育并舉，培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人，然而這僅靠傳統學校教育難以實現。校外機構和企業越來越多地在家庭啟蒙教育，數理思維、音樂、美術、編程等素質教育中發揮著不可替代的作用，成為傳統學校教育的優勢補充，如寶寶巴士、斑馬AI、火花思維、編程貓、麥課在線等。同時，在線教育行業的ToB市場亦逐漸成熟和深化，在直播系統、管理系統、課程內容、招生、師訓等方面為學校教育提供產品和服務支持。

實踐和市場的快速發展催生了新的教育業態，迫使我們不得不從學理上重新認識和定位在線教育產業。在線教育產業為什么發展如此迅速？其背后的動因如何？如何看待在線教育產業的定位和作用？對待在線教育產業應當秉承怎樣的態度？如何優化在線教育產業管理，引導其構建在競爭中合作、在合作中競爭的良性行業共同體？

（九）命題9：治理新體系——教育治理的理念與制度體系

受制于組織層級分明、自上而下、指令性的傳統教育治理場域，業務管理效率低、信息流通慢、數據重復采集、反饋響應不及時、監管不徹底、服務體驗差等弊端尤為詬病，與日趨平等、開放的信息社會相悖。而隨著信息空間的出現以及大數據分析、建模與可視化技術的發展，各類紛繁復雜數據得以擴展、匯聚和可視化，信息流通與反饋路徑大大縮短，教育決策更加有證可依、有據可循，如北京市義務教育階段入學服務平臺，綜合歷年入學、升學、教育質量監測、人口分布以及社會需求等多維數據分析模擬，對設置學位數、制定入學政策、劃分管理集團校以及調控師資等資源配置作出科學決策[3];北京師范大學信息網絡中心依據多維數據分析各部門投入產出以支持資源配置與科學決策，建設“一站式”網上辦事大廳，17個部門入駐，支持71項師生辦事服務，節省師生跑路126.8萬人次。同時，教育治理的本質是多主體參與、共同治理教育公共事務[28-29]，互聯網具有去中心化、自下而上、用戶主體性增強等特點，為優化教育管理流程和治理模式提供了新思路，例如扁平化、網絡化的組織架構簡化了縱向層級，提升管理服務和信息傳遞效率;家長、師生、學校、社會、用人機構等多元主體共同參與，實現多元共治。

然而教育治理實踐中，主體之間的現實境況是因價值分歧和利益訴求而沖突、因資源互補而共生[30]，當多元共治成為趨勢，如何調整原有治理結構和邏輯？如何動態平衡沖突與共生關系以促進共同愿景的達成？家庭、社會及各級各類政府的角色如何合理定位，權責和行動邊界如何規范？哪些因素影響主體參與度、治理成本和治理效益？如何設定監督與問責機制以遏制主體投機、越軌等行為？當需求和服務供給變得個性多樣，教育投入是否依然以政府為主？如何促進教育數據挖掘從簡單描述到分析、預警、干預的轉變，同時避免教育決策步入“唯數據”的技術陷阱？

（十）命題10：研究新范式——教育研究的邏輯框架與研究范式

囿于以思辨和簡單統計為主的教育研究傳統，路徑單一、理論落后、模型簡易、數據匱乏、解釋性弱、探索性發現難以一般化等問題制約了教育研究對實踐改革的支撐潛力[31]。大數據、云計算、人工智能等技術的發展，使得人類教與學的豐富情境資料得以鮮活再現，數據成為新的生產要素，極大助力了教育研究的循證、溯源、分析和預測，拓寬了教育研究的視野，突破了原有自上而下研究邏輯的主觀依賴和局限性[32]，推動了以抽樣方法為主的實證研究范式到以大數據挖掘為基礎的數據密集型研究范式的轉變。以神經科學、認知科學為代表的自然科學的研究方法在教育領域的應用突破陳規，使得教育研究可以聯動分析生理、心理、行為等多維全域數據來深刻洞見學生的成長和發展。一言以蔽之，新技術、新工具以及多元研究范式的發展使得深層解構教與學的復雜過程和內在機理成為可能，與此同時原有隱蔽的黑箱問題也逐一顯現。鄭永和等人提出智能時代教育科學研究具有技術化和多樣化表征、多學科交叉融通、深度融合自然科學范式的三大特點，從基礎規律層、技術方法層、智能服務層構建了智能時代教育科學研究的邏輯框架，進一步明晰了教育科學研究的未來發展思路[2]。

技術的發展和研究范式的進步為教育科學研究提供了“新武器”，教育的復雜性也意味著單一研究方法難以窺探，那么未來教育科學研究的發展方向如何？新的研究范式可以解決教育領域的哪些重大科學問題？每一類范式的具體研究方法如何落實？適用怎樣的研究情境？如何發揮多元范式的互補性揭示教育規律和本質？新時代的教育科學研究的組織范式應如何變化？如何突破傳統教育學科研究閉門造車、畫地為牢的窘境？多學科、多專業如何更好地實現科研協同以謀求實踐改進之道？

四、總結與展望

教育正處于生產力發展引起生產關系變革的新時代，制度創新和理論創新是推動生產關系變革、以教育信息化促進教育現代化的關鍵。各級各類政府和主管部門是制度改革創新的主體，而教育理論創新，是教育學科不斷創新發展的重要歷史責任，每個教育領域的研究者都責無旁貸。本研究圍繞問題導向和時代導向，提出了“互聯網+教育”變革初期應重點關注的十個學術新命題。新命題的破解一方面要正視理論與實踐的辯證關系，化解理論研究與實踐改革二元分離的頑疾，堅持理論與實踐相統一，將改造實踐作為學術創新的原動力和終極旨歸，以產出具有解釋力和改造教育實踐的本土理論為目標，為互聯網推動教育變革提供系統化的解決方案并在改革實踐中接受檢驗;另一方面要轉變“單學科、封閉式”的科研組織范式，借鑒聯通和涌現的思想，匯聚多學科、多視角、多領域力量釋放更大潛力，重視數據驅動的循證式研究范式在揭示深層次教育規律方面的價值，探索行之有效的科研協同機制，共同面對和破解互聯網推動教育變革、構建高質量教育體系過程中的總體一般性問題和焦點重點問題，產出中國本土教育的真理論、真思想和真方法。

[參考文獻]

[1] 潘云鶴. 人工智能2.0與教育的發展[J]. 中國遠程教育， 2018（5）： 5-8，44，79.

[2] 鄭永和， 王楊春曉， 王一巖. 智能時代的教育科學研究：內涵、邏輯框架與實踐進路[J]. 中國遠程教育， 2021（6）： 1-10，17，76.

[3] 陳麗， 郭玉娟， 王懷波， 鄭勤華. 新時代信息化進程中教育研究問題域框架[J]. 現代遠程教育研究， 2018（1）： 40-46，87.

[4] 聯合國教科文組織. 反思教育：向“全球共同利益”的理念轉變[M]. 北京：教育科學出版社， 2017.

[5] 陳麗， 逯行， 鄭勤華. “互聯網+教育”的知識觀：知識回歸與知識進化[J]. 中國遠程教育， 2019（7）： 10-18，92.

[6] 遲艷杰. 教學本體論的轉換——從“思維本體論”到“生成論本體論”[J]. 教育研究， 2001（5）： 57-61.

[7] SIEMENS G. Connectivism： a learning theory for the digital age[EB/OL]. 2005[2021-07-22]. https：//www.mendeley.com/catalogue/ce06b334-3ce9-3e2e-aeb7-5934b5322a5a/.

[8] 陳麗. “互聯網+教育”：知識觀和本體論的創新發展[J]. 在線學習， 2020（11）： 44-46.

[9] 王志軍， 陳麗. 聯通主義：“互聯網+教育”的本體論[J]. 中國遠程教育， 2019（8）： 1-9，26，92.

[10] 何克抗. 從“翻轉課堂”的本質， 看“翻轉課堂”在我國的未來發展[J]. 電化教育研究， 2014， 35（7）： 5-16.

[11] 劉榮青. 以“習”為中心的課堂變革[J]. 中國信息技術教育， 2012（12）： 28-30.

[12] 王曉波， 黎加厚， 王竹立， 王鵬遠， 王同聚， 鄭旭東. 人工智能時代教師的“變”與“不變”[J]. 中小學信息技術教育， 2021（5）： 19-21.

[13] 余勝泉. 人機協作：人工智能時代教師角色與思維的轉變[J]. 中小學數字化教學， 2018（3）： 24-26.

[14] 宗錦蓮. 深度學習理論觀照下的課堂轉向：結構與路徑[J]. 教育學報， 2021， 17（1）： 59-72.

[15] JACOBSON M J， KAPUR M， REIMANN P. Conceptualizing debates in learning and educational research： toward a complex systems conceptual framework of learning[J]. Educational psychologist， 2018， 51（2）： 1-9.

[16] 楊業宏， 張婧婧， 鄭瑞昕. 聯通主義學習中社會交互與話題交互的網絡化特征[J]. 現代遠距離教育， 2020（1）： 36-45.

[17] WANG Z， ANDERSON T， CHEN L. How learners participate in connectivist learning： an analysis of the interaction traces from a cMOOC[J]. International review of research in open & distance learning， 2018， 19（1）： 44-67.

[18] 徐亞倩， 陳麗. 聯通主義學習中個體網絡地位與其概念網絡特征的關系探究——基于cMOOC第1期課程部分交互內容的分析[J]. 中國遠程教育， 2019（10）： 9-19，51，92.

[19] GOMES R C. Instanarratives： stories of foreign language learning on Instagram[J/OL]. System， 2020， 94： 102330[2021-10-13]. https：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0346251X20306904.

[20] DUAN J， XIE K， HAWK N A， YU S， WANG M. Exploring a personal social knowledge network （pskn） to aid the observation of connectivist interaction for highand lowerforming learners in connectivist massive open online courses[J]. British journal of educational technology， 2019（50）： 199-217.

[21] DOWELL N， OLEKSANDRA S， S JOKSIMOVIC， et al. Modeling learners' social centrality and performance through language and discourse： Educational Data Mining - EDM'15， Madrid， Spain， Jun 26-29， 2015[C]. Massachusetts： International Educational Data Mining Society， 2015.

[22] DAWSON S. A study of the relationship between student social networks and sense of community[J]. Journal of educational technology & society， 2008， 11（3）： 224-238.

[23] 湯敏. 慕課革命：互聯網如何變革教育[M]. 北京：中信出版社， 2015.

[24] 王利平. 富有理念的現實主義教育——陶孟和論教育的社會性[J]. 教育學報， 2020， 16（6）： 3-14.

[25] 朱永新. 未來學校：重新定義教育[M]. 北京：中信出版社， 2015.

[26] 白蘊琦， 馮曉英， 陳麗. “互聯網+”時代教育服務供給模式改革的趨勢和策略[J]. 終身教育研究， 2021， 32（2）： 13-19.

[27] 高欣峰. 互聯網教育產業在教育創新中的作用與地位研究——生態系統的視角[D]. 北京： 北京師范大學， 2019.

[28] 褚宏啟. 教育治理：以共治求善治[J]. 教育研究， 2014， 35（10）： 4-11.

[29] 謝浩， 鄭勤華， 殷丙山. 基于回歸論知識觀的“互聯網+教育”多元共治模式研究[J]. 電化教育研究， 2020， 41（11）： 56-62.

[30] 劉金松， 肖景蓉. 教育治理的實踐邏輯探討[J]. 教育學報， 2021， 17（2）： 109-117.

[31] 余凱， 楊爍. 教育管理研究的范式問題與方法變革：一個技術倡議[J]. 教育學報， 2020， 16（5）： 36-42，70.

[32] 南鋼， 夏云峰. 大數據時代的教育科學研究：可能、風險與策略[J]. 湖南師范大學教育科學學報， 2020， 19（4）： 87-94.