河濱之城火災引發的探究和思考

蔡文行

摘要：高層住宅火災引發小區消防車道和消防登高操作場地被綠化占用的問題，暴露出住宅開發商在取得審批許可后進行違法復綠的現象，導致消防部門在消防隱患整改處理過程中遇到系列棘手的狀況，筆者從自身處理情況重點闡述相關法律關系、法律責任和審批監督閉環監管機制等觀點。

關鍵詞：消防車道 消防登高操作場地 法律關系 職責

2021年4月19日6時40分左右，位于杭州市西湖區蔣村街道河濱之城水瀾軒7幢2單元901室發生火災，火災直接過火面積20平方米，無人員傷亡。這起火災原本屬于住宅類的一般火災，但是由于在消防部門救援過程中，由于消防車道和消防登高操作場地被綠化占用，導致消防車無法進入小區，從而引發省市領導關切，社會媒體關注。

一、火災暴露出的問題

河濱之城水瀾軒火災事故雖無造成人員傷亡，但因該小區消防車道和消防登高操作場地被綠化占用，影響消防人員施救，多家省市媒體進行報道，在社會上造成了不良影響，同時也引起省市領導關切，西湖區人民政府高度重視，在火災發生后立即部署全區“體檢式”地排查整治，第一批排除出存在類似問題的住宅小區33家，從而深刻暴露出河濱之城水瀾軒并不是個案，而是存在一定普遍性。那么河濱之城水瀾軒的火災隱患是怎么造成的，為什么沒有整改到位呢？

（一）房產開發商違法復綠造成源頭隱患。

2018年2月27日，西湖區消防救援大隊就該小區消防車道和消防登高操作場地被綠化占用違法行為，責令開發商限期整改并對該小區開發商進行行政處罰。經調查發現，該小區開發商在完成消防竣工備案后，為了提升小區綠化，提高住宅品質，違法對消防車道和消防登高操作場地進行了復綠，然后將住宅小區交付給所有業主。

（二）物業管理公司履職不到位。

物業管理公司在接管河濱之城物業時，明知小區消防車道和消防登高操作場地被綠化占用，但未要求開發商整改后再接收，雖然期間將存在的問題反映給社區和屬地街道，但是沒有采取有效手段，督促整改，存在履職不到位。

（三）小區部分業主消防安全意識淡薄。

小區部分業主對于河濱之城消防車道和登高場地被綠化占用熟視無睹，在河濱之城開發商違法事實被消防部門處罰后，按整改要求制定了具體方案，在河濱之城開發商征詢業主建議意見階段就明顯表示抵觸，認為小區綠化品質好，對于消防車道和登高場地被綠化占用的危險性認識不到位，消防安全意識極度淡薄，甚至阻礙隱患整改推進，導致整改方案不能落地，開發商進場施工。

二、法律關系和法律職責的問題

該小區消防車道和消防登高操作場地被綠化占用的消防隱患，在消防隱患整改過程中涉及相應的法律關系和法律職責問題，接下來具體分析如下：

（一）消防隱患整改涉及的工作職責。

根據《中華人民共和國消防法》第六十條規定：“單位違反本法規定，如有占用、堵塞、封閉消防車通道，妨礙消防車通行的行為，責令改正，處五千元以上五萬元以下罰款;經責令改正拒不改正的，強制執行，所需費用由違法行為人承擔。也就是說，如拒不整改，消防部門將強制執行。

消防部門是消防隱患整改的行政執法機關，開發商是消防隱患整改的整改責任主體，按照消防規范落實整改工作。

物業企業應當在其管理區域內履行消防安全職責，根據消防法，物業服務企業應當在其管理區域內履行消防安全職責：

對共用消防設施、器材和疏散通道、安全出口、消防車通道、消防車登高場地按規定進行維護管理;物業服務企業對占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道和消防車登高場地的行為，應當予以勸阻、制止，業主或者業主委員會應當予以配合;對不聽勸阻、制止的，應當及時向消防機構或者公安派出所報告。小區業主應當予以配合本次消防隱患整改，依據《浙江省消防條例》第十六條，業主委員會或者業主應當配合物業服務企業對占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道和消防車登高場地的行為。對不聽勸阻、制止的，應當及時向公安機關消防機構或者公安派出所報告。同時，業主對消防部門提出的消防隱患整改不服的，可以法律途徑解決，但不停止行政行為的執行（即消防隱患整改）。

（二）行政機關作出行政行為優益權。

火災發生，消防部門責令開發商限期整改，但是再次遇到小區業主的阻撓，小區業主提出交付的住宅小區歸全體業主共有，認為開發商在小區內的進行消防改建工程的施工，擅自改變小區內的道路綠地等場所和設施，且消防改建工程的事項未經小區全體業主決定和表決，該行為涉嫌違反《中華人民共和國民法典》第二百七十四條（小區內的道路、綠地等場所和設施屬于業主共有財產）、第二百七十八條（由業主共同決定的事項以及表決規則）和第二百八十七條（業主請求權）。

消防隱患整改，雖然是對共有部分用途的改變，但其本質上是對行政違法行為的糾正，行政機關具有行政優益權。消防部門對開發商下發了《責令限期整改通知書》，整改是開發商執行消防部門要求，根據相關政策法規的強制措施，本質上是對消防行政管理秩序的維護，小區業主無權也無需共同決定是否進行整改。

（三）業主與開發商民事糾紛處理途徑

小區業主如認為開發商違法復綠行為存在欺詐行為，侵犯全體業主共同利益，業委會或業主代表可以整理相關情況，通過社區、街道、區政府矛盾糾紛調解中心平臺，與開發商協商處理，如協商不成可以通過向人民法院提起民事訴訟進行解決。

三、如何有效監管開發商違法復綠的建議

不良開發商利用審批和交付的時間差，違法復綠，為了自身利益，不惜占用消防車道和消防登高操作場地，嚴重危害公共消防安全，一旦發生火災可能造成群眾生命財產受到危險。如果僅依靠開發商的守法自律，肯定避免不了，所以務必從政府部門監管上進行加強。據了解住宅小區的竣工審批需經過15個部門審批，如何防止不良開發商鉆各部門審批和交付業主的時間差，有效杜絕違規復綠，占用消防車道和消防登高操作場地等違法行為呢？筆者認為：

（一）對竣工審批的頂層設計進行調整。

有效避免各部門審批的時間差，留給不良開發商有空可鉆，從審批源頭把關，采取聯合審批方式，既提高了政府部門審批效率，又把各部門審批時間差消除掉。

（二）加強住宅小區審批后交付前的監管閉環。

消防部門職能改革后，目前消防竣工備案已移交住建部門，建議住建部門在住宅小區審批后，交付業主時間節點上對住宅小區進行二次監管，如發現開發商存在違法復綠占用消防車道和消防登高操作場地的行為，可以依法取消行政許可，責令開發商恢復原狀。

（三）消防部門加強住宅小區消防監督檢查。

消防部門針對轄區內新交付的住宅小區，第一時間進行首次消防監督檢查，如發現開發商存在違法復綠占用消防車道和消防登高操作場地的行為，立即依法處理，并抄送住建部門，告知全體業主。

以上是筆者對于河濱之城火災發生，從而引出住宅小區消防車道和消防登高操作場地被綠化占用問題，同時對于消防隱患整改過程中遇到執法部門、開發商（違法主體）、物業公司和小區業主之間法律關系，另外類似消防隱患整改的難度等問題的分析，不足之處，請大家批評指正。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國消防法》（最新修訂版），法律出版社

[2]《中華人民共和國民法典》（2020年5月28日）

[3]《浙江省消防條例》（2010年6月）

[4]《中華人民共和國治安管理處罰法》（2012年10月26日），中國方正出版社