從意志自由到政治自由

王麗婷

摘要：自由是哲學史上長期爭論的重要問題，重要原因在于自由問題常常會引起矛盾和悖論，最為典型的就是自由和決定論的沖突問題，亦即自由和必然的矛盾問題。在此基礎上必定追問自由是什么，針對不同回答，筆者將對不同的自由觀進行重構，進而使得自由理論更具有現實效力。

關鍵詞：意志自由 政治自由 決定論

一、引入：有沒有自由？

到底有沒有自由呢？一方面，人們在日常生活中都會預設人的自由，尤其是在實踐事務、政治事務中，必須預設自由才能頒布法律、制定協議、下達判斷，由此辨別善惡和確定行為者是否需要承擔道德責任。另一方面，世界中的一切似乎都是被決定的，被因果律支配，自然領域被自然因果法則支配，精神領域則被行為主體的動機支配，這樣看來，似乎又沒有自由。因此，自由是否存在成為了一個問題。

對于這個問題，相容論立場能夠調和二者的矛盾，即承認決定論的存在，同時又有自由。休謨和康德便是相容論立場的典型代表。休謨通過對自由和必然的重新規定來澄清二者之間的矛盾。他區分了兩種自由，一種是針對行為者而言的，即按照個人意志做出決定和采取行動的選擇自由，與此對立的是外在強迫;另一種針對旁觀者，是就行為現象而言的決定性的缺乏，與此對立的概念是意志活動的因果必然。休謨認為，必然和自由可以相容，自由是指前一種針對行為者而言的選擇自由，而在后一種旁觀者的立場上，意志活動又服從于因果必然性，因此這二者并無根本分歧，自由當然是存在的。

康德對這一問題的處理有相通之處、卻又有明顯的不同。康德對自由和自然的區分更加鮮明和徹底，直接對應現象和物自體兩個領域的劃分。在康德看來，自然和自由分屬兩個不同的領域，在自然領域中，我們要服從因果律，即一切都是必然的，但是在實踐領域中又是自由的。

這樣看來，相容論的立場具有一定的合理性，并且在今天，大多數人也會承認自由的存在。那么，如果我們承認有自由，自由到底是什么呢？對于這一問題，哲學家們給予了不同的回答，下面筆者將對幾種典型的自由觀進行梳理與考察，并試圖探析自由觀的區別，主要涉及意志自由到政治自由的轉變。

二、和政治分手的自由：意志自由

在討論對自由難題的解決時，前文提到了康德和休謨的自由觀，休謨認為自由是一種選擇和擺脫強制能力與行為決定性的缺乏，而康德認為自由是一種因果關系，既能獨立于前面原因的束縛，又能開啟一項新的因果序列。他們的自由都是在意志自由的意義上討論的，在阿倫特看來，這種自由和政治沒有關系。

除了康德和休謨，探討意志自由的學者很多，最早可以追溯到中世紀時期基督教的自由概念。這一概念主要來源于早起基督徒對公共領域本身的懷疑和敵視，他們為了不受拘束，要求免除公共領域的干預。在當時，自由能夠等同于自由意志，他們認為政治侵犯了自由，自由就是對政治的遠離，擺脫政治的束縛，脫離政治是通往更高、更自由的生活方式，是沉思生活的前提。由此可見，在中世紀，自由是一種遠離政治的自由意志。

而這幾種對自由意志的看法，很大程度上都可以歸為一種內在的自由，即人們逃避外在強制而感覺自由的內在空間，它是避世離俗、迫使世界經驗向內在自我經驗轉化的產物。這種自由具有派生性質，不是先在的，是由外在自由派生出來，再退回到內在領域的自由。而這種內在領域也并非是心靈或思維，因為心靈和思維也只在與世界進行交互時才存在和發生作用，而內在的自由是與外部世界完全無關的，它是主體自身發生的，以自我本身作為絕對自由場所的向內屬性。這種內在自由主張的典型代表是愛彼克泰德，在他看來，在世關系統統可以轉換為人在它的內在自我中的關系，“自由就是一個人按自己的愿望生活”，真正的自由是在自身與自身的關系中發生的，能夠免于外部世界的侵擾，回歸到真正安全的空間領域。

但是，這種內在的自由以及意志自由都具有一個缺陷，它主要針對意志或主體自身，是脫離政治、與政治分手的自由，并非是真正的自由。阿倫特指出，我們首先是在與他人的交往中，而不是與自我的交往中，自由必須先從生存必然性中解放出來，讓我們都得以活著、生存下來，才能再談內在的、意志的自由。由此，政治領域的自由便顯得尤為重要。

三、阿倫特的政治自由

在阿倫特看來，自由并非是內在的自由，而是外在的體驗，與政治密切相關。自由是一個政治上組織起來的、與他人相遇的公共空間，這個空間是看得見摸得著的世間實在，而非內在之物。在此之中，每個自由人能以言辭和行動展示自身。

阿倫特的自由觀，與前文中的自由意志理論截然不同，她的自由觀從思想領域過渡到了政治生活中，不再局限于思想領域，認為自由與行動、政治、公共領域密切相關，自由、行動、公共領域三位一體。“自由是一種政治的或公有社會的現象，而行動則是真正政治的核心。”一方面，自由并非意志的屬性，而是伴隨著行動出現的，只有在行動中，人才是完全自由的，因而行動是自由的體現。另一方面，自由和行動又與政治生活具有緊密聯系，自由本身是人們建立政治體的理由，是政治存在的理由，行動則是政治生活的具體表現和經驗領域，即一種公共領域。

那么，阿倫特的這種政治自由要如何獲得呢？她指出，生存是自由的前提，要想獲得自由，首先必須從生存必須性中解放出來。也就是說，必須擺脫強制，擺脫家庭生活、生產勞動的必然性領域，滿足基本的生活條件需要，保障生活必需和家庭繁衍等生計問題。只有家庭私人領域得以滿足后，人們才不會為生存的必然性問題所困擾，由此才能進入到開放的公共領域，即絕對平等的公民身份領域。“沒有一個政治上得到確保的公共領域，自由就沒有得以顯現的在世空間。”自由是人類的最終目的，而非是工具，人存在的目的就是在公共空間中去自我展示與行動，參與政治，發揮出自己的秀異性，使自己的潛能得到最大化實現，使自身成其為自身，從而獲得政治自由，成為崇高的、有尊嚴的人。這樣一來，阿倫特的自由觀使人們從私人領域過渡到了公共領域。

此外，在某種程度上，阿倫特也解決了必然和自由的問題。她的立場是，要想獲得自由，必須擺脫生存的必然性，從而進入政治自由的領域。解決自由和必然矛盾的方法，在她看來，就是擺脫必然性，擁抱自由，當公民進入到公共領域行動時，就意味著強制和必然得以擺脫，人們開始獲得自由。

總的來說，阿倫特的自由使人們從私人領域過渡到公共領域、從思想領域過渡到政治生活領域，本質上完全不同于意志自由和內在自由，而是一種外在的政治自由，一種生存向度的自由，這種自由主張人們參與政治，在公共空間中行動、展示自身的秀異性，使人們從精神走向行動，從思想走向現實。

四、啟示

意志自由在很大程度上保障并強化了個人遠離外在政治、世俗壓迫的意愿，但因此也會導致政治冷漠，因此在阿倫特的視角下，自由必須要與政治交手。人不僅僅是權利的享有者，更是義務的承擔者，因此，只有脫離人類的自然本性，參與到政治中，人類才能超越自然本性的限制，獲得至高的、真正的自由。

參考文獻：

[1]漢娜.阿倫特.人的境況. [M].王寅麗譯，江蘇：江蘇人民出版社，2009.

[2]漢娜.阿倫特.論革命. [M]。陳周旺譯，南京：譯林出版社，2007.

[3]漢娜.阿倫特.什么是自由.[A].賀照田.西方現代性的曲折與展開——學術思想評論（第六輯）[C].吉林：吉林人民出版社，2002.

[4]漢娜.阿倫特.人的條件. [M].竺乾威等譯，上海：上海人民出版社，1999.

[5]休謨.人類理智研究. 商務印書館1957年版.