黨建社會工作參與社區(qū)治理的新路徑

摘要：本文以Q社區(qū)為例，對黨建社會工作的路徑展開分析。研究認為，以往黨建社會工作的路徑面臨著社會工作專業(yè)性與社區(qū)主導性的矛盾、專業(yè)性與社區(qū)服務政治性的矛盾。本文提出黨建社會工作的一條新路徑：通過黨員社會工作者的方式將社會工作的專業(yè)性與社區(qū)服務的政治性、社區(qū)主導性相耦合，并通過建立不同黨組織之間的聯(lián)動平臺發(fā)揮黨建社會工作的優(yōu)勢。

關鍵詞：黨建社會工作;社區(qū)治理;路徑

一、問題的提出與文獻回顧

黨建社會工作是近些年來新興的一種研究視角，以政府的相關政策為出發(fā)點，聚焦于黨在社會組織參與社會治理的過程中對社會組織發(fā)揮怎樣的代頭引領作用，以及如何實現(xiàn)黨與社會工作的有機結合，實現(xiàn)更大領域內(nèi)的交流與合作。近年來，黨建社會工作作為一種全新的社會工作視角發(fā)揮著越來越重要的作用。

縱觀以往有關黨建社會工作的研究可以發(fā)現(xiàn)，以往研究集中于黨建與社會工作組織融合的對策及路徑的探索。諸多學者都在結合自身研究案例的基礎上對二者的融合提出了不同的建議和看法。

總的來看，以往有關黨建社會工作參與社區(qū)治理路徑的研究的相關觀點可以分為以下幾類：第一，將黨建社會工作簡單地視為發(fā)揮黨組織的引領作用。持此觀點的學者大都認為需要加強黨在社會工作中的領導，通過為社會工作者制定工作計劃或定期舉辦黨組活動展現(xiàn)黨建優(yōu)勢。但此種路徑過于窄化黨建社會工作的工作模式，限制了社會工作者自身專業(yè)性的發(fā)揮，使社會工作專業(yè)服務缺乏自主性。第二，在社會工作組織中建立黨組織。持此觀點的學者主張在社會組織中建立黨支部，通過每周舉辦黨的活動，閱讀有關黨中央的會議精神、學習黨的歷史和使命的方式發(fā)揮黨建與社會工作的融合。但此路徑較前一種相比，雖然使社會工作組織的專業(yè)性得以發(fā)揮，但難以僅僅同過建立黨組織的方式融合黨建與社會工作，且在社會工作實務過程中，社會工作者也難以運用其所學的黨建知識進行工作，該路徑可行性較低。第三，社區(qū)黨組織將相關活動外包給社會工作組織。社區(qū)黨組織往往將其社區(qū)社會工作服務外包給部分社會工作機構完成，可以體現(xiàn)出社會工作者服務的專業(yè)性以及社工機構的自主性。但在實際工作中，社會工作機構的自主性卻遭到了破壞，由于社區(qū)在服務過程中處在“甲方”的位置，社工機構不得不損失自身的自主性與專業(yè)性以完成社區(qū)的要求，呈現(xiàn)出一種“外行領導內(nèi)行”的現(xiàn)象。

綜上所述，以上研究都對黨建社會工作參與社區(qū)治理提出了不同的路徑，但都面臨著兩種困境：一方面，為完成工作使社會工作者自身專業(yè)性和自主性喪失;另一方面，社工機構對自身所應具有的專業(yè)性和因黨建而來的政治性產(chǎn)生困境。縱觀以往研究的不足，本文以Q社區(qū)為例，在總結Q社區(qū)的工作模式之后，提出了黨建社會工作參與社區(qū)治理的一種全新的路徑——黨員社會工作者的工作方式。以求實現(xiàn)在發(fā)揮黨建引領的同時也實現(xiàn)社會工作自身的專業(yè)性與自主性并解決社會工作者自身專業(yè)性與政治性的困境，更好地融入社區(qū)治理與社會實踐，創(chuàng)新社會組織參與社區(qū)治理的新模式和新方法。

二、Q社區(qū)開展的特色工作

（一）抗疫期間老年社會服務項目

疫情期間，該社區(qū)所在街道發(fā)現(xiàn)一位新冠病毒患者，需要進行封閉管理。但該戶空巢老人對社區(qū)以及疫情相關政策不了解，與社區(qū)志愿者發(fā)生了沖突，使社區(qū)治理面臨著挑戰(zhàn)。一方面，社區(qū)需要發(fā)揮社區(qū)本身職責即完成政治性任務;另一方面，在對社區(qū)年齡較大的老人的服務過程中又不能喪失人文關懷，這就使社區(qū)工作面臨危機。恰好，該社區(qū)負責人是一名黨員社會工作者。該社會工作者在其專業(yè)理論指導下對服務對象——該社區(qū)的獨居老人進行了一定的幫助。

該社區(qū)的黨員社會工作者介入后發(fā)現(xiàn)，該戶居民原本正常運行的生活模式因疫情隔離政策的影響被打破，于是采取危機介入模式，平穩(wěn)地幫助服務對象度過了社區(qū)隔離期。可見傳統(tǒng)以政治性任務為導向的社區(qū)工作模式在服務社區(qū)居民的過程中極易忽視個人的特殊需求，這就需要相關組織在社區(qū)治理過程中注重政治性與服務專業(yè)性的耦合。

（二）開展對社區(qū)家庭的服務工作

從該社區(qū)的相關負責人了解到，該社區(qū)之中有兩位工作人員是社會工作專業(yè)出身，推出了為社區(qū)中的困難家庭提供專項的社會工作輔導。張女士是Q社區(qū)中的一位單親媽媽，因其患病無法正常從事工作后主動來到社區(qū)尋求幫助。一方面希望社區(qū)能提高其低保待遇，另一方面希望社區(qū)能幫助她教育孩子，重回校園生活。社區(qū)的黨員社會工作者了解情況后，決定采用心理社會治理模式，一方面解決張女士對生活悲觀的錯誤心理認知，緩解張女士的心理壓力;另一方面鏈接其子所在學校黨組織進行聯(lián)動，共同解決其子厭學的情況。

該社區(qū)所開展的家庭服務是社會工作專業(yè)與社區(qū)黨組織有效的結合方式，建立了多主體黨組織聯(lián)動的合作機制，拓寬了社區(qū)黨組織與社會工作機構共同發(fā)揮其作用的路徑選擇，在發(fā)揮社區(qū)黨組織主導性的同時也發(fā)揮了社會工作的專業(yè)性與自主性。

三、黨建社會工作的新路徑

（一）社工服務專業(yè)性與社區(qū)主導性的耦合

社區(qū)將其服務外包于社工機構的形式和社工機構在其內(nèi)部黨支部的領導下開展服務的形式都面臨著一種困境。一方面，社會工作者需要獲得一定的自主性以在社區(qū)開展服務，并在服務的過程中體現(xiàn)自身的專業(yè)性。但是在實際的社區(qū)服務中，社區(qū)發(fā)揮著主導性，對社會工作者的服務提出諸多不切合實際的要求，使社會工作者陷入兩難的倫理困境。黨建社會工作的新路徑——黨員以社會工作者的身份提供社區(qū)服務，將社會工作服務的專業(yè)性與社區(qū)的主導性耦合起來。黨員是社會工作者，具備并掌握社會工作專業(yè)的技能和方法，在制定服務計劃時可以充分考慮社會工作專業(yè)優(yōu)勢的發(fā)揮;另一方面，社會工作者也是黨員，自覺地接受了黨的領導，在黨的思想與價值規(guī)范下開展社區(qū)服務工作。

與以往黨建+社工的路徑相比，黨員社會工作者的的方式更為自然地融合了黨與社會工作這兩個元素。社區(qū)黨組織將服務外包于社會工作機構的路徑中，黨與社會工作的融合會受到二者自身所秉有的不同理念的影響而出現(xiàn)裂痕，黨組織所要實現(xiàn)的目標是開展社區(qū)群眾工作，社工機構目的是進行專業(yè)服務，幫助困難人群。雖然二者的根本出發(fā)點有極大的相似之處，但具體目標的差異使二者的融合出現(xiàn)困難。而黨員社會工作的形式可以良好的耦合二者的目標，在開展群眾活動的同時，也幫助社區(qū)居民解決問題。

（二）社區(qū)服務政治性與社會工作專業(yè)性的耦合

中國本土化的社會工作很大程度上被認為是去政治化以中立角色開展工作的。但無論如何，社會工作專業(yè)都無法與政治撇清關系，社會工作專業(yè)與政治也并非二元對立的，二者可以通過一定的形式聯(lián)合發(fā)揮作用。黨建社會工作的路徑便實現(xiàn)了將社會工作與政治性的聯(lián)結。

以往黨建社會工作的路徑之中，黨群工作常常與專業(yè)社會工作發(fā)生沖突。究其原因，社區(qū)黨組織所要完成的任務具有政治性特征，而社會工作者在社區(qū)治理過程中發(fā)揮自身專業(yè)性。黨員社會工作模式的介入，協(xié)調(diào)了社區(qū)政治性任務與專業(yè)性功能之間因目標差異產(chǎn)生的矛盾，即在社區(qū)黨組織以社區(qū)居民實際需求為切入點，運用自身專業(yè)性開展服務，而非片面的宣傳活動，使原先政治性的組織活動轉(zhuǎn)化為具體且實際的社區(qū)服務。隨著社區(qū)黨員社會工作模式的建立，該社區(qū)服務以社區(qū)宣傳為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡€案服務或小組服務為主。使社區(qū)服務所取得的實際效果大大增強，提高了社區(qū)的治理能力。

（三）不同黨組聯(lián)動平臺的建立

社會工作者在進行社區(qū)服務時需要發(fā)揮自身連接資源的功能，為服務對象提供多方資源的支持。在Q社區(qū)之中，黨員社會工作者通過建立社區(qū)黨組織——學校基層黨組織聯(lián)動平臺以及社區(qū)黨組織——社區(qū)醫(yī)院黨組織聯(lián)動平臺，使多方基層黨組織積極參與、相互配合，使多主體共同發(fā)揮力量，并提供相關資源與社會支持，滿足社區(qū)中服務對象的多重需求。

由于隸屬部門不同，以往社會工作者在鏈接不同部門的幫助時較為困難。黨員社會工作者因其所隸屬的社區(qū)黨組織與其他部門有相近的政治親近關系，便于資源的鏈接和服務的開展。使多部門共同參與社區(qū)治理，發(fā)揮其自身優(yōu)勢，構建和諧社區(qū)。

討論

黨員社會工作的新路徑實現(xiàn)了自身專業(yè)性與社區(qū)黨建工作的政治性相耦合、將社區(qū)工作的主導性與社會工作機構的專業(yè)性相耦合，并通過黨組織之間的聯(lián)動平臺，發(fā)揮自身鏈接資源的優(yōu)勢。

除上述優(yōu)勢之外，黨員社會工作的新路徑也面臨著部分困境有待深入研究。表現(xiàn)為社區(qū)專業(yè)人才的稀缺性、提供服務歸屬的模糊性。但總的來說，黨員社會工作的路徑極大的豐富了黨建+社工的模式，為黨建與社會工作專業(yè)的融合提供了支持。

參考文獻

[1]張夏妮.社會治理創(chuàng)新視野下的社會組織黨建路徑[J].社會治理，2020（07）：85-90.

[2]張燕紅，易松國.“黨建+社工”模式的實踐與思考——以晉江紫帽鎮(zhèn)黨建項目為例[J].社會工作，2017（06）：98-106+112.

[3]鄧泉洋，汪鴻波.國家治理視角下社會組織的治理自主性建構——以上海司法社會工作組織為例[J].學習論壇，2020（08）：62-69.

[4]李佩馨.推動黨建與社會工作服務有機融合[J].中國社會工作，2020（12）：28.

[5]唐文玉，馬西恒.去政治的自主性：民辦社會組織的生存策略——以恩派（NPI）公益組織發(fā)展中心為例[J].浙江社會科學，2011（10）：58-65+89+157.

[6]李曉壯.在職黨員參與社區(qū)治理新探索[J].前線，2020（11）：83-85.

[7]吳耀健，陳安娜，黎仁剛.專業(yè)、政治與黨建社會工作的增能模式——對一個珠三角樓盤小區(qū)的個案分析[J].社會工作，2019（05）：76-87+110-111.

[8]彭小兵，李文靜.賦權：黨建引領與社會工作互嵌的社區(qū)治理探索——基于重慶市T社區(qū)的實踐[J].社會工作，2020（02）：78-88+112.

[9]李春勤，周思穎，周軍.重慶市社會組織黨建工作的現(xiàn)狀、困境與政策選擇[J].重慶行政，2020，21（03）：84-89.

[10]雷育勝，冷金巖.黨建引領社會工作的理論探索與實踐考察[J].理論建設，2019（06）：79-84.

[11]王平. 社會工作介入社區(qū)黨建工作路徑研究[D].內(nèi)蒙古大學，2020.

作者簡介：

陳金羽，1997年10月生，男，漢族，遼寧大連人，青島科技大學法學院社會工作專業(yè)碩士研究生