當(dāng)前電子證據(jù)制度的運用困境及對策探究

王雨嘉

（成都理工大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610059）

一、關(guān)于電子證據(jù)的定義

電子證據(jù)是基于網(wǎng)絡(luò)信息背景下而產(chǎn)生的區(qū)別于傳統(tǒng)證據(jù)的一種新型證據(jù)，與其他證據(jù)相比較而言，電子證據(jù)具有自己獨有的特征。電子證據(jù)在表現(xiàn)形式上具有無形的特征，它在一般情況下不能以肉眼、耳朵等器官感覺、觸碰到，因此電子證據(jù)通常是需要借助計算機網(wǎng)絡(luò)、計算機設(shè)備等工具向我們呈現(xiàn)出來。［1］基于其上述特征，即需要借助計算機信息系統(tǒng)最終得以展示出來。由于這一要素，電子證據(jù)還具有容易被復(fù)制性的特點，它的可復(fù)制性相較于其他傳統(tǒng)證據(jù)而言較強，電子證據(jù)的拷貝復(fù)制后不會對原來的那份證據(jù)產(chǎn)生影響，但傳統(tǒng)的書證、物證由于其一般的表現(xiàn)方式，導(dǎo)致極其容易被破壞，復(fù)制性也較低。正是由于其極容易被復(fù)制，這就導(dǎo)致其數(shù)據(jù)的真假有待我們進一步去考證，因此我們在實踐中運用到電子證據(jù)時，必須綜合各個方面去審查其內(nèi)容的真實性。在當(dāng)前環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)上存在各種各樣被P過圖的照片、被修改過的網(wǎng)絡(luò)信息等等，這一點既是電子證據(jù)的特征，也是其存在的弊端之一。電子證據(jù)相較于傳統(tǒng)證據(jù)而言，它必須依靠于相應(yīng)的計算機網(wǎng)絡(luò)、計算機設(shè)備等專業(yè)的技術(shù)設(shè)備，才能實現(xiàn)證據(jù)的傳遞、交接。

二、當(dāng)前電子證據(jù)制度的運用困境

（一）電子證據(jù)在公證保全過程中的效力有限

在民事、行政等領(lǐng)域，電子證據(jù)由于其具有形式上的無形性、內(nèi)容上是否真實的不確定性、極強的復(fù)制性等特征，使得它采取公證方式的保全效力上有限。電子數(shù)據(jù)之所以要進行保全，是基于其容易被復(fù)制、被篡改等原因，對其進行保全是為了保證電子數(shù)據(jù)的真實性。在民事、行政訴訟法中，都規(guī)定了為了防止證據(jù)滅失或者難以取得的情況下，當(dāng)事人可以向法院申請保全證據(jù)，在刑事訴訟法中，沒有此項規(guī)定。當(dāng)事人向法院申請保全是一種較為常見的保全方式，但對于電子數(shù)據(jù)而言，對其進行證據(jù)保全更常用的是當(dāng)事人向公證機關(guān)申請證據(jù)的保全。當(dāng)事人向公證機關(guān)申請保全的一般流程是，申請通過后，公證機關(guān)的工作人員通過公證處的電腦，進行一步一步地操作，從一個頁面到另一個頁面，操作的全部畫面、時間、方式等等都一一用監(jiān)控、錄像等方式記錄下來，最終公證機關(guān)向當(dāng)事人出具一個具有法律效力的公證文書。［2］公證這一保全方式在技術(shù)手段上來講是比較適合電子數(shù)據(jù)的，但是它存在一個弊端，在客觀事實發(fā)生后與當(dāng)事人申請公證保全之間存在一個時間差，這容易存在當(dāng)事人申請公證保全時，其客觀事實已經(jīng)被另一方所修改，這一點使得電子證據(jù)公證保全的效力有限。

（二）電子證據(jù)在認(rèn)定過程中存在法官判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

在刑事領(lǐng)域，《刑訴法解釋》第九十三條；在民事領(lǐng)域，《新民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四十三條至第四十八條；在行政領(lǐng)域，最高法《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十三條到第七十三條等都明確對證據(jù)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進行了規(guī)定，綜合其內(nèi)容看，其主要是從證據(jù)的三性，即客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性出發(fā)對證據(jù)進行審查認(rèn)定。但是在實踐應(yīng)用中，電子數(shù)據(jù)這一新出現(xiàn)的證據(jù)形式對于司法工作人員而言還存在著認(rèn)識不一致的現(xiàn)象，司法工作人員判斷某一電子證據(jù)是否具有證明力，也就是在不同領(lǐng)域，依據(jù)相對應(yīng)的法律條文，審查其是否具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，這三者缺一不可。目前存在的問題是在其判斷證據(jù)三性的過程中，不僅依靠的是法律，還存在著法官的認(rèn)識判斷，也就是我們說的內(nèi)心確信。由于每個法官對法律的理解能力和判斷能力各不相同，因此不同的法官存在不同的內(nèi)心確信的標(biāo)準(zhǔn)，對于這一標(biāo)準(zhǔn)如何去有效規(guī)范，盡量縮小對證據(jù)理解的差異，促進最終的公平正義，需要進一步的規(guī)制。

（三）存在當(dāng)事人收集電子證據(jù)的便利性與非專業(yè)性的矛盾

在民事、行政等領(lǐng)域，目前存在著當(dāng)事人收集電子證據(jù)的便利性與非專業(yè)性的矛盾。由于刑事領(lǐng)域中不存在當(dāng)事人自行收集證據(jù)的問題，因此這里主要討論的是民事、行政等領(lǐng)域。雖然上述文章中提到當(dāng)前電子證據(jù)在收集主體方面缺乏統(tǒng)一的明確的規(guī)定，但是在實踐中確實存在當(dāng)事人自主收集證據(jù)的情況，當(dāng)事人自行收集證據(jù)有利有弊，首先它是基于自己后期要提起訴訟維權(quán)的強烈現(xiàn)實需要的背景而去收集提取證據(jù)，同時作為與案件由最緊密聯(lián)系的一方，當(dāng)事人比其他任何一方主體都能更迅速、便捷、直觀地收集到對自己最有利的證據(jù)。但從另一個角度來看，在當(dāng)事人自己作為取證主體時，因為自身對法律規(guī)范的不熟，往往可能導(dǎo)致取得的證據(jù)由于不具有公證力而無法判斷的情況。

三、當(dāng)前電子證據(jù)制度運用困境的對策及建議

（一）創(chuàng)新電子證據(jù)的保全模式

在民事、行政等領(lǐng)域，亟需創(chuàng)新電子證據(jù)的保全模式。如上文所述，公證這一保全方式在技術(shù)手段上來講是比較適合電子數(shù)據(jù)的，但是它存在一個弊端，在客觀事實發(fā)生后與當(dāng)事人申請公證保全之間存在一個時間差，這容易存在當(dāng)事人申請公證保全時，其客觀事實已經(jīng)被另一方所修改，這一點使得電子證據(jù)公證保全的效力有限。因此，在當(dāng)前環(huán)境下，為了提高電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)的真實性及證明力水平，必須創(chuàng)新電子證據(jù)的保全方式。對此，目前新開發(fā)出一種名為區(qū)塊鏈的技術(shù)，它主要是通過建立區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，然后將曾經(jīng)發(fā)生過的數(shù)據(jù)同時分布記載于各個鏈接此區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的計算機系統(tǒng)中，因此它具備篡改難度大即不易被篡改、便利性、安全性等特點。［3］筆者建議在充分分析考證其區(qū)塊鏈技術(shù)安全有效的條件下，在涉及法律關(guān)系的領(lǐng)域建立一個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)、開發(fā)專門的APP，由法律對此加以規(guī)定，即民事、行政主體在進行民事、行政法律行為時，當(dāng)涉及要通過正式的合同意向書來確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系時，應(yīng)通過開發(fā)的專門的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)APP來注冊信息，簽訂網(wǎng)絡(luò)電子合同等一系列操作。如果后期發(fā)生糾紛提起訴訟，該APP上的歷史記錄都已被一一記錄上，只需點擊歷史記錄查閱即可。按照這樣的模式，能夠有效保證電子證據(jù)的真實性，同時在這種情況下，當(dāng)事人也可以自主收集證據(jù)，不會影響到其證據(jù)效力。

（二）統(tǒng)一電子證據(jù)在認(rèn)定過程中的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在刑事、民事、行政等領(lǐng)域，統(tǒng)一電子證據(jù)在認(rèn)定過程中的判斷標(biāo)準(zhǔn)，縮小司法實踐工作人員對電子證據(jù)認(rèn)識判斷不統(tǒng)一的現(xiàn)象，有效增強法律現(xiàn)行法律法規(guī)的確定性。關(guān)于如何統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)，一是要加大對法官職業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)的培訓(xùn)和提升，著重加大對電子證據(jù)概念和內(nèi)涵的培訓(xùn)內(nèi)容，增強法官對于電子證據(jù)這塊的理解認(rèn)識。二是在涉及電子證據(jù)一類的案件審理中，在審理過程中聘請有關(guān)電子技術(shù)的法律專家列席，在案件審理過程中該法律專家針對電子證據(jù)的相關(guān)問題提出專業(yè)的意見，從而促使法官形成正確的內(nèi)心確信。三是要落實法官責(zé)任制，通過落實法院內(nèi)部監(jiān)督體系，增強上級法院、檢察院等對法院的外部監(jiān)督，強化法官的責(zé)任意識，促進法官在審理案件過程中積極負(fù)責(zé)，增強法官在審查認(rèn)定電子證據(jù)時審查結(jié)果的科學(xué)性與公平性。

（三）培育當(dāng)事人收集電子證據(jù)的能力，加大普法宣傳培訓(xùn)

在民事、行政等領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)努力培育當(dāng)事人收集電子證據(jù)的能力，同時加大普法宣傳培訓(xùn)。訴訟當(dāng)事人作為收集提取證據(jù)的主體，我們置身社會，每一個人都可能成為其中的當(dāng)事人，為了使其收集的證據(jù)最終具備證明能力，應(yīng)當(dāng)通過加強培育社會公眾自我保護和維權(quán)的能力。提升當(dāng)事人收集電子證據(jù)的能力，應(yīng)當(dāng)是對全民進行整體提升，具體應(yīng)當(dāng)從如下幾個方面著手：一是加大對中小學(xué)教育經(jīng)費的供給，增強法制理論和實用課程的比重，在一定程度上增強各學(xué)生的學(xué)法、用法能力。二是加強有關(guān)法律及訴訟實務(wù)中電子證據(jù)內(nèi)容的文化設(shè)施建設(shè)，將這些與人們實際生活密切相關(guān)的法律知識以通俗易懂的文字，采用線上、線下廣告欄科學(xué)普及，對黨員同志進行學(xué)習(xí)教育，進而引領(lǐng)群眾，提升社會公眾的法律素養(yǎng)，提高社會公眾的維權(quán)能力。