公司決議不成立的法律問題分析

常 穎

（廣東卓凡（惠東）律師事務(wù)所，廣東 惠州 516003）

公司是現(xiàn)代企業(yè)組織形式，涉及較多利益主體，對不同利益主體進行法律干預，明確公司決議不成立的法律問題，對提升公司市場經(jīng)營能力和運行水平產(chǎn)生重要影響。實踐過程中，應(yīng)重視根據(jù)《公司法司法解釋》對目前存在的主要法律問題進行分析，并且結(jié)合公司實際情況，探究決議不成立的原因和措施。

一、公司決議不成立問題體現(xiàn)

（一）法律效力問題

實踐環(huán)節(jié)，分析我國《公司法》可知，有關(guān)公司決議不成立的爭議主要是“二分法”和“三分法”之爭。在公司具體決策中，存在決議不通過問題，然而，由于立法方面對相關(guān)問題未能做出具體規(guī)定，法律效力不足。并且，基于目前公司決議管理實際情況分析，存在無效決議和不成立決議混淆的問題，因此，在2017年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）中增加了有關(guān)“決議不成立”類型，形成了目前“三分法”與“二分法”同時存在的局面［1］。

（二）司法介入不清晰

司法介入公司決議的問題具體表現(xiàn)在以下方面：打破公司平衡狀態(tài)。司法干預與公司自治平衡是一個矛盾體，公司需要自由環(huán)境以達到自我調(diào)節(jié)和獲取利益目的。公司在經(jīng)營過程中，產(chǎn)生內(nèi)部矛盾問題時，通常需要內(nèi)部調(diào)節(jié)機制，對相關(guān)問題進行整合與改善。倘若問題較多，需要提起訴訟和法律協(xié)助時，司法干預與公司自治便會產(chǎn)生矛盾。

根據(jù)《公司法》第152條規(guī)定，當公司出現(xiàn)矛盾后，可書面申請董事會向人民法院提起訴訟。倘若公司董事會或監(jiān)事會拒絕向人民法院提起訴訟，股東可以個人名義向人民法院提起訴訟。通過以上分析可知，管理過程中，有關(guān)司法介入的條件不夠明晰，相關(guān)人員應(yīng)對此提高重視力度，堅持司法中立原則，對各項工作作出系統(tǒng)安排，切忌主動干預公司內(nèi)部管理。

（三）公司決議訴訟問題

在公司決議不成立的司法判決中，存在的主要訴訟問題如下：一是原告資格問題，即在訴訟環(huán)節(jié)應(yīng)對公司決議不成立范圍進行明確，目前對可撤銷決議、不成立決議和無效決議的原告范圍確認存在爭議。根據(jù)最新頒布的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（五），對原告的范圍進行了擴展，實踐過程中，公司股東、董事、監(jiān)事都具備訴訟資格。

實踐中，也存在訴訟時效性問題，現(xiàn)行的《公司法》對公司決議無效、不成立、可撤銷等訴訟時效未做出具體規(guī)定，給公司司法實踐工作帶來不利影響，經(jīng)常出現(xiàn)管理工作滯后，未能全面考慮公司決議不成立條件等問題，影響司法工作。司法實踐中，有時會出現(xiàn)決議不確定、效力不明確的問題，影響公司中小股東權(quán)益。為改善這一問題，應(yīng)對司法工作進行全面考慮，注重解決實際訴訟問題。

（四）非訴救濟途徑不完善

公司決議不成立除正常訴訟途徑外，也存在非訴訟救濟途徑。當公司在決議內(nèi)容或形式上存在瑕疵時，可通過非訴訟救濟途徑，對相關(guān)問題進行調(diào)整，促使其滿足法律條件，實現(xiàn)在法律效力上的有效治愈，滿足決議通過條件［2］。然而，在公司發(fā)展實踐中，對非訴訟救濟途徑的開發(fā)和應(yīng)用不足，使得公司決議不成立問題影響較為嚴重，不利于公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的有效開展。實踐中，鑒于訴訟是權(quán)利救濟的最后一道防線，應(yīng)對工作形式進行完善，注重對非訴訟救濟方式進行開發(fā)。管理人員應(yīng)對相關(guān)問題提高重視，強化司法研究，注重分析公司決議不成立的主要形式，并且對其進行調(diào)整。

二、關(guān)于改善公司決議不成立法律問題的策略

（一）公司決議以及法律效力

我國《公司法》中，明確了公司決議瑕疵的兩種形式，即決議無效和決議可撤銷，為“二分法”模式。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）中增設(shè)了決議不成立內(nèi)容，并且對公司決議不成立問題進行了細化。由此改善了以往司法實踐中，對公司決議瑕疵的單一界定問題，至此，公司決議相關(guān)法律得到進一步健全。針對目前法律效力不足問題也進行了調(diào)整，明確公司管理中，應(yīng)對決議不成立的形式進行研究，對公司股東個人的責任和義務(wù)進行劃分，嚴格遵守法律效力，使得公司決策與管理工作更加規(guī)范化，與現(xiàn)行公司法內(nèi)容相一致。

公司決議提出應(yīng)具備一定法律依據(jù)，并且考慮公司管理制度體系和實際運作情況，確保各項決議具有可行性。實踐工作中，為提升決策法律效力，對公司主要管理制度進行完善，實現(xiàn)了公司決議不成立有效界定。為保證決策效率，應(yīng)對公司訴訟時效性問題提高重視，鑒于公司在市場經(jīng)營中具有重要地位，應(yīng)對公司管理工作進行完善，并且規(guī)范公司法律關(guān)系。倘若未能對訴訟時效性進行規(guī)范，公司決議穩(wěn)定性會受到影響，不利于維護公司生產(chǎn)與經(jīng)營的連續(xù)性。因此，管理工作中，應(yīng)注重強化法律效力，增加決議不成立訴訟時效性問題。

（二）促進公司決議司法公正

公司決議是重要經(jīng)營活動，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。實踐管理中，應(yīng)正確看待公司決議不成立問題。無效決議自產(chǎn)生后，無須任何人主張，也不需要司法鑒定，其本身便是無效的，不具備任何法律意義。司法管理中，對無效決議進行嚴格限制，防止司法工作存在問題，影響正常司法流程，使得企業(yè)訴訟請求受到影響。考慮到無效決議的法律瑕疵較為嚴重，在管理過程中，不會因為時間的增加而治愈，因此，為保證司法效率，不應(yīng)限制無效決議的起訴時間。

法院根據(jù)公司法及相關(guān)司法解釋對公司決議作出無效判決后，公司根據(jù)相關(guān)決議與善意相對人產(chǎn)生的民事法律關(guān)系不受到任何影響。這一規(guī)定存在不完善之處，應(yīng)對其進行改進。針對現(xiàn)行法律而言，應(yīng)對無效判決的溯源力進行限制，注重保護企業(yè)在訴訟中的合法權(quán)益，對司法程序進行規(guī)范，進而提升公司決議不成立的訴訟請求能力。實踐中，法院判決溯及力的核心是保護交易安全、形成對善意第三人的保護，這一點應(yīng)在司法公正中體現(xiàn)。

（三）有關(guān)無效訴訟完善建議

公司董事、監(jiān)事和個人股東在內(nèi)的管理人員對公司決議產(chǎn)生一定影響，在無效訴訟的完善中，應(yīng)重視構(gòu)建有效的法律約束力。當公司決議被認定為無效時，應(yīng)判定訴訟主體資格，使得相關(guān)法律程序應(yīng)用產(chǎn)生一定影響力。公司決議無效訴訟不僅保護了股東個人的權(quán)益，而且對公司整體權(quán)益實現(xiàn)產(chǎn)生積極作用，應(yīng)關(guān)注對這項工作的規(guī)范化運作。

然而，針對公司以外的第三人而言，例如債權(quán)人，只有公司的決議與第三人產(chǎn)生實際利益關(guān)系，方可啟動有關(guān)公司決議不成立的訴訟工作。這一法律規(guī)定，對公司的內(nèi)部事務(wù)進行規(guī)范化調(diào)整，避免了不合規(guī)操作為企業(yè)經(jīng)營帶來的風險，因此，需要對相關(guān)制度體系進行說明。實踐管理中，設(shè)計了公司決議無效訴訟制度，重點對公司決議無效訴訟工作進行指導。

（四）擴寬公司非訴救濟途徑

與訴訟救濟途徑比較，公司決議非訴訟救濟可節(jié)約成本、提高司法訴訟效率。公司決議不成立后，應(yīng)在法律允許的條件下，對非訴訟救濟途徑進行拓展，研究有利于公司規(guī)范運作和自我發(fā)展的管理方式，對目前企業(yè)各項工作進行升級，提升企業(yè)管理工作穩(wěn)定性與規(guī)范化。目前，主要的非訴訟救濟渠道有公司決議瑕疵治愈、公司決議瑕疵撤回和公司決議瑕疵追認［3］。

以公司決議瑕疵追認為例，部分國家對這一措施進行規(guī)范，為公司決議工作提供保障與支持，例如《德國股份法》規(guī)定“股東大會可通過一項無瑕疵新決議來確認一項可撤銷的決議”，在公司法改革與完善中，可借鑒這一模式，對公司決議的非訴救濟途徑進行開發(fā)，達到節(jié)約運行成本、提高管理效果的目的。

三、結(jié)論

綜上所述，文章以公司決議不成立問題為切入點，研究了目前在法律層面上存在的主要問題，包括法律效力不足、司法介入不合理、司法訴訟缺乏和非訴訟救濟途徑不完善等等。研究過程中，結(jié)合《公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對解決方案進行系統(tǒng)化分析，并且提出了創(chuàng)新觀點，對企業(yè)司法實踐進行指導，以期提升企業(yè)內(nèi)部運作能力。