清代廣西民變與邊疆治理格局的演變

徐家貴，冼少華

（廣西社會科學院當代廣西研究所，廣西 南寧 530022）

清代民變作為一種長期存在的社會現象，一直是清史研究的重要課題，歷來為史學界所關注，并積累了大量成果。《清實錄》《清會典》《申報》《東方雜志》和各的地州、縣志等，都有關于清代民變的記錄。吳雁南的《清末“民變”研究中的幾個問題》一文對清末民變的歷史地位、特點和作用進行了深入分析［1］。張振鶴根據檔案材料，編成《清末民變年表》（1902—1911年）［2］，按照1902—1911年的時間順序將全國各地的民變進行輯錄。陳旭麓在《近代中國社會的新陳代謝》一書中分析民變的內涵及十種類型，敘述了民變與革命、新政的相互作用關系，認為民變促成清廷統治秩序的瓦解［3］。有關廣西民變的資料和論著，包括庾裕良的《廣西會黨資料匯編》［4］、鐘文典的《廣西通史》（第1、2卷）［5］、方素梅的《近代壯族社會研究》［6］等，其中有不少清代廣西民變事件的記錄。綜觀已有研究，主要是從宏觀、微觀等層面聚焦清代民變的概況、內涵、地位、特點和作用等，較少結合清代廣西民變的實際，深入分析清代廣西民變對邊疆治理產生的影響。清代廣西地處西南邊疆，廣西民變具有時間長、次數多、范圍廣、爆發相對集中的普遍性與跨境互動、矛盾復雜的獨特性，對邊疆治理格局產生重大影響，成為研究清代民變與邊疆治理問題的一個重要窗口。加強清代廣西民變研究，有助于深化對邊疆地區由傳統向現代轉型的一些規律的認識，為新時代邊疆治理體系和治理能力建設提供一些歷史借鑒。

一、清道光以后廣西民變頻發

清代廣西是西南邊疆省份，地處邊陲，社會問題多樣，矛盾復雜。道光以降，廣西的政治腐敗、經濟問題嚴重、“土客”矛盾尖銳、災害頻仍，使民眾常常訴諸有限暴力的形式表達訴求與不滿，往往造成民變不斷，被清廷稱為“匪亂”。

（一）廣西民變頻發的原因

清廷政治腐敗，地方控制力下降。清初，廣西有土司57個，經過“改土歸流”后，到乾隆末年，仍有40余個土司。在改土歸流地區，雖設有流官，但是土官名亡實存，威風仍在，漢族官吏、地主與壯族土司頭人等相互勾結，欺壓百姓。在未改土歸流地區，清代繼續實行“羈縻”政策，一個土巡檢司就是一個獨立王國，土官劃地而治，我行我素、生殺予奪等，種種不法之事層出不窮。流官、土司等大小衙門遍布廣西，又加上掌握武裝的鎮、協、營、汛等綠營兵分立各地。道光以后，綠營兵日益廢弛，特別是中法戰爭進一步暴露了清廷的吏治腐敗、軍政廢弛，“光緒十一年（1885）十一月，御史李士琨奏廣西各府、廳設有防剿勇丁，‘歲糜餉十數萬，且素無紀律，所在滋事；又各州、縣添養親兵百十名，倚勢侵陵，并有逞兇訛索擾害百姓情事，請求裁決’”［7］。官兵紀律松散，肆意擾民。道光以后，“清朝政治腐敗，廣西蓋為尤甚。”“廣西內政之腐敗，蓋見之于大吏之互爭意氣，即是彼此傾軋；又見之于小官之敷衍了事，即是得過且過。大吏如此，小官如彼”［8］。清廷吏治腐敗、武備廢弛，對地方的控制力減弱。

土地兼并加劇，百姓生活困苦。在改土歸流的地區，封建地主制取代了封建農奴制度，但是階級剝削的性質沒有改變，甚至沿用農奴制對農民進行剝削。地主階級通過對土地的兼并、占有，對農民進行剝削。道光以后，在桂東的漢族地區、改土歸流的壯族地區，土地高度集中于官僚和豪紳地主手中，“19世紀中葉，桂東的桂平、貴縣、平南、武宣、象州、容縣等地約有80%的農民完全沒有土地，10%的農民僅占有少量的土地，占人口不到10%的地主則占有80%以上的土地。”［9］當然，改土歸流后，一些地區的流官巧立名目，敲詐勒索，“有流官不肖者，既征數年，將滿位，輒與土民約，某例繳錢若干，吾與汝去之，謂之‘賣例’。土民欣然，斂財饋官，官為之勒碑示后。后官至，復欲征之，土民不服，故往往滋事。”［10］由于流官科斂過甚，農民受到的剝削和壓迫依然嚴重。在未實行改土歸流的桂西地區，基本上仍屬于封建農奴土司制度，土地為土官所有，農奴被束縛在土地上，遭受沉重的剝削和壓迫，廣西農民普遍處于貧困之中，慶遠府思恩民眾“日唯兩粥，宴會始飯”［11］，南寧府忠州人“結草為廬，席地而坐；啜薄粥，食蒿萍。”［12］太平府養利州人“采薇蕨野菜以食”［13］。

階級矛盾嚴重，農民遭受多重盤剝。清代，廣西財政以田賦收入為大宗。較之其他地區，廣西的田賦較重，“廣東下等田賦額八厘一毫，米六合五勺。廣西下等田為二分四厘，米三升七合。今廣東地味當優于廣西，而賦額僅及三分之一。”［14］在廣西，田賦的征收往往由一批人包攬把持，道光時邕寧縣錢糧由“卯鋪”包收，“此輩輒上下其手，有納銀一兩，規取制錢至十余千者。又復巧立種種名目，苛收橫索，數十倍于正供，稍一不遂，鞭笞之下，縲紲隨之。”［15］這種包納糧的吆喝恐嚇、浮收勒折較為普遍，使農民深受其害。除了田賦負擔，商業資本和高利貸資本對農民的榨取也極為殘酷，“太平天國運動前的桂平縣，高利貸的年利率都在100%”“本世紀三十年代，廣西借糧的農家占農戶總數的51%，借錢的農家占農戶總數的58%”［16］。在土地兼并嚴重的壓力下，農民不僅遭受沉珂的田賦、敲詐勒索，還受到商業資本和高利貸資本盤剝。

外國侵略加深，加重百姓負擔。道光二十年（1840），鴉片戰爭爆發后，軍費、賠款等使清政府財政開支劇增，外國教會也開始滲入，盤剝百姓。光緒九年（1883），中法戰爭后，清廷財政危機嚴重，處于戰爭前沿的廣西政府財政更加困難，外國教會勢力四處活動、為非作歹。清廷將外國資本主義侵略帶來的后果轉嫁給廣大農民，為增加政府財政收入，巧立名目、濫征賦稅、亂搞攤派。咸豐七年，廣西（1857）開設厘金稅，之后又在田賦正額外征收田賦附加和增派。此外，還陸續開征各種捐稅，“光緒二十七年（1901）開征酒鍋、糖榨帖費和賭捐，光緒三十一年（1905）開征屠豬捐，光緒三十四年（1908）開征米谷練兵經費、花捐等。”［17］。

“土客”矛盾尖銳，易激化為民族矛盾。清初，由于受到明末清初戰爭的影響，廣西人口減少，土地荒廢。為恢復生產，清廷在廣西推行墾荒政策，招徠漢人入桂，客籍人大量涌入廣西定居。隨著外來人口的涌入、廣西少數民族人口的增加及生產的發展，大量土地被開墾，土地壓力日漸加大，人多地少問題日益突出，“順治年間，全省人均耕地約為14畝，乾隆后期銳減至1.5畝左右，到咸豐元年（1851）已不及1.2畝，低于同期全國1.78畝的人均耕地數”［18］。在改土歸流的地區，統治階級實行民族壓迫和民族岐視政策，漢族官吏、地主與壯族土司頭人等相互勾結，以強凌弱，霸占田地，勒索錢糧，容易引發本地人口與外來人口的矛盾，即“土客”矛盾，造成族群沖突，比如“田州屬之八角山，因土客爭雄，各集亡命，肆行焚劫”［19］。一些壯、瑤等少數民族人口被迫向山區腹地遷移，留下的少數民族人口或與漢人爭地，或淪為漢族、壯族地主的佃戶，容易導致并激化民族矛盾，廣西巡撫周天爵曾奏朝廷曰，“初粵西地廣人稀，客民多寄食其間，莠多良少，者結土匪以害土著良民，良民不勝其憤，聚而與之為敵。黠桀者嘯聚其間，千百成群，蔓延于左右江千里之間。”［20］

災害頻仍，民不聊生。清代，廣西主要是旱、蟲、水、疫等災害嚴重。以旱災為例，從1801年到1900年的100年間，廣西出現旱災67年次，出現頻率為67%。［21］道光年間，廣西連續遭遇天災人禍，百姓生活遭受巨大沖擊。在歸順直隸州，道光二年（1822）雜糧失收，到十七年（1837）、十八年（1838）又連遭洪災、瘟疫，死人無數。在思恩府屬武緣縣，道光十一年（1831）遭遇冰雹襲擊，片瓦無存，民房損毀達千余家，二十年（1840）又遭受嚴重的水災，嘉禾朽腐，腴田拋荒。在太平府屬龍州，道光十六年（1836）、十七年（1837）連續大旱，死者無數。從道光元年（1821）到三十年（1850）的30年間，“廣西受災達21縣之廣，災情遍及全省各地，農村到處出現‘餓殍載道’的悲慘景象”［22］。

（二）廣西民變的類型

盜匪橫行作亂。廣西是清代社會問題最復雜、社會矛盾最尖銳的地區之一。道光以來，素來貧窮的廣西社會動蕩不安，百姓生活艱難，不少人被迫為匪，造成盜匪、股匪猖獗。道光二十年（1840），鴉片戰爭爆發，中國邊疆地區開始出現危機，地處西南的廣西受到直接威脅，“廣東辦理防務，事定后，壯丁失業，水陸撤勇又勾結各省游匪潛入廣西來水陸橫行，劫掠村墟，截河抽稅。同時，天地會也乘時入廣西結盟拜會，密圖起事”［23］。道光二十八年（1848）、二十九年（1849），太平府黎盛伍及張正庚騷擾村落；三十年（1850），潘寶源進犯龍州等。宣統元年（1909），“廣西北流、容縣、蒼梧、藤縣、貴縣、平南、桂平，右江道之柳城、中渡、雒容、來賓、象州、遷江、羅城、宜山、武緣，平樂府之修仁、荔浦、昭平、平樂等地均有‘股匪’往來。”［24］

抗捐抗稅抗租斗爭。道光以來，由于廣西災害頻發、捐稅沉重、政治腐敗等天災人禍，從而大量引發抗租抗捐稅等為求生存的民變，主要是反對苛捐雜稅、貪官污吏及地主剝削。咸豐元年（1851），廣西永淳縣十三屯壯族爆發大規模的抗租運動。光緒元年（1875），馬平縣發生了以蘭深翠為首的抗捐斗爭；光緒十三年（1887），思恩府古零土司境內，出現了蘭妙官領導的反苛捐暴政的斗爭。［25］光緒三十年（1904），桂撫柯逢時為籌集軍費鎮壓會黨，廢厘金、行統稅，全省大嘩，左右江市鎮最先罷市，梧州停船進貨，桂林、柳州、潯各府商人罷市；光緒三十一年（1905），桂平、柳州、貴縣、南寧各埠商人反對統稅官員貪污苛章而罷行罷市，梧州府的大湟江、戎圩商人罷市反捐。［26］光緒三十三年（1907），梧州府商人罷市抗捐。宣統元年（1909），懷遠縣發生抗捐斗爭，是同時期廣西抗捐斗爭規模最大的一次［27］。宣統二年（1910），廣西抗捐抗稅抗租斗爭風起云涌，南丹土州、南寧、永淳、岑溪、全州等地，普遍發生抗捐抗稅抗租斗爭，其中岑溪縣出現大規模的聚眾抗捐抗稅抗租，廣西梧州府多次報告，“岑溪縣崇正團民變之耗。旋有人接該處附近商人來函，言官紳所稱為大逆不道之陳榮安，現年80余歲，平日極為仗義，素為鄉人欽敬。當咸同亂時，曾召集鄉團，守御地方，始終平靖，鄉人德之。此番知縣尹令聯合地方紳士，藉辦地方新政，遇物加抽，則遺禍無窮。于是，陳榮安抱不平之氣，起而力爭”［28］。

反洋教斗爭。廣西是西方資本主義侵略較早的地區，外國宗教勢力隨之也加緊向廣西滲透，搜集情報、欺壓百姓，為侵略活動服務，引起當地群眾的憤怒，觸發攻擊教堂、驅逐傳教士的民變。咸豐八年（1858）簽訂的《天津條約》規定傳教士可在內地自由傳教，從此各國傳教士紛紛依仗特權侵占地基民房建教堂，兼并田土進行高額剝削，有的傳教士還橫行不法、作惡多端。隨著外國資本主義侵略的加深，外國教會、傳教士在廣西的活動更加猖獗，從咸豐初年至光緒末年，法、美等國在廣西建立的天主教、耶穌教堂共85處；1883年，竄入貴縣傳教的法國李神父占田放債、盤剝群眾、欺騙煽動，被驅逐出境，同屬于貴縣教區的玉林、桂平、武宣、象州等地也都發生群眾攻擊教堂，驅逐傳教士的斗爭；1884年，上思的地方官紳和群眾搜查并搗毀法國天主教教堂；1897年，凌云縣里樂的傳教士馬仙等3人被擊斃，史稱“里樂教案”；1898年，在象州傳教的法國傳教士蘇安寧等被群眾亂棍打死，史稱“永安教案”［29］。

反清末新政斗爭。興學堂、調查戶口、釘門牌等清末新政舉措，激化了民眾與政府的矛盾，遭到民眾激烈反對。農民因為反對學捐而反對興辦新式學堂，光緒三十三年（1907），廣西廉州發生毀學事件。宣統二年（1910），廣西永淳縣農民抗學捐，聚眾入城拆毀學堂［30］。對于調查戶口、釘門牌等新政舉措，民眾也是唯恐加捐增稅，避之不及。宣統二年（1910），“南丹土州因調查戶口和釘門牌，人民疑慮是征稅，惶恐不安，殺官焚檔，占領州城”“歸順、鎮邊、天保等地，因查戶口釘門牌，群眾疑是收身稅，聚眾圍攻州、縣。”［31］

（三）廣西民變的特點

清代廣西民變具有時間長、次數多、范圍廣的特點。道光年間，廣西進入了清廷所謂“匪亂”連年的時期，一直延續到清王朝覆滅。道光以降，朝廷官吏腐敗、綠營兵軍備廢弛，土地兼并加劇，階級矛盾嚴重，外國侵略加深，“土客”矛盾尖銳，旱、蟲、水、疫等災害頻仍。同時，道光二十年（1840），鴉片戰爭爆發，中國邊疆地區出現危機。廣西緊鄰西方資本主義侵略最早的廣東地區，外國商品、鴉片沿著西江不斷輸入廣西，“道光年間，江口圩多是廣東人做生意。萬興和是全圩最大的商店。從廣東來的有藍布、洋紗、鴉片煙。煙館有幾十間，當地曾有‘無東（廣東買辦商人）不成市，有煙則有東’的說法。”［32］鴉片戰后，受外國資本主義經濟侵略，廣西農村的自然經濟開始被破壞，使各族農民、手工業者日益貧困破產，地主階級加緊兼并土地，農民遭受的剝削加重。道光以來，內部的天災人禍引發廣西民變，外部西方資本主義的入侵進一步加劇廣西民變，造成廣西各地盜匪劫掠、抗捐抗稅抗租等類型的民變層出不窮，延續時間長、次數多、范圍廣，直至清朝覆滅。

清代廣西民變受太平天國運動、中法戰爭、清末新政等影響出現爆發相對集中的特點。咸豐元年（1851），太平天國起義在廣西爆發的同時，廣西的天地會首領也發動了一系列起義，其中“橫州李文彩、貴縣黃鼎鳳、上林李錦貴和新寧州吳凌云等壯族會首領導的反清武裝起義，不僅規模大，而且均堅持10年以上”［33］。這一時期，洪秀全、馮云山等人領導的拜上帝會勢力發展迅速、不斷壯大，天地會首領也發動一系列起義，廣西各地民眾趁機發起一系列抗捐抗稅抗租等形式的民變。中法戰爭爆發后，為籌措軍費，清政府增加苛捐雜稅，加之，中法戰爭中中國不敗而敗，突顯清廷政治、軍事腐朽，對地方的控制力衰弱，一定程度上刺激了廣西民變蜂起。清末新政時期，進行廣泛的政治、經濟、文化革新，因興學堂、調查戶口、釘門牌等一系列新舉措不為民眾所理解，造成政府與民眾之間的隔閡，激化了廣西地方社會各種矛盾，甚至造成多舉一新政，即多增一事端，毀學，反對調查戶口、釘門牌等民變迭起。綜合統計相關資料的記載，清末“新政”十年，廣西發生具有一定規模的民變數量為35起①根據中國第一歷史檔案館、北京師范大學歷史系編《辛亥革命前十年間民變檔案史料（下）》、張振鶴編《清末民變年表（上、下）》（1902-1911年）、唐志敬編《清代廣西歷史紀事》綜合梳理統計出清末"新政"十年廣西發生具有一定規模的民變數量為35起。。受到清代農民起義、戰爭、政治改良等重大歷史事件的影響，廣西民變的發生具有爆發相對集中的特點，加速了清朝的滅亡。

清代廣西民變具有跨境互動、內外勾連的特性。中法戰爭中，流亡越南的中國天地會民眾被清廷招撫，成為抗擊法軍的重要力量。中法戰爭后，清廷解散兵勇，使之淪為散勇游匪，擾亂桂越邊境，“廣西自法越事定后，所裁弁勇不下數千人，類皆百戰余生，不畏鋒鏑，甚有曾膺專閫之寄，手握軍符者，窮無所歸，聚于邊境”［34］。散勇游匪穿梭于桂越邊境，內外跨境互動、相互勾連，到處拉參、拜臺、勒贖、鏟村、劫掠等，并蔓延至左、右江一帶，造成社會動蕩不安。散勇游匪與會黨、流民相結合，各地潛伏的天地會組織也進一步活躍起來，四處出擊。貴州巡撫鄧華熙曾奏稱：“自法人在越境設立對卡以后，游勇無可潛身，竄入內地兩省亡命，復以之為逋逃藪，愈聚愈多。督辦廣西邊境提臣蘇元春見游匪日熾，誅不勝誅，暫以招撫為籠絡之計。無如人數太多，餉需不濟，不能各滿所愿，是以旋撫旋叛。各匪既曾就撫，與營勇氣息相通，勾結之患，固所不免，邊勇、游匪幾成一氣。”［35］以散勇游匪為核心、被逼無奈貧苦民眾參與的民變，掀起了民變的洪流，各地會黨組織也積極呼應，光緒二十八年（1902），“在中法戰爭及李揚才被擊敗時，流落在越南之散勇甚多，后法國加強統治，乃回歸國內，散布于滇、桂、黔邊境一帶，時聚時分，是為游勇。近年，廣西又陸續裁撤防營，尤其是在裁撤時因無錢發遣散費，被遣防勇怨恨，攜槍械而去，回家后又無以為生，乃與游勇、會黨結會。三省游、散、遣勇匯合達萬余人，與駐邊防勇亦有聯系，在左、右江及泗城、南寧、百色等府、廳聲勢日張。”［36］光緒三十二年（1906），“思恩即有以壯族農致祥為首的100多股會黨活動在土司地方；宣統二年（1910），右江道各屬州縣亦有381股會黨，大股百余人，小股10多人”［37］。清代廣西一系列民變，不斷動搖著清廷的統治根基。

二、廣西地方團練在邊疆治理中的作用日益增強

道光以來，廣西持續不斷的民變，給清廷的統治造成巨大打擊。為了有效應對民變，清廷必須動員一切力量，在地方只能依靠士紳及其主導的團練，造成兵權由中央的綠營兵轉移到地方士紳主導的團練武裝手中。

（一）綠營兵日漸廢弛

廣西地處西南邊疆，連接內外，戰略位置重要，“廣西僻在南服，界連滇、黔、楚、粵以及交趾地方，苗蠻雜處，叛服靡常，土司瑤、壯，尤多狡悍，撫綏彈壓，務在得人。……禮以律己，廉以率下，務輯寧疆圉”［38］。順治十三年（1656），清廷統一廣西后，為加強統治，沿襲明代的鎮戍制度，設置綠營兵駐防廣西。清代廣西綠營兵主要分駐于府、州、縣衙門所在地，以及一些交通要道和關隘附近。清代廣西綠營兵體制建立后，不斷調整，至乾隆中后期，駐防廣西的綠營兵建制已基本定型，全省綠營兵受廣西提督管轄，下設鎮、協、營三級建制。乾隆五十年（1785），駐防廣西的綠營兵含2鎮（左江、右江鎮）、7協、46營，綠營兵共23588名（不含當時廣東的欽、廉地區）［39］，主要由廣西巡撫、提督及其下屬總兵統率。

道光以前，清廷在廣西邊疆地區實行“休養生息”的羈縻政策，邊疆地區社會比較安定，生產和生活未出現大規模的混亂與動蕩。駐防廣西邊疆地區的綠營兵在執行地方防務的同時，還參與開墾荒地、疏浚水利、發展教育等社會事務。是時，廣西實行的綠營兵制度與全國其他地方一樣，綠營兵兵權歸中央所有，不為將帥所私有。綠營兵平時防范人民的反抗，遇有戰事則從各鎮臨時抽調成軍，綠營兵既是鎮壓人民的工具，又是中央控制地方的有力工具。提督、總兵是負責綠營兵日常操練和征戰防戍的將官，提督、總兵以及其他武職選授、處分、兵籍、軍械、關禁、驛站等事項皆為兵部所掌管，集中于皇帝。將官不直接統兵，戰時由皇帝下諭旨調兵，臨時撥給部隊，以防止武將擁兵自重。為防范將官專擅，皇帝還以文制武。在廣西，綠營兵的最高統帥是巡撫，巡撫由文官擔任。同時，中央還通過控制糧餉、軍械、兵力調配等，駕馭將官。一切兵權掌握于中央，將官不得私擅，一定程度上造成了兵不知將、將不知兵等弊端。

道光年間，由于清廷政治腐敗，綠營兵軍備廢弛，習于懈怠，荒于兵事。鴉片戰爭戰敗，進一步暴露了綠營兵戰力虛弱。太平天國運動，則從根本上摧垮了綠營兵制度。綠營兵難以應付廣西此起彼伏的民變，造成邊疆社會動蕩不安。為了應對民變，清廷不得不號召地方士紳組織團練武裝。此時，清廷在廣西的統治力量薄弱，綠營兵無力剿防，面對這一形勢，作為統治階級輔助力量和地方自衛武裝的團練，在廣西開始普遍建立起來。

（二）地方團練日益取代綠營兵

廣西的團練一般由地方上層人士，如地主、紳員、商人等鄉紳召集主持。道光年間，廣西各種形式的民變不斷，加上太平天國運動、天地會掀起武裝反清起義，地方士紳利益受到嚴重沖擊。與往常一樣，在民變風暴的猛烈沖擊下，地方士紳依然是向政府求援，把目光投向駐防在廣西各地的綠營兵，希望能得到政府的有效保護，“南寧舉人李宜用、生員何可元、慶遠府紳士莫子升等赴都院控訴廣西匪亂，請求及早剿除平定”［40］。南寧、柳州等府的壯、漢族士紳代表首先是到各級官府進行控告，要求政府派兵剿滅匪亂等民變。

廣西士紳并不是一開始就要走武裝自救的道路。太平天國運動以前，廣西團練往往隨形勢需要而設，當朝廷兵力不濟、局面難支時，民間團練起而助之，事畢即罷歸田里。廣西團練形成了有事則起、無事則散、因事而設、事平即罷的特點。同時，清廷向來防范地方勢力壯大，綠營兵也尚有一定戰斗力，廣西團練的發展因之受到限制。但是，道光末年，清廷腐朽衰落，綠營兵疲弱不堪，根本無力保護地方士紳的利益。道光年間廣西綠營兵額為23000余人，土兵14000人左右，以這樣有限的兵力，布防在廣西70余個州縣，各處兵員配備常年不足，造成防備力量空虛，勢力弱小，“雖云是百里有營，十里有汛，但多者不過數百人，少者或10余人，塘汛有時只1人，造成了各處防備或形單薄，或成空闕的狀態”［41］。

道光末年，各地民變、起義四起，綠營兵廢弛，力量不足，清廷只能鼓勵地方舉辦團練，以應對民變。嚴峻的形勢使地方士紳意識到，一味地依靠政府綠營兵來應對民變，已經不現實。為求得自保，地方士紳走上武裝自救的道路，致力于興辦團練。清廷也發現團練是控制民力、應對民變的潛在力量，因為團練是由地方士紳自籌人員經費，解決了政府兵多餉絀、兵力不足的問題，于是大力勸諭地方舉辦團練。

（三）團練武裝成為地方的重要軍事力量

在清廷扶持下，廣西士紳大力舉辦團練，以抵御民變，力圖自保。清廷雖然對團練的舉辦、團練首領的任用與權限都有一些規定和限制，但是團丁的招募、骨干的任用等皆以團練首領為中心。團練的各級骨干基本都是團練首領的親信和熟悉的生員，團丁基本都是同鄉或同族之人，易于用宗法關系和血緣關系來管理。

在兵將關系方面，廣西地方團練武裝上下相維、情誼相通、兵為將有，其效忠對象往往是團練首領而非國家。這種私募性、地域性的團練組織，其兵將關系的緊密程度遠遠超過了皇帝的經制軍。在糧餉方面，清廷財政困難，雖然大力倡導舉辦團練，但規定經費由地方士紳自籌，“一切布置、經費，應由公正紳士籌辦，不得官為抑勒，至滋流弊。”［42］團練首領一般以自捐、向富戶倡捐，或者商定捐額后攤派等形式籌集經費。綠營兵的糧餉是由政府按照兵籍予以撥付，但是地方團練寓兵于農，團丁主要由農民構成，平時無事在家勞動，民變發生時則自備武器、食糧臨時集中，參戰時給予一定口糧，立功時給予一定獎賞。團丁由地方士紳私募，糧餉為自籌，造成兵為將有，兵部無力管控，兵權從中央落入以士紳為代表的地方勢力之手。

在清廷的獎勵、倡導之下，地方士紳依靠宗派關系舉辦團練武裝。從道光三十年（1850）八月至十二月，皇帝幾乎是數日一諭，飭令廣西地方“激以大義，廣為勸導”，發動地方紳民舉辦團練，“起初，還只是飭令地方文武‘勸諭紳民舉行團練’，以便官紳‘志切同仇’，蕩平匪患’；繼而則轉發省內和他省所謂行之有效的團練章程，飭令‘仿照實行’。李星沅任廣西欽差大臣，到任后立即命令刊刻龔景瀚‘堅壁清野議’署發各州縣，大力倡導團練。咸豐元年（1851），廣西又在桂林設團練總局，省局由巡撫鄒鳴鶴為首，布政使吳鼎昌、右江道嚴正基總理團練，由在籍翰林院侍講龍啟瑞、福建道御史朱琦為督辦，各州、縣、鄉皆設團局，組訓團練，廣西士紳興起了舉辦團練的風潮。據記載，到咸豐初元，總計廣西境內63個州縣中，團練已成者有40余處，僅臨桂一縣，就成立120余團。”［43］團練勢力不斷發展壯大，甚至凌駕于官府，兩廣總督劉坤一云：“廣西各團，漫無紀律，各練膽敢在外捉生勒贖，或因土客不和，互相仇殺。各團總不稟命于官，各練丁不聽命團總，威福擅作，生殺自由，動輒誣指為賊，動輒借格殺勿論之言。”［44］團練取代國家經制軍綠營兵，在一定程度上削弱了中央集權制，形成地方分權，特別是地方士紳利用宗派關系舉辦忠于個人的團練武裝，給清廷造成尾大不掉的局面。

三、廣西地方士紳在邊疆治理中地位的上升

道光以降，清廷為應對民變，勸諭地方士紳舉辦團練，一定程度上挽救了清朝危局。這種私募性、地域性的團練利于士紳培植個人勢力，士紳的地位隨之不斷上升，影響了清朝中央集權的權力結構，出現了地方分權的狀態。

（一）地方士紳依靠團練掌握地方權力

清代以行省為地方最高行政區，行省的最高行政長官是總督、巡撫。就廣西而言，廣西專設總督為時甚短，主要是康熙二年（1663），廣西置總督，與廣東總督并立。雍正元年（1723），廣東、廣西又各自分設總督。雍正六年（1728），鄂爾泰在云貴推行“改土歸流”，涉及到廣西的一些土司，于是以云貴總督兼轄廣西6年。其余時間段，廣西不專設總督，多數時間受兩廣總督管轄，巡撫成為廣西最高行政長官，負責統領府、州、縣，管理全省的文武軍民，“總督是正二品官，一省或數省的軍民大政歸之統轄；巡撫為從二品官，主管一省，職權與總督相同，兩者均屬封疆大吏”［45］。在廣西省級政府機構中，設有承宣布政使（藩司），主管錢糧、行政，為從二品官，直隸于吏部與戶部；設有提刑按察使（臬司），主管司法、刑獄，為正三品官，直隸于刑部。承宣布政使與提刑按察使統稱二司，二者都不是廣西巡撫的屬官，他們直接對中央的吏部、戶部、刑部負責，其事權獨立。巡撫督率二司，但不得干預二司所分掌之事務，一定程度上限制了巡撫勢力的擴大，易于中央集權。

道光年間，廣西進入清廷所謂“匪亂”連年的時期，中央高度集權的狀況開始發生改變。在此之前，廣西巡撫雖有兼理軍民之責，但實際上并無兵權，因為部署在廣西的綠營兵，其兵額數量、駐防區域、布置調遣、薪餉定制等，皆根據清廷制定的統一軍制施行，皇帝總制其綱，總領全國一切軍政軍令。遇到地方發生戰事、叛亂等民變事宜，由皇帝特簡欽差大臣總司兵符，前往地方進行處理，事畢回朝復命。太平天國運動時期，派遣總司兵符的欽差大臣是一種經常性的政治行為。雖然貴為欽差大臣，但其實權的輕重卻有所不同，欽差大臣的實力往往取決于皇帝派給其統率的軍隊的作戰能力，“道光三十年，李星沅受命為欽差大臣，前往廣西剿辦太平軍及天地會。次年，太平軍發動金田起義。李星沅督師數月，調兵萬余，耗餉百萬，卻屢屢損兵折將，遂被去職，回湖南會同駱秉章辦理防堵事宜”［46］。道光以后，經制軍綠營兵軟弱渙散，在與太平軍、天地會的作戰中不堪一擊，屢戰屢敗，欽差大臣李星沅因此被免職。

屬于國家經制軍的綠營兵崩潰，清廷在廣西已無兵可用，只能仰賴地方團練。咸豐年間，被授予兩江總督、欽差大臣銜的曾國藩，依靠自己編練的團練武裝湘軍與太平軍作戰，隨著作戰經驗的不斷積累，湘軍越戰越勇，實力不斷發展壯大，曾國藩的欽差大臣的實力是憑借自己的軍隊取得的。可見，同為欽差大臣，李星沅與曾國藩的實權輕重不同。曾國藩把湘軍的募兵權、兵額權、糧餉權、督吏權等大權掌握在手中，成為名副其實的欽差大臣。欽差大臣的實權不在于名位，而是轉移到軍隊上去了。在廣西，太平天國起義后，湘軍名將劉長佑在家鄉湖南募“楚軍”辦團練，兵源主要是同族、同村或臨近鄉村的農民。咸豐二年（1852），劉長佑作為幕僚，隨軍赴廣西鎮壓太平天國起義。咸豐九年（1859），率軍追擊石達開部太平軍，授廣西按察使，加布政使銜。咸豐十年（1860），再遷廣西巡撫。同治元年（1862），因鎮壓農民起義有功，擢升兩廣總督。劉長佑募勇練軍，依靠自己的軍隊鎮壓民變、起義，因功歷任廣西巡撫、兩廣總督等職。依靠自身軍事實力，地方督撫大權在握，導致清廷權威日漸衰落，高度的中央集權逐漸演化為地方分權。

（二）地方士紳成為地方權力結構中的重要力量

具備一定功名和社會地位的士紳依靠團練武裝，在地方分權過程中發揮著重要作用，地位得以提升。在中國傳統社會的政治結構中，官僚體系的編設基本限于縣的層級，在縣以下則多賴地方士紳或差役輔佐，形成以皇帝為核心的官僚體系和以地方士紳為主的基層行政管理體系，朝廷官員掌握國家的正式權力，地方士紳則握有非正式的權力。道光以后，由于清廷的腐朽，作為衙門具體辦事人員的胥吏和衙役，其腐敗現象也日趨嚴重，使士紳在維護地方秩序上擔負著更為重要的角色。加之當時綠營兵幾無戰力可言，清廷只能借助地方團練武裝。

廣西民變不斷，地方士紳為維持地方的治理秩序，積極舉辦團練，抵御民變以自衛，收效甚大。道光末年，廣西各地反抗清廷統治的民變風起云涌，引起清廷的極度惶恐，清廷遂不斷頒布諭旨，勸諭廣西士紳舉辦團練。太平天國運動時期，廣西團練首領基本屬于地方士紳，地方士紳占到團練首領的80.9%［47］。地方士紳依靠團練武裝，勢力壯大，“陽朔有紳士容顏冠、張云錦、管雅音等率領練成之團圍剿起義隊伍”。［48］廣西平南縣平桂團總劉彥文惡貫滿盈，“殺六陳村團紳袁氏族人二十余名，據統計，平桂團練成立不滿一年，誣殺紳士數十人，平民不下六、七千。”［49］官府不敢查辦，足見地方士紳利用團練武裝與官府抗衡，左右地方權力。

民變引發社會秩序動蕩，客觀上促成了地方士紳權力的擴大。在民變造成的動亂中，地方士紳為了自保自救，往往未等到清廷正式諭令舉辦團練，便自發組織防衛力量。當民變威脅到清廷統治時，面對綠營兵的不堪一擊，為了增強地方的鎮壓力量，清廷開始大力勸諭地方士紳舉辦團練，廣西地方團練得到廣泛發展，于是自發的團練轉變為有組織的團練運動，成為地方上強大的武裝力量。團練也成為地方士紳掌握權力、升官發財的一個通道，清廷明令地方士紳舉辦團練，“殺賊立功者”一概按級晉升，“文武舉人賞給進士，貢監生員賞給舉人”［50］。廣西著名的團練首領如龍啟瑞官至布政使、蘇汝謙官升知府、黃體正官至國子監典籍等，這些地方士紳能夠官運亨通，都離不開大力倡導、舉辦團練。這種私募性、地域性的團練武裝的壯大使地方士紳的地位不斷上升，成為地方權力結構中的重要力量。

（三）地方士紳與中央分權局面的形成

在傳統的中國政治制度下，社會的正常運轉需要地方士紳的協調，地方士紳聯系著官方與民間，充當地方官府與民眾調停人的角色。在官、紳、民的三維社會結構中，地方士紳憑借自身強大的社會影響、正統的學術思想、傳統的倫理道德，使國家政權得以反復重建。但是在道光以來的動亂年代，傳統的政治制度難以穩定延續。清廷對社會的控制能力明顯減弱，國家的暴力機器綠營兵腐化墮落，不堪一擊。

面對連綿不斷的民變，募兵、籌餉等難以為繼，時局艱難，皇帝和地方督撫已意識到要調動地方士紳的力量，“那些明敏的督撫，看到局勢艱難的情形，知道要應付這些艱難，非得省內有名望的縉紳援助不可，故處處尊重地方縉紳的意見，地方的縉紳階級，不知不覺養成一種潛在勢力，甚至在有些省內，有左右并動搖地方長官的能力”［51］。官府無能，軍隊無用，難以保護朝廷、地方士紳的利益。

為了維護自身利益以及王朝的利益，清末廣西士紳開始自辦團練武裝，之后在清廷鼓勵下，團練武裝進一步發展壯大，分擔起控制地方社會的責任，一定程度上使清廷得以度過危機而繼續生存。這一局面造成中央政府權力的縮小和地方士紳勢力的擴張，地方士紳開始在政府體系中行使權力，其領導的團練武裝也從軍事組織轉變為軍事、政治組織，承擔民事糾紛調解、征收賦稅、編組保甲等職能。非官方的地方控制系統越來越重要，地方權力旁落到士紳之手，中央政府對地方的影響力日益減弱。

四、余 論

清代民變重塑了中央與地方之間的權力關系，觸發了邊疆治理格局的演變。清代廣西是西南邊疆地區的重要省份，自道光以后廣西民變不斷，給清朝的邊疆治理帶來巨大沖擊，中央政府逐漸喪失在廣西治理格局中的主導地位，以士紳為代表的地方勢力在基層政治組織中的作用日益增強，地位不斷上升。廣西士紳領導的團練武裝，取代了國家經制軍綠營兵，這種私募性、地域性的地方團練武裝使兵為將有，效忠團練首領而非國家。由于鎮壓民變有功，一些手握兵權的地方士紳因之取得官職，掌握了地方大權。洶涌澎湃的廣西民變打亂了清朝地方統治秩序和邊疆治理格局，導致中央權威削弱，高度的中央集權逐漸演化為地方分權，地方權力則轉移到地方士紳手中，以中央政府為主導的傳統邊疆治理格局轉變為基層社會政治力量更為凸顯的邊疆治理格局。廣西士紳領導的、脫胎于地方武裝的團練，不僅有助于應對地方民變，重建地方社會秩序，而且擔負起防衛地方的角色，深深影響到民國時期地方軍閥的形成，釀成群雄割據的局面。處于西南邊疆地區的廣西士紳及其領導的團練武裝，更是具有特殊性，對內肩負著應對民變，對外肩負著防范法國等帝國主義侵略的雙重責任。