電子商務(wù)平臺的安保義務(wù)及相應(yīng)法律責(zé)任

李佳鎂

（陜西理工大學(xué)，陜西 漢中 723000）

一、規(guī)范電子商務(wù)平臺安全保障義務(wù)的必要性

2019年1月1日頒布施行的《電子商務(wù)法》對電商平臺經(jīng)營者的責(zé)任規(guī)定得較為明確，對電子平臺經(jīng)營者的法律地位進(jìn)行了明確，認(rèn)為電子商務(wù)平臺不僅是平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)審核者，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所的提供者和消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)者。這一定位，使電商平臺經(jīng)營者于各方簽訂的合同責(zé)任之外又增加了普適原則，但此次頒布的《電子商務(wù)法》也給予了電子商務(wù)平臺更大的權(quán)利，主要體現(xiàn)在，電子商務(wù)平臺的運(yùn)營商將制定交易規(guī)則等合同條款，對平臺內(nèi)的運(yùn)營商、交易對手等主體具有普遍而廣泛的約束力。其有效性并不局限于具體的交易活動，而是可以抽象地應(yīng)用于平臺中的所有交易活動。至于交易規(guī)則，運(yùn)營商和平臺內(nèi)交易對手只能選擇接受或不接受。引入單方變更權(quán)和交易規(guī)則制定權(quán)，在一定程度上限制了相關(guān)主體的自主權(quán)，這是法律對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者權(quán)利的優(yōu)先配置［1］，隨著網(wǎng)上交易的日益頻繁，更重要的是要明確電子商務(wù)平臺的責(zé)任。

二、電子商務(wù)平臺安全保障義務(wù)的內(nèi)涵探討

目前，《電子商務(wù)法》并未就安全保障義務(wù)的內(nèi)涵與范圍進(jìn)行明確約定，僅原則性地確立了電子商務(wù)平臺的安全保障義務(wù)。鑒于安全保障義務(wù)的合理范圍與電子商務(wù)平臺的數(shù)據(jù)處理技術(shù)、分析技術(shù)等密切相關(guān)，在合理成本范圍內(nèi)，電子商務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)平臺內(nèi)經(jīng)營者或平臺用戶的不當(dāng)行為并依據(jù)行為違法性不同而及時(shí)采取相應(yīng)措施。對于“及時(shí)”的判斷應(yīng)根據(jù)電子商務(wù)平臺、侵權(quán)行為及案件發(fā)生時(shí)的技術(shù)手段予以確定。綜上所述，《電子商務(wù)法》對于原則性的確立安全保障義務(wù)值得肯定，但應(yīng)當(dāng)將人身權(quán)利之外的合法權(quán)利例如財(cái)產(chǎn)權(quán)等納入安全保障義務(wù)的范圍。

（一）事前防范義務(wù)——信息核查

電子商務(wù)平臺為平臺經(jīng)營者的直接侵權(quán)提供了可乘之機(jī)。電子商務(wù)交易模式是建立在平臺運(yùn)營商的信譽(yù)度的基礎(chǔ)上，平臺企業(yè)所采用的專業(yè)化運(yùn)作模式，以及通過大數(shù)據(jù)技術(shù)使交易雙方信息不對等的問題得以解決，使消費(fèi)者信任平臺運(yùn)營商能夠?yàn)殡p方提供安全保護(hù)，并愿意按照交易平臺提出的交易條件進(jìn)行交易［2］。基于誠實(shí)信用原則平臺經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的注意和風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)，盡可能減少可能危害交易或交易雙方權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能性。危險(xiǎn)防范義務(wù)屬于預(yù)防性的防范義務(wù)，最基礎(chǔ)的防范義務(wù)為身份信息審查，電子商務(wù)平臺應(yīng)采取合理措施對用戶注冊信息的真實(shí)性以及用戶，尤其是電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的資質(zhì)進(jìn)行審查。電子商務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)要求平臺用戶提供聯(lián)系方式與地址，并確認(rèn)該地址是有效、可觸達(dá)的。當(dāng)用戶通過電子商務(wù)平臺購買的服務(wù)或商品致人損害時(shí)，電子商務(wù)平臺應(yīng)及時(shí)提供經(jīng)營者的聯(lián)系方式與地址，若無法提供的，電子商務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

電子商務(wù)平臺的事前防范義務(wù)最低限度或合理限度應(yīng)不低于相關(guān)領(lǐng)域法律法規(guī)的規(guī)定。

（二）危險(xiǎn)警示義務(wù)——及時(shí)警示他人或驅(qū)逐侵權(quán)人

危險(xiǎn)警示義務(wù)指在危險(xiǎn)發(fā)生后且損害產(chǎn)生前，或損害已經(jīng)產(chǎn)生但未進(jìn)一步擴(kuò)大時(shí)，電子商務(wù)平臺及時(shí)主動排查危險(xiǎn)并及時(shí)提醒其他用戶的義務(wù)。盡管電子商務(wù)平臺僅為民事主體，其不具備法定調(diào)查權(quán)，亦無權(quán)訊問他人，其所能做的危險(xiǎn)警示義務(wù)就是迅速識別、處理問題并警示他人。電子商務(wù)平臺的危險(xiǎn)警示義務(wù)亦應(yīng)當(dāng)采取一定的措施提醒交易雙方存在不當(dāng)行為的平臺用戶，以保證交易環(huán)境的安全，對于有欺詐、販賣假貨等不當(dāng)行為的電子商務(wù)經(jīng)營者，或者對于行為惡劣的用戶，電子商務(wù)平臺將其驅(qū)逐出平臺是能夠采取的最終措施。電子商務(wù)平臺防范和識別虛假陳述的能力隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展得到了明顯提升。電子商務(wù)平臺不能再簡單地用宣傳內(nèi)容和商品為商家提供便利，否則所有行為都應(yīng)由平臺用戶自己承擔(dān)。

（三）救助義務(wù)

救助義務(wù)，是指電子商務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)在必要時(shí)為用戶提供救助，幫助其減少甚至挽回?fù)p失。一般認(rèn)為，電子商務(wù)平臺在合同上的附隨義務(wù)或基于其對于平臺本身的控制能力是平臺救助義務(wù)的來源［3］。因此，救助義務(wù)不應(yīng)當(dāng)區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)來源，即使是用戶因一般交易風(fēng)險(xiǎn)，例如產(chǎn)品存在一定的瑕疵所導(dǎo)致的損害，電子商務(wù)平臺也有義務(wù)為用戶維權(quán)提供幫助。救助義務(wù)的具體內(nèi)容應(yīng)在合理范圍內(nèi)確定。電子商務(wù)平臺違反救助義務(wù)，造成用戶損害的，應(yīng)向用戶承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

電子商務(wù)平臺的安全保障義務(wù)內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同電子商務(wù)平臺的性質(zhì)、提供的商品或服務(wù)類型以及侵權(quán)行為可能損害的客體予以確定。對于平臺內(nèi)經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)可能對用戶人身權(quán)益造成損害的，電子商務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相較于一般平臺更高的義務(wù)。例如對于涉及食品、藥品等經(jīng)營者或者提供旅游、駕車等可能侵害用戶人身權(quán)益的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)在其進(jìn)入平臺前對其進(jìn)行嚴(yán)格的資質(zhì)審查并且對其保持密切關(guān)注，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)立即停止向其提供服務(wù)，以免危險(xiǎn)擴(kuò)大或二次發(fā)生。對于一般的可能造成用戶財(cái)產(chǎn)等其他權(quán)益損害的電子商務(wù)平臺，目前《電子商務(wù)法》延續(xù)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，并未明文規(guī)定其具有安全保障義務(wù)［4］。但本文認(rèn)為，從安全保障義務(wù)的性質(zhì)以及司法實(shí)踐來看，安全保障義務(wù)并非僅適用于人身損害，即電子商務(wù)平臺應(yīng)在未盡到安全保障義務(wù)，給平臺用戶造成損害時(shí)，承擔(dān)與其過失或過錯相應(yīng)的責(zé)任，無論該損害關(guān)系人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

三、違反電子商務(wù)平臺安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果

實(shí)踐中，電子商務(wù)平臺幾乎不存在直接損害交易雙方人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的情形，多是認(rèn)為電子商務(wù)平臺未能盡到安全保障義務(wù)，沒有防范其他平臺用戶甚至非平臺用戶的危險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)，并因此在一定程度上導(dǎo)致了平臺用戶遭受損害的，電子商務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任［5］。鑒于電子商務(wù)平臺對于交易流程、交易數(shù)據(jù)等等都具有實(shí)質(zhì)的控制力，其具備保存、刪除、更改交易數(shù)據(jù)的能力，因此，電子商務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)自行舉證其已盡到了安全保障義務(wù)。由安全保障義務(wù)一般理論可以得出，因第三人行為導(dǎo)致發(fā)生損害的，安全保障義務(wù)人應(yīng)與第三人一起向受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任或補(bǔ)充賠償責(zé)任，因此電子商務(wù)平臺承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任更為適宜，除非電子商務(wù)平臺為明知或應(yīng)當(dāng)知道的。根據(jù)目前《電子商務(wù)法》的體例而言，電子商務(wù)平臺責(zé)任方式為對于平臺內(nèi)經(jīng)營者的違約行為或侵權(quán)行為是明知或應(yīng)知的，其應(yīng)當(dāng)與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任；如果關(guān)系到消費(fèi)者生命健康的服務(wù)或者商品，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的責(zé)任；對于并非關(guān)系到消費(fèi)者生命健康的服務(wù)或者商品，且電子商務(wù)平臺并非明知的或應(yīng)知的，其無需承擔(dān)責(zé)任。該種責(zé)任承擔(dān)方式大體承襲了《消費(fèi)者保護(hù)法》，但在涉及生命健康的商品或者服務(wù)時(shí)，進(jìn)行了一定的突破。電子商務(wù)平臺違反安全保障義務(wù)所導(dǎo)致的損失一般可分為兩個類型：一個類型為固有利益的損失，如因電子商務(wù)經(jīng)營者欺詐提供的虛假信息或因錯誤信息導(dǎo)致合同無效或解除時(shí)，交易方為該合同支出的費(fèi)用和價(jià)款的損失等或因瑕疵商品、不當(dāng)服務(wù)等致人損害的部分；一部分為期待利益的損失，即若訂立的合同完全得以履行，交易方所能造成的利益的損失。在現(xiàn)在電子商務(wù)平臺的框架下，更多發(fā)生的是B2C的交易，對于買方而言較難證明其存在期待利益，且我國一般侵權(quán)法理論亦不保護(hù)期待利益。因此，電子商務(wù)平臺的安全保障義務(wù)不包含合同履行后可以獲得的利益，是安全保障義務(wù)的當(dāng)然之義。