形式方法的獨立
——對俄國形式主義的探究

曾奕璇

（華南師范大學 廣東 廣州 510000）

“俄國形式主義”指的是在20世紀初在俄國出現的一股文學批評思潮，它探索的是文學自身的固有特性，即文學自身的形成規律。這些文學的特性、規律被稱為“文學性”，即“使一部作品成為文學作品的東西”。[1]24在俄國形式主義文論學者看來，這種文學性近乎科學，所謂的俄國形式主義，即是為研究文學的科學而做出的努力。以今天的視角來看，俄國形式主義可稱為是一種專注于文學內部特性，而不過分關注文學形成背景、文學創作者及文學作品讀者等文藝內容的經過構思加工的相當完備的文學理論。

俄國形式主義中所言的形式，即為文學性。法國學者茨維坦·托羅多夫曾簡單總結了這些形式方法的具體課題，包括“情感語言和詩歌語言的關系、詩句的聲音結構、聲調作為詩句的結構原則、詩句和散文的格律、格律標準和節奏、詩歌中節奏和語義學的關系、文學研究的方法論、敘述形式的類型學，等等。”[1]7可見俄國形式主義文論學者研究的文學作品形式方法十分豐富，足以表明文學作品中的形式方法本身即是一個研究領域。形式與內容，即使二者在文學作品中并非相互隔絕，它們之間確乎有著相當大的區別，是兩個互相對立的領域。

一、從形式方法的含義出發認識形式自身的獨立

俄國形式主義研究的對象是形式，是文學性，研究的目的是建立所謂的“文學科學”，即從文學作品形式方法出發的文學批評，這種文學科學的原則即為形式方法的原則。俄國形式主義文論學者甚至把“文學科學”與真正意義上的科學相提并論。“語言學在研究內容是一門跨詩學的的科學……因為詩歌語言現象作為語言現象，可以視為屬于純語言學的范疇，在材料的利用和相互區別方面，由此就產生一種類似物理學與化學的關系。”[1]25俄國形式主義文論學者把語言學與詩學的關系比作物理學和化學的關系，或多或少表明了他們盡力從客觀上看待詩歌，看待文學作品的研究心態，也說明他們的確是在力圖揭示文學作品中形式方法的客觀規律。俄國形式主義文論學者不是在尋求文學內外的主觀或文學外的客觀，而是在尋求文學內部的客觀。

這種文學內部的客觀，在俄國形式主義文論學者看來，必須與摻雜著文學內容的美學理論、哲學理論、心理學理論等分離開。沒有文學科學的文學研究只是“無主之物”。俄國形式主義文論學者“否定不負責任地把不同的科學和不同的科學問題混淆起來”，認為“文學科學的對象應是研究區別于其他一切材料的文學作品的特殊性”。在俄國形式主義之前的文論學者，習慣于把研究重點放在“文化史或社會生活方面”。[1]24俄國形式主義文論學者把自己的研究重點放在單純的文學文本上面。同時，俄國形式主義文論學者十分青睞語言學，認為語言學研究是符合文學的形式方法的，它關注的就是語言本身。俄國形式主義這種關注文本的態度，這種運用語言學方法的觀點，無不是在宣示文學科學的獨立性。

把文學科學擺在一個獨立的地位，也就把文學的形式方法擺在一個獨立的地位。既然作為研究目標的文學科學是獨立的，那么文學的形式方法，毫無疑問也是獨立的。文學科學與其他門類的社會科學區別開，那么文學的形式方法也應與作者的個人生活、作者的個人心理、作品的現實背景、讀者的反應等文學作品中的內容層面的存在區別開。形式方法的獨立性，與文學科學的獨立性有著自然的聯系。

二、從形式方法具體理論出發認識形式的獨立

文學的形式方法的獨立地位，不僅能從它自身的含義、與文學科學的關系，以及與其他社會科學層面的成分的區別等方面得出，也能從形式方法的具體表現中得出。如果我們把目光投向詞匯、語句、音韻、節奏、主題、結構等具體的形式方法，不難發現文學中的形式具有自身的客觀規律，這些客觀規律能形成一個完備而豐富的關于形式方法的理論體系，以至于與文學內容層次的存在涇渭分明。

1.陌生化理論在中西文論的體現

陌生化理論由俄國形式主義文論學者維·什克洛夫斯基提出，基本含義是“使事物變得陌生，使感覺變得敏銳”。也就是說，藝術的目的之一是使事物變得陌生，讓人們擺脫對事物無知無覺的狀態，重新認識事物，由此獲得對事物的感覺。并且藝術的意義不在于驅使人們得出對事物的認識，而是要讓人們享受感知事物的過程。“從某種意義上說，藝術就是一種觀看世界的特殊方式。”[2]

陌生化是一種特殊方式，在詩歌語言上表現得特別明顯。“我們就可以給詩歌下個定義。這是一種困難的、扭曲的話語。詩歌的話語是經過加工的話語。”[1]77中國同樣有關注詩歌語言、詩歌形式方法的文學流派。以黃庭堅為代表的江西詩派，就把詩歌的形式技巧放在一個極為重要的地位，江西詩派通過探索得出的一些詩歌形式技巧，體現出濃郁的陌生化氣息。

黃庭堅曾言，“取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金。”[3]意為雜采前人陳言，加以形式方法的加工，從而“點鐵成金”，創作出新的詩歌語言，達到一定的詩歌藝術效果。這是以舊變新，將陳舊平常的語言陌生化的形式方法。黃庭堅還提出，“奪胎換骨”的詩歌創作技巧。“換骨”意為“不易其意而造其語，在不改變前人詩意的基礎上變化語言形式，通過對詩歌形式的陌生化產生新的詩意。”“實際上，它是企圖換一種說法，讓讀者換一個新角度去感受同一件事物。”而“奪胎”，則意為“在深入理解前人詩境的基礎上，沿用前人的詩句形式（甚至詞語），變幻原詩的意境，從而引出自己所要表達的新義。它是在舊有的詩句中幻化出新的意境，是直接對前人的詩意的陌生化。”這就把陌生化運用在中國詩當中的意境層面，是意境的陌生化，以前人的語言表達新的意境，表達自己的藝術觀照。

“古人陳言”經過了陌生化的“點鐵成金、奪胎換骨”后，能“以俗為雅”；日常語言經過陌生化后能成為詩歌語言。12世紀的中國現實背景與20世紀俄國的社會背景的區別不可謂不巨大，然而陌生化的形式方法卻在各自的文論中浮現，這可謂是形式方法區別于內容的一個生動體現。

2.詩歌節奏與句法

除了陌生化理論以外，俄國形式主義文論學者還對形式方法進行了一系列的探討，同樣能表明形式方法自是一個領域，與內容相區別。奧·勃里克對于節奏和句法的論述能為我們認識形式方法的獨立性提供一些啟示。

“節奏作為科學詞語，意思是指運動過程的一種特殊表現。”“節奏是以特殊的形式表現的運動。”奧·勃里克嚴肅地把文學作品的“節奏”當成客觀的科學現象加以分析，多少表現出俄國形式主義對于文學科學的態度。奧·勃里克繼續說，“必須把運動和運動的結果這兩者截然分開。”他以海灘上跳躍的人為例，說在海灘上跳躍留下的腳印不是節奏，而是跳躍運動才具有節奏。腳印的排列不構成節奏，同樣，“印在書里的詩歌同樣也只是提供了運動的痕跡。可以被表現為節奏的只是詩歌言語，而不是其圖像的結果。”[1]122

從奧·勃里克對于“節奏”這一形式方法的探討中可以感覺到，他已經把“節奏”當成一個抽象的定義，一個有些接近形而上的形式方法概念。奧·勃里克在思辨“節奏”的哲學含義，他說：“節奏運動是先于詩句的。不能根據詩行來理解節奏，相反應該根據節奏運動來理解詩句。”“節奏”作為一種形式方法的獨立性就浮現出來了。

奧·勃里克帶著“節奏是獨立的”這樣的觀點去看待詩歌韻律。“一般說來，說重讀音節或非重讀音節可能更為正確，而不說強音節或弱音節。理論上講，每個音節都可以是重讀的或是非重讀的，這取決于節奏的激情。”“一切都取決于詩歌言語的節奏，而節奏分為音節行列只是個結果。”[1]123

重讀、音節、音步，這些本就為形式方法層次的語言學概念，在奧·勃里克看來它們又受制于節奏這一形式方法。這揭示了一個深層的現象，即形式方法是立體的。在形式方法領域里，各種形式方法并非平行的排列，而是在彼此之間形成了有層次的關系。形式方法之間可能會相互依存，相互排斥，也可能會像奧·勃里克所論述的節奏與音節、音步那樣，存在著統率與從屬關系。這些形式方法的特有規律，多少表明了形式方法自身的獨立。

三、形式的獨立并非孤立

必須注意的是，獨立并不意味著隔絕。形式方法具有獨立的特性，并非代表著形式方法與內容沒有聯系。俄國形式主義文論學者鮑·艾亨鮑姆在探討散文、小說的形式方法時，即以一種十分平和的筆觸將散文、小說的發展歷程娓娓道來，其中多次提到形式如何表現內容，讀者對形式方法的影響。“13、14世紀時，意大利的短篇小說是直接從故事和逸聞趣事發展起來的……這種短篇小說并不是有意地模仿口頭短語，只是服從于樸實的講述者的講述方式，力求只用簡單的詞語使人們了解一段故事。”[1]172鮑·艾亨鮑姆在這一段話里對文藝復興時期意大利短篇小說的論述，當然是著重觀察當中的敘述形式，然而他并沒有忽視、否定讀者層面對文學作品的影響。艾亨鮑姆繼續說，“從18世紀中開始，特別是19世紀……書本文化發展了研究、文章、游記、回憶錄等文學形式。”“書信形式能夠詳細地描述精神生活，所看到的景色人物等。札記和回憶錄的文學形式可以更詳盡地描寫風俗人情、自然景色、習俗等。”[1]173在此，鮑·艾亨鮑姆直接闡述文學形式的發展，使得文學作品能表現更多的內容，他并沒有將形式方法擺在與內容隔絕的地位。

鮑·艾亨鮑姆這樣坦然地在探討形式方法時論及內容，是語言學的理論難以完整地應用到散文、小說這樣的文學作品上。鮑·艾亨鮑姆為此說，“文學散文理論目前還處于萌芽狀態……以節奏為基礎的詩歌形式和文學類別的理論具有穩定的理論原則，而散文理論卻沒有這樣的理論原則。”[1]171

要特別注意的是，尤其不能給俄國形式主義安上先入為主的貶義符號，不能把維·什克洛夫斯基所說的“藝術從來都是獨立于生活之外的，在它的顏色中，從未反映過城堡上空旗幟的色彩。”[4]這句偶然的語句當作是整個俄國形式主義的宗旨。俄國形式主義“凸顯文學語言形式的特異性并不意味著否認文學與現實、文學與價值的關系”[5]22。

四、結語

形式具有獨立的地位，但形式并不與內容隔絕。俄國形式主義的目的是探尋使文學為文學的存在，即文學性。俄國形式主義文論學者認為文學的固有特性即是形式方法，他們不斷研究文學材料的內在性質，探知文學內部的客觀，由此對具體的形式方法進行了一系列深刻的嚴肅的探討，以語言學的方法研究文學作品，“建立了以作品為中心的文學理論與詩學體系”“在很大程度上推動了獨立意義上的文學理論、文學批評以及美學學科的形成與成熟”“留下了后人無法逾越的理論遺產”[5]28。

俄國形式主義的一些理論成就并非其獨創，而是對一些被廣泛運用的文學創作技法的集中論述。陌生化理論即是如此，它與我國12世紀的江西詩派的一些詩歌形式技巧理論有很多相似之處。除陌生化理論之外，俄國形式主義還取得了眾多理論成就。奧·勃里克對于節奏和句法的論述即為一例。俄國形式主義構筑的形式方法體系十分嚴謹且較為完備，足以彰顯形式方法這一獨立領域之威嚴。此外，形式方法的獨立并不絕對。形式方法是一個獨立的領域，并不意味著它與內容隔絕，這一點在鮑·艾亨鮑姆對散文、小說的探究中表現得較為明顯。若想認識俄國形式主義，還須避免在先入為主的貶義語境下對這一文學理論進行觀照。