基于法律效力的公證證據保全分析

吳 芳

（江蘇省蘇州市蘇城公證處，江蘇 蘇州 215031）

伴隨近年來我國申請辦理證據保全公證的相關案件數量不斷增長，而且還呈現出不斷上升的趨勢特征。開展本次研究探討，希望能夠綜合不同層面對于證據保全公證的看法，進行科學性和客觀性分析，從而展現其實際價值。

一、證據保全公證理論概述

公證申請人在收集證據的整個過程中為獲取證據采取的行動，都屬于公證工作的整個范疇。與此同時，公證機關和工作人員也能夠對此進行審核與公證。公證的申請人在實際收集和申請公證保全證據的行為與過程，并不會影響法律、法規出現變更，也不會對此產生影響[1]。所以這一行為和民事訴訟當中的保證情況有存在區別，需要客觀對待。實際案例執行過程中，公證機構并不具備直接確認證據真實性的職能，需要通過審核申請人獲取證據有效性和真實性進行合法性質的判定。

二、證據保全公證程序

（一）保全原則

公證的申請人會根據自己的實際情況提出申請，之后由公證機關進行詳細審查受理申請人提出的申請，或者是由相關工作人員針對公證申請人提出的訴求出示相關證書的審查。科學實施保障措施，能夠達成履行保全的基本原則。首先，合法性原則，就是根據實際的證據需求，在沒有違背法律，并不侵害他人權利的前提下實施證據的收集[2]。其次，及時性原則，也就是申請人向相關公證單位提出相關證據，公證單位需要保證其證據具備相關效力的基礎上，進行及時的判定，以此確保申訴人在信息的收集和傳輸過程中不會受到侵害或者是造成證據的改變。在獲取證據時，應當充分關注的證據的價值，并進行及時處理干預。最后，完整性原則，保證證據完整性，對于其行使法律效力具有重要的影響作用，因此相關職能部門在收集和應用證據時，應當考慮其完整性。完整的證據能夠記錄整個對象的證實過程作為記錄可以展現其實際說服力。

（二）保全時間

搜集相關研究資料，能夠了解到公證機關，在制度改革之前和制度改革之后實際的證據保全時間也需要得到進一步確認。第一，公證機關在制度改革之前其從業人員常規性的認定，申請人需要在訴訟執行之前為自己準備充足的證據，并為自己未來的社區工作留出充足的準備時間[3]。第二，公證機關在制度改革之后進行了重新規劃，其行政工作的特征隨著工作變化逐漸弱化。而且公證機關也從原本的公立性質轉變到私人性質，工作職權逐漸擴大，給予工作人員充分的工作自主權。就普遍情況而言，只要相關法律規定當中沒有明確禁止，則實際中的證據保全公證工作不會受到公證前、后時間的影響而發生變化。收集相關案例進行分析，可以發現公證機構與訴訟證據保全進行對比，更加符合證據保全的及時性要求。除此之外，更多的訴訟信息也能夠證明證據保全的公證工作對于申請人、當事人具有非常重要的意義。

（三）受理與審查

通過收集相關研究資料進行分析，能夠了解到公證機構僅接受申請人提出的證據保全公證訴求，而且這些訴求必須符合相關規定的內容，也就是說公證機關僅會對符合標準的證據保全書進行審核處理。為確保相關證據符合公證的合法性根本原則，公證機關不僅需要針對申請人提出的常規材料進行深入的審查，還需要認真核對保全公證過程當中這份證據是否存在違背法律或者是侵害他人合法權益的情況。一旦收集到的證據存在違法或者是侵害他人合法權益的情況，則在核實審查后予以駁回的處理。因此申請人應當認真核對自己提供的證據。如果申請人提供的證據是以電子形式存在，則相關的處理方式也存在一定的差異，公證機關需要根據申請人提供的實際證據，采取不同的途徑進行電子審查，例如申請審查電子證據存放在相關的設備、人員和職能部門[4]。

（四）一般保全措施

證據保全公證應當考慮法律的普遍性特征，針對一般情況提供保全措施。在收集的大量研究資料當中也表明很多申請人提供的書面申請，在實際的案例審查當中具有重要的作用，可以為公證機構后續的審查工作，以及公證人員的詳細評定提供參考，產生重要參考價值。常規情況下，公證人員實際的公證工作流程，均是以書面申請的形式轉變而來。已經形成體系的公證操作流程，在實際工作過程當中需要由申請人明確證據獲取方式，公證工作人員也需要主動為申請人講解，如何獲取證據以及具體操作的細節。在特殊情況下申請人可以求助公證人員，尤其代寫相關的操作流程。除此之外，通過細致了解相關規定約束的條例和內容可以了解到，其公證操作的整個流程，不僅可以由申請人完成，還可以由公證人協同申請人一同完成。證據保全公證的主要工作內容應當是確保以合法行為獲取具有真實性的證據，并且能夠保證證據的完整性和原始性。為切實保證證據的完整性和原始性，則相關的操作流程需要有專業技能的工作人員進行支持，技術人員在實際獲取證據的過程當中應當保證有公證員協同并負責全權監督，以此確保在證據獲取和公證期間并不存在不公正情況。公證人員參與證據收集和公證的整個操作流程，能夠確保其證據不會被惡意的篡改或者是破壞，也不會隨意出現丟失的情況。另外，公證人員參與整個公證的過程，能夠確保相關細節工作得到良好的管控，確保證據具有其原始性，實際的證據保全公證過程擁有高效、嚴謹，以及有序的特征保障。除此之外，公證工作人員還應當針對證據保全的整個工作過程進行細致的記錄，確保工作的嚴謹性。如果申請人明確表示證據保全工作非常復雜，應當提升保全工作的安全性，則工作人員必須要針對保全的整個過程進行電子信息模式的記錄，采取多媒體方式進行錄像或者錄音，因此確保證據不會出現損壞、遺漏的情況。獲取證據之后，其證據和保全過程的影像資料等需要一同被封存，以此避免后續可能出現的特殊情況。

三、證據保全公證效力

（一）證據效力

證據保全的公證具有其實際的法律效力，在我國相關法律規定的制度條例內容當中明確表示如果不能夠提供和公證書相反的證據或者是書面證據，則不能推翻此公證書的法律效力，法院也更傾向于經過保全公證后的證據。如果證據的內容通過保全公證被判定為與等待確認的事物具有相關聯性，則法官需要判定證據實際的證明效力和證據力度。也就是說，保全公證后的證據會對于事件具有明確的指向性，法官則需要根據證據保全公證的法律效力來判定相關事件，而不受個人思維擾亂。

（二）免證效力

申請人無需再通過尋找其他的證據來證明自身的論點。但是如果當事人具備充分的理論證據，推翻之前的證據內容，遇到這一特殊情況，則需要申請人再尋找其他證據，重新進行審核與論證。研究需要明確的是，當事人不需要為證明相關內容擔負責任，也就是不需要舉證證明，證據保全工作并不意味著證據的所有內容完全真實，而是僅僅反映已經取得的證據具有真實性而采取證明。

（三）優越性

證據保全進行公證就具備了法律優越性，能夠對抗相反證據。保全公證后的證據能夠憑借其實際的法律效力優勢，以及特征性，行使其權能。通過保全公證后的證據，其實際法律效力也更強有力。相關證據只能在確定具備推翻原理論證據的條件之上，才能夠真正得到法院及相關部門的認可，但是如何判定其原理實際具有正當性，能夠充分推翻原有理論則存在很高難度，但其根本始終秉持客觀的標準，同時也符合法律特征。

四、結論

及時有效地分析探討和總結，能夠了解到公證保全證據在實際的案例審判當中發揮重要的作用和價值。不斷優化和完善保全公證證據的工作細節，并總結實際工作當中的經驗，才能進一步優化和完善相關的政策制度。在符合法律法規約束的前提下，維護自身的合法權益。