關于銷售經抽檢不合格食用農產品危害后果的法律思考

趙 鵬 趙國屹

（鄂爾多斯市市場監督管理局，內蒙古 鄂爾多斯 017010）

近些年，市場監管局執法人員在辦理食用農產品銷售環節的抽檢不合格（多數為農藥殘留項目不符合食品安全國家標準）核查處置案件中，經常發現涉案食用農產品在現場檢查時已無庫存，即涉案食用農產品已向社會不特定多數人銷售。那么，這些農藥殘留超標的食用農產品被人體服用后會產生多大的危害后果？采取從輕或減輕行政處罰時應如何考慮危害后果？筆者將結合民法、刑法等相關規定中危害后果的認定，分析在行政處罰自由裁量中危害后果的認定方法。

一、民法中危害后果的認定

（一）《民法典》保護的生命身體健康權

我國《民法典》第四編“人格權”第二章“生命權、身體權和健康權”規定了自然人享有生命權、身體權和健康權，任何組織或者個人不得侵害。生命權是指自然人享有的以生命安全和安寧為內容的權利［1］。生命因受侵害而消滅時，即生命權受到了侵害。身體權是自然人維護其身體組織完整安全并支配其身體或者身體組成部分的人格權［1］。傷害身體，破壞了身體內外部的有形組織，即身體權受到了侵害。健康權是指自然人以維護身體和心理機能健康為內容的人格權［1］。我國《民法典》第七編“侵權責任”第四章“產品責任”對因產品存在缺陷造成他人損害的侵權責任承擔作出了規定。同時，《食品安全法》第一百四十八條第一款具體規定了消費者因食用不符合食品安全標準的食品，受到損害可以要求生產經營者賠償損失。在侵權責任中，損害賠償責任的范圍包括人身傷害和其他財產、非財產損害。

（二）《民法典》規定的違約責任承擔

我國《民法典》第三編“合同”第八章“違約責任”規定了交易一方履行合同義務不符合約定的應承擔違約責任，具體包括繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等。消費者因購買了農藥殘留不符合食品安全國家標準的食用農產品，不能實現食用安全食品的目的；銷售者未完全履行買賣合同義務，應當承擔上述違約責任。違約責任基本上是一種財產責任［1］，通常是補償性的，特定情況下也帶有懲罰性，如我國《食品安全法》第一百四十八條第二款規定，對食品經營者明知故犯的違法行為可要求支付懲罰性賠償金。

（三）危害后果的認定

基于損害填補的原則，消費者購買、食用了農藥殘留不符合食品安全國家標準的食用農產品，受到損害才享有侵權行為損害賠償請求權。筆者認為，這里的損害后果（即危害后果）可區分為二：一為從被侵害權利角度觀察的生命權、身體權和健康權被侵害的事實；二為權利被侵害后所產生的各種財產上損害或非財產上損害。財產上損害，是指受害人（消費者）經濟上利益的積極減少（如醫療費、護理費、交通費、營養費等）或應得利益未能獲得的損失（如購買食用農產品價款、誤工費等）。非財產上損害，是指受害人（消費者）生命、身體、健康權受到侵害后，產生的精神痛苦。在我國，以金錢賠償受害人財產上損害為主；對非財產上損害，可以根據情形及造成后果的嚴重程度，由侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉或賠償相應的精神損害撫慰金。

二、刑法中危害后果的認定

（一）銷售不符合安全標準的食品罪

我國《刑法》第一百四十三條規定了“銷售不符合安全標準的食品罪”。該罪的客體是復雜客體，同時侵犯了國家對食品安全的監督管理制度和不特定多數人的生命身體健康權利。具體到本文研究對象，本罪的客觀方面包括兩個方面：一是銷售者實施了銷售不符合安全標準的食用農產品行為；二是足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，即銷售的食用農產品含有嚴重超出標準限量的農藥殘留。本罪的主體是一般主體，已滿16周歲具有刑事責任能力的自然人和單位均可以成為本罪的主體。本罪的主觀方面為故意，即明知銷售不符合安全標準的食用農產品足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，并且希望或者放任這種結果的發生。

（二）危害后果的認定

我國《刑法》第一百四十三條規定列舉了不同的加重情節，即“對人體健康造成嚴重危害”、“其他嚴重情節”和“后果特別嚴重”。這里的加重情節，即犯罪情節，是指“不具有犯罪構成事實的意義，卻與犯罪構成事實的主客觀方面具有密切聯系，反映主客觀方面的情狀或深度，從而影響犯罪的社會危害性程度與行為人的人身危險性程度的各種事實情況［2］。換句話說，這里的犯罪情節不影響定罪，但卻與定罪的主客觀事實聯系密切，反映了犯罪行為的社會危害性大小。區分不同的犯罪情節，才能使刑罰與行為的社會危害性相符合。

關于“危害后果”，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》結合危害食品安全犯罪案件的特點，從傷害、殘疾程度及器官組織損傷導致的功能障礙等多方面規定了人身危害后果的認定標準，較為全面地反映了危害后果。在具體案件辦理過程中，《解釋》規定“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”難以確定的，司法機關可以根據檢驗報告并結合專家意見等相關材料進行認定，即該食用農產品的檢驗報告作為主要證據，仍要視情況結合專家意見做進一步認定。

三、行政處罰自由裁量中危害后果的認定

（一）《食品安全法》等的相關規定

我國《食用農產品市場銷售質量安全監督管理辦法》第二十五條第二項規定禁止銷售農藥殘留超過食品安全標準限量的食用農產品，相應的罰則為《食用農產品市場銷售質量安全監督管理辦法》第五十條第二款和《食品安全法》第一百二十四條第一款第一項。從上述條文可以看出，經營農藥殘留超標的食用農產品違法行為，尚不構成犯罪的，即食用農產品的農藥殘留限量沒有達到嚴重超出標準的情況下，由市場監管部門處理。市場監管部門是執法主體，行政處罰的種類既有財產罰又有資格罰。

（二）自由裁量中危害后果的認定

從我國《行政處罰法》第三十二條和第三十三條的規定可以看出，危害后果有無、大小是重要的行政處罰自由裁量情形之一，但不可能每個案件的處理都聘請專家從醫學、毒理、化學、食品等角度進行準確分析認定。筆者認為，在行政處罰自由裁量中認定“危害后果大小有無”可以從下列方面考慮：1.參考內蒙古自治區食品藥品監督管理局辦公室《關于印發<食品銷售關鍵環節風險清單>的通知》（內食藥監辦食流〔2016〕31號）文件內容，“蔬菜水果”屬于中風險產品，即對于銷售蔬菜水果等這些食用農產品，可以認為安全隱患或風險相對不高；2.當事人是否初次違法；3.當事人銷售涉案食用農產品的數量、貨值金額；4.當事人是否具有主觀過錯或重大過失；5.當事人是否立即停止經營或采取“追回”等措施并承諾對消費者損害進行相應賠償，賠償是否合理；6.截至案件調查終結前，有無消費者針對涉案產品進行投訴舉報或發生食物中毒等一般食品安全事故，進而考慮社會危害性程度。

四、結語

在現實生活中，銷售經抽檢不合格食用農產品（主要為農藥殘留項目不符合食品安全國家標準）的危害后果，在民事賠償、刑事制裁和行政監管方面分別有不同的認定和處理方式。在民事賠償領域，要區別財產上損害和非財產上損害而予以彌補損失、賠償損害。在刑事制裁領域，當犯罪嫌疑人的違法行為符合“銷售不符合安全標準的食品罪”犯罪構成時，根據犯罪情節輕重予以拘役、有期徒刑、無期徒刑、罰金或沒收財產的刑事處罰。在行政監管領域，對于當事人的違法行為尚不觸犯“銷售不符合安全標準的食品罪”時，要綜合考慮違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度、當事人的主觀過錯和公平公正等相關因素，再決定是否給予行政處罰、給予行政處罰的種類和幅度。