“蔡侯以吳子”及孫武伐楚入郢考論

吳名崗

公元前506（魯定公四年）年，吳王闔廬伐楚“入郢”，幾乎滅了稱霸百年的楚國，是春秋時期的重大事件。早在六年前：

吳王闔廬與子胥、伯嚭將兵伐楚，拔舒，殺吳亡將二公子。光謀欲入郢，將軍孫武曰：“民勞，未可，待之。”

（《史記·吳太伯世家》）［1］

伍子胥同意了孫武的意見，并與之一起諫諍闔廬，闔廬暫時放棄了攻楚入郢的打算。六年后，應蔡、唐請求，吳軍才在孫武的謀劃和闔廬的指揮下與楚軍大戰柏舉，打敗楚相子常，攻入楚都郢城。蔡昭侯申不僅是伐楚的發起者，而且是重要的組織和實施者，但最終也是這次伐楚入郢的受害者。

周武王平定天下后，封其弟“叔度于蔡”，蔡國在今河南上蔡一帶。叔度因參與武庚作亂，被周公流放。后其子姬胡改邪歸正，“于是周公言于成王，復封胡于蔡”（《管蔡世家》）［2］。蔡國是姬姓諸侯，在晉楚爭霸的春秋時期，本屬晉國一方，但蔡國緊靠楚國，不得不與楚國交好，夾在晉楚之間，十分艱難。蔡昭侯居新蔡，遷都下蔡，公元前518年到491年執政，在位28年，與楚平王、楚昭王、晉頃公、晉定公，齊景公，魯昭公、魯定公，吳王闔廬、夫差等同時代。

1955年5月，安徽壽縣治淮民工在壽縣城西門內北側取土加固城墻時，發現了蔡昭侯墓，發掘出土了車、馬、兵器等大量珍貴文物，有青銅劍、箭簇、鼎、鐘、鬲、豆、方壺、鑒、盤、尊與編鐘等。經整理后共584 件，其中青銅器486 件，包括佩劍一柄，其中有銘文的尊、盤等多件，玉器51 件，金飾12 件，骨器28 件。這些文物分藏于國家博物館、安徽省博物館和壽縣博物館。在觀看這些文物時，不僅讓我們聯想到蔡昭侯所主導的吳、蔡等伐楚入郢之戰之慘烈，也讓我們見證了蔡昭侯與吳王闔廬、孫武等伐楚入郢時的青銅劍、箭簇等真實兵器，沉入了對這場曠日持久的戰爭的思考。

一、因“一佩一裘”引發的一場大戰

蔡昭侯的隨葬品中有51 件玉器，這應是他生前佩戴、使用之物，可見他對玉器之喜愛。君子愛玉，無可厚非，但蔡昭侯因為一件佩玉而引發了一場大戰，卻是其始料所不及的。

（一）蔡昭侯因無法送楚相子常佩玉和裘服而被留楚三年

蔡昭侯為訪問楚國，精心準備了兩件禮物送給楚昭王。“蔡昭侯為兩佩與兩裘以如楚，獻一佩一裘于昭王。昭王服之，以享蔡侯，蔡侯亦服其一。子常欲之，弗與。三年止之。”（《左傳·定公三年》）［3］蔡昭侯把與自己相同的一件玉佩和一襲裘服獻給楚昭王，精美的玉佩和漂亮的裘服讓楚昭王很高興，楚王設宴款待蔡侯。宰相子常參加宴會作陪，看到昭王和蔡侯穿著一樣的裘服，佩戴著相同的美玉，自己非常羨慕。會后，子常示意蔡侯隨從，希望蔡國也送他一套與昭王相同的禮品。蔡昭侯知道后，一是自己再沒有第三套相贈，二是把相同的禮品贈送國王和宰相是不符合禮法的，所以沒有把自己的一佩一裘送子常。因此，子常把蔡昭侯強留在楚國達三年之久。

訪楚的唐成公與蔡昭侯遭遇相同，因沒有第三匹骕骦馬送子常而被留在了楚國。實在沒有辦法，后來唐侯的部下竟把國君灌醉，偷出唐侯的骕骦馬送給子常，才被放回唐國。蔡國人見唐國成功，也照葫蘆畫瓢，弄出蔡侯的一佩一裘送給了子常。子常收到一佩一裘后，對蔡侯的隨從說：“蔡君在楚國待了這么久，是因為楚國沒有準備好送給蔡國的禮品。明日，如果負責這項工作的官員再拿不出給蔡君的禮品，我就處死他們。”這才放了蔡昭侯。

蔡昭侯在回蔡的路上經過漢水時，把一塊美玉沉入江心。他發誓說：“余所有濟漢而南者，有若大川。”（《左傳·定公三年》）［4］意思是：我不報此仇，再渡漢江，就和這江水一樣一去不返！

（二）晉侯等十八國諸侯伐楚至召陵，不戰而返

蔡昭侯回國后，立即找盟主晉國，要求伐楚。“蔡侯入晉，以其子元與其大夫之子為質焉，而請伐楚。”（《左傳·定公三年》）［5］作為盟主的晉定公，一方面報告周天子，一方面組織各諸侯國伐楚。公元前506年春天，晉、魯、蔡、衛等18 國諸侯率領大軍集結到楚國邊境的召陵，周王室派劉文公作為代表參加伐楚。魯國的孔子在其《春秋》中是這樣記載這次軍事行動的：

三月，公會劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、莒子、邾子、頓子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊國夏于召陵，侵楚。

《春秋·定公四年》［6］

這是當時除秦、越外的幾乎所諸侯有國家，而且除齊國外，都是國君親自率領軍隊參加。但也有例外，緊靠楚國的沈國拒絕參加這次伐楚。于是，聯軍司令晉國的范獻子令蔡軍攻沈。“夏四月庚辰，蔡公孫姓帥師滅沈，以沈子嘉歸，殺之。”（《春秋·定公四年》）［7］這次蔡滅沈，也為楚滅蔡埋下了禍根。沈，在今河南汝南東。

正當聯軍將要對楚開戰之際，“晉荀寅求貨于蔡侯，弗得。言于范獻子曰：‘國家方危，諸侯方貳，將以襲敵，不亦難乎。水潦方降，疾瘧方起，中山不服，棄盟取怨，無損于楚，而失中山，不如辭蔡侯。吾自方城以來，楚未可以得志，只取勤焉。’乃辭蔡侯。”（《左傳·定公四年》）［8］晉國的荀寅是這次伐楚聯軍的副總司令，他借機向蔡昭侯索賄，蔡侯不給，于是荀寅就公開說了不該伐楚、應辭蔡侯而撤兵的所謂理由。荀寅的這些說辭，如果是在各國未出兵前，在晉定公未決策前，那也罷了。十八國諸侯聯軍已經來到楚國，蔡國聽命已經滅掉了沈國，荀寅這個時候說出這樣的話，誰都知道是怎么回事。范獻子和荀寅是同伙，荀寅索賄應是其授意，所以荀寅說出這些話后，范獻子就決定退兵了。

十八國諸侯大軍千辛萬苦一趟，就這樣撤兵了。這次伐楚雖然未戰，但王室的劉文公和杞國的國君都死于這次軍事行動。許國因靠近楚國，害怕楚國報復，在十八國諸侯聯軍撤兵后，“遷于容城”（《春秋·定公四年》）［9］。

秋，“楚人圍蔡”，蔡國面臨危亡。這時的蔡昭侯可以說是叫天天不應，呼地地不靈！萬般無奈，他只好求救于吳國。吳國肯出兵嗎？單單一個吳國能與強大的楚國相抗衡嗎？

（三）孫武曰“王必欲大伐，必得唐、蔡乃可”

作為敵國和鄰國，吳國對楚國及蔡國的情況當然是關心的，對兩國的情況也了如指掌。十八國諸侯撤軍之后，蔡國被楚國圍困之際，吳王闔廬也正考慮借機攻楚入郢。

九年，吳王闔廬請伍子胥、孫武曰：“始子之言郢未可入，今果如何？”二子對曰：“楚將子常貪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐，必得唐、蔡乃可。”

《史記·吳太伯世家》［10］

唐是離楚國郢都比蔡國更近的國家，今湖北省隨州市隨縣唐縣鎮是春秋唐國故地，有骕骦亭。“得唐蔡乃可”是伐楚入郢的戰略問題，因為得唐、蔡至少有如下好處：

1.出師有名。因唐、蔡而伐楚是對楚相子常貪腐無道的懲罰，是子常扣押唐成公、蔡昭侯于楚國三年所引起的。因蔡伐楚名正言順，從道義上增強了吳國的力量。“道”是在戰爭中能否取勝的首要條件，如果吳國無故侵楚，在道義上就難以得到國內外的支持。現在楚國令尹子常無道，因索賄而遭唐、蔡人的怨恨，激起了天下人的共憤，因此才有十八國諸侯侵楚到召陵。諸侯不戰而退，吳國應唐、蔡兩國之邀伐楚就是正義之舉，是為天下人伐無道。吳國秉持正義，成了天下敢于抗衡無道強楚的英雄，攻楚入郢就成了一場正義戰爭。

2.增強了吳國的軍事實力。唐、蔡不僅向吳國提供了實力可觀的軍隊，而且可以在后勤保障方面向遠征強楚的吳軍提供后勤保障。唐、蔡是更靠近楚都郢的鄰國。郢在今湖北江陵西北，蔡在今河南新蔡一帶，唐國在今湖北省隨縣，離襄樊很近。

3.得唐、蔡有伐楚的地理優勢。唐是比蔡小的國家，不在一個層級上。蔡是十二諸侯之一，唐則不見于《春秋》，連小邾國都不如。孫武所以把“唐”放在“蔡”前，正是看中了它比蔡更靠近郢都的地理優勢，而吳軍正是經蔡、唐而伐楚的。唐本是楚的屬國，對楚國各個方面都很熟悉，可以向吳軍提供各方面的幫助。

4.削弱了楚軍的士氣。楚國人本來對令尹子常的貪賄聚財就非常不滿，現在因為他向鄰國國君索要佩玉、裘服、駿馬而引起戰爭，楚國士兵打仗只是為了令尹的個人貪財索賄而賣命，士氣自然不會高，并且會有怨言，這就無形中削弱了楚軍的士氣和戰斗力。吳因唐、蔡伐楚從一定程度上起到了瓦解楚軍的作用。

5.協調了吳國與諸侯國的關系。在諸侯紛爭的春秋時期，任何一國的強大都會引起其他國家的高度關注和警覺，因為“鄰之厚，君之薄也”。吳國攻楚自然會引起各國的注意，甚至有“諸侯乘其敝而起”的危險。現在吳國因唐、蔡而伐楚，是做了十八國諸侯要做而沒有做成的事，是替天下人鳴不平，所以各國都樂意看到吳國伐楚為他們出氣，而不與吳為敵。

對于孫武和伍子胥的“必得唐、蔡乃可”的謀略，闔廬自然能心領神會，會認為這是天賜良機，是攻楚入郢的好機會。所以，蔡昭侯求吳攻楚的計劃進行得很順利，可謂一拍即合。

《左傳》載：“伍員為吳行人以謀楚。楚之殺郗宛也，伯氏之族出。伯州犁之孫嚭，為吳太宰以謀楚。楚自昭王即位，無歲不有吳師。蔡侯因之，以其子乾與其大夫之子為質于吳。”［11］《左傳》這是說蔡侯借吳兵以伐楚，實際上吳國也是借蔡以伐楚。蔡、唐與吳相互為用，結為一體，這就為擊敗楚國奠定了基礎。

二、“蔡侯以吳子及楚人戰于柏舉”

柏舉之戰是蔡、吳、唐伐楚入郢的關鍵之戰，《春秋》《左傳》《史記》等從不同的角度記載了這場大戰。

孔子的《春秋》從全局著眼，正面記載了柏舉之戰：

冬，十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰于柏舉，楚師敗績，楚囊瓦出奔鄭。［12］

以現代新聞的要求來看，五W 俱全，十分清楚，并且還特別交代了柏舉之戰是蔡昭侯主導的：“蔡侯以吳子”是吳王為蔡侯所用之意。杜預的注說：“吳為蔡討楚，從蔡計謀，故書蔡侯以吳子，言能左右之也。”［13］“及”說明是蔡、吳聯軍主動進攻楚軍。“敗績”是大敗。“楚囊瓦出奔鄭”，不但寫出了楚軍主帥子常的下場，而且有指明囊瓦罪責之意。

《春秋》沒有寫“唐”，但是唐國是參加了柏舉之戰的。為什么不寫唐呢？唐是小國，它的軍隊沒有單獨成軍，唐軍交給了吳國指揮，所以《春秋》中無唐。從《春秋》和《史記》的記載看，蔡在柏舉之戰中，部隊應是獨立的。從春秋時期的戰爭和《左傳》對柏舉之戰的記載看，三國聯軍應分為三軍：夫概一軍，蔡一軍，夫差一軍，蔡侯和吳王在中軍。不然，孔子不會那樣寫。

（一）“蔡怨子常，子常恐，奔鄭”

《左傳》對柏舉之戰記載比較具體。

冬，蔡侯、吳子、唐侯伐楚。舍舟于淮汭，自豫章與楚夾漢。左司馬戌謂子常曰：“子沿漢而與之上下，我悉方城外以毀其舟，還塞大隧、直轅、冥阨。子濟漢而伐之，我自后擊之，必大敗之。”既謀而行。武城黑謂子常曰：“吳用木也，我用革也，不如速戰。”史皇謂子常：“楚人惡子而好司馬，若司馬毀吳舟于淮，塞城口而入，是獨克吳也。子必速戰，不然不免。”乃濟漢而陳，自小別至于大別。三戰，子常知不可，欲奔。史皇曰：“安求其事，難而逃之，將何所入？子必死之，初罪必盡說。”［14］

蔡國是個沿淮國家，行船是吳軍的長處。據此，吳軍選擇了沿淮而上的進軍路線。“舍舟于淮汭”既是對吳軍沿淮西進的記載，也是關于孫武用計的記述。因吳軍“舍舟于淮汭”這個看來再正常不過的行為，卻藏著孫武的分兵之計。孫武在其兵法中說：“故形人而我無形，則我專而敵分；我專為一，敵分為十，是以十攻其一也。則我眾而敵寡，能以眾擊寡者，則吾之所與戰者約矣。”（《孫子兵法·虛實篇》）楚將左司馬戌偵知吳軍“舍舟于淮汭”，他要毀舟切斷吳軍的退路，企圖把吳軍徹底殲滅于楚地，其計策不可謂不狠毒。但是，此計至少犯了兩條致命的錯誤：一是分散了楚軍兵力，二是逼迫吳軍死戰。這對當前的楚軍都是大忌。司馬戌向蔡國方向的淮汭進軍后，留下與蔡、吳、唐聯軍對抗的就只有令唐、蔡人恨之入骨的楚相子常了。這個貪腐無底線的囊瓦，不僅傷害了蔡、唐兩國，其實也被楚國百姓所憎恨，所以他的部下史皇當面對他說：“楚人惡子而好司馬。”在戰場上，司馬戌要求子常“沿漢而與之上下”，是讓囊瓦堅守漢江等待其回軍共殲吳軍，但吳軍這時在漢水以東與楚軍相持是等待戰機。

自私自利的人最容易被“利”所誘惑，也就最容易犯錯誤。還沒等到孫武用計引誘子常上鉤，子常就為了爭功而聽從部下之計，不等司馬戌回師，就毀約渡過漢江與蔡、吳、唐聯軍開戰，結果三戰三敗，以至于“知不可，欲奔”。一支主帥都想逃跑的楚軍，其戰斗力是可以想見的。

十一月庚午，二師陳于柏舉。闔廬之弟夫概王，晨請于闔廬曰：“楚瓦不仁，其臣莫有死志，先伐之，其卒必奔。而后大師繼之必克。”弗許。夫概王曰：“所謂臣義而行，不待命者，其此之謂也。今日我死，楚可入也。”以其屬五千，先擊子常之卒。子常之卒奔，楚師亂，吳師大敗之。子常奔鄭。［15］

《左傳》的這段記載，如下要點須特別注意：

1.三國聯軍的總指揮是吳王闔廬而非孫武，這有夫概“晨請于闔廬”為證。后世的蘇洵等人要孫武為聯軍入郢后的暴行負責，是不知道誰是蔡、吳、唐聯軍大權的執掌者。后世把柏舉之戰的功績歸于孫武，主要是闔廬聽從孫武之計而取得的。

2.夫概違命私戰，有罪無功。在戰場上，有君主在，夫概王沒有“將在外，君命有所不受”的權利，他是公開違抗命令。他雖然擊敗了子常之卒，但子常的失敗早成定局。如果依從孫武的謀劃，密切觀察，抓住最佳時機攻楚，吳軍的犧牲會更小，勝利會更大。

3.《左傳》雖然沒有提到蔡軍，但蔡軍在柏舉之戰中一定是發揮了很大作用的。《史記·管蔡世家》說：

蔡昭侯使其子為質于吳，以共伐楚。冬，與吳王闔廬遂破楚入郢。蔡怨子常，子常恐，奔鄭。［16］

蔡國人對子常之痛恨，子常是知道的。他也知道自己扣留蔡昭侯三年是何等的無道，所以他對蔡人對他的恨之入骨內心非常恐懼。在柏舉之戰前，他就“欲奔”，柏舉之戰一打，他的部下就散了，他本人則“奔鄭”。所以，可以想見，蔡軍在柏舉之戰中是發揮了重要作用的。

三、吳軍入郢及“子期、子蒲滅唐”

（一）吳軍入郢

吳夫概不待命而攻擊楚軍子常的主力后，楚軍潰敗，吳王闔廬隨即下令全軍進攻。至清發江，吳軍故意放過部分楚軍，半濟而擊之，又敗之。“楚人為食，吳人及之，奔食而從之。敗諸庸澨而從之，五戰及郢。”（《左傳·定公四年》）［17］按照杜預的注解，“敗諸庸澨”因“奔食，食者走不陣，故不在戰數”。所以，所謂“五戰及郢”，即“自小別至于大別，三戰”，再加柏舉之戰、清發之戰共五戰，其他不成陣的小戰則不計。

柏舉之戰后，吳王闔廬本應依照軍令處罰夫概、整頓軍紀，但是夫概是闔廬的同母弟，擊楚又取得了勝利，所以就沒有追究夫概的責任。夫概自以為有功，更加恣意而為。因此，蔡、吳、唐聯軍在柏舉之戰后就陷入了失控狀態，吳王闔廬之命已不被遵守，孫武之謀已無人執行。各支部隊各行其是，不但出現了太子與夫概爭宮，而且導致了夫概自行歸吳，自稱為王。柏舉之戰后的混亂和失敗，都是吳王闔廬不執行軍紀，不對夫概進行懲處所導致的。

《淮南子·兵略訓》說：“君臣乖心，則孫子不能以應敵。”［19］“君臣乖心”是指夫概和吳王闔廬背離，吳軍失去團結。在這樣的情況下，孫武的謀略再好，也無法讓吳軍應敵。《兵略訓》極可能是伍子胥的后代伍被所著，他對柏舉之戰是了解的。總之，柏舉之戰后，吳軍失去了控制，各支部隊自行其是，如此焉能不敗！

（二）子西、子蒲滅唐

吳王闔廬對聯軍失去控制，對伍子胥、伯嚭也不加約束。蔡、吳、唐軍入郢后，可以說是有仇的報仇，有冤的報冤，各種殺掠復仇行為都有。伍子胥掘墓鞭尸固然令楚人無法接受，唐軍、蔡軍對楚的復仇也讓楚人無法忍受。在楚人看來，唐、蔡這樣的小國，只有服服帖帖的服從楚國之事，那有小國到楚都橫行的道理？所以，各種復仇行為激起了楚人的激烈反抗，而申包胥是楚人誓死抗擊蔡、吳、唐入侵的典型代表。

申包胥逃到秦國去搬救兵。秦國看到吳軍直入郢都，如此厲害，不想出兵救楚。秦伯派使臣對他說：“我知道了，您先到館舍住下，我們商議商議再告訴你。”申包胥說：“吾君現在還在野外逃難，無處安身，我怎么能到館舍住下呢？”他“立依于庭墻而哭。日夜不絕聲，勺飲不入口，七日。秦哀公為之賦《無衣》，九頓首而坐。秦師乃出”［20］。申包胥隨秦將子蒲、子虎及戰車500 乘、大軍50000 人救楚，但這已經是“吳入郢”第二年六月的事了。

“子蒲曰：‘吾未知吳道。’使楚人先與吳人戰，而自稷會之，大敗夫概王于沂。”［21］這是楚、秦共擊吳軍所取得的一個重要勝利，也是戰爭的一個轉折點。

唐因國小而不被《春秋》所記載，但《左傳·定公五年》還是為唐國的被滅亡記上了一筆。

秋，七月，子期、子蒲滅唐。

《左傳·定公五年》［22］

杜預注說：“從吳伐楚故。”［23］子西是楚將，子蒲是秦將。在吳、蔡軍與秦、楚相持之際，子西、子蒲先滅唐，可見唐對這場戰爭之重要。這是因為，唐離楚近，是蔡、吳、唐聯軍的根據地，所以楚才急于滅唐，這也可見楚對唐之仇恨。滅唐對楚是件大事，《史記·楚世家》載：昭王“十年冬，吳王闔廬、伍子胥、伯嚭與唐、蔡俱伐楚，楚大敗，吳兵遂入郢……楚昭王滅唐”［24］。唐本來是楚國的屬國，公元前597年（魯宣公十二年），唐惠侯曾跟隨楚莊王與晉軍戰于邲，是楚國欺壓小國太甚，才逼迫他們寧可滅國也要反抗楚國的迫害的。

（三）魯國“歸粟于蔡”

蔡昭侯以吳子伐楚，得到了魯國的支持。《春秋·定公五年》載：“夏，歸粟于蔡。”［25］這是魯國對蔡國的支持，也是對吳軍的支持。《公羊傳》和《谷梁傳》認為，支援蔡國糧食的不僅是魯國，還有其他諸侯國，這也是可能的。

四、蔡國遷州來與孔子居蔡

蔡、吳攻楚入郢之傷痛，十年之后楚人仍痛恨不已。

（一）蔡遷州來

《春秋·哀公元年》載：“楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡。”［26］這年是蔡昭侯二十五年，楚昭王二十二年。《左傳》的記載是：“春，楚子圍蔡，報柏舉也。里而栽。廣丈高倍。夫屯晝夜九日，如子西之素。蔡人男女以辨。使疆于江汝之間而還。蔡于是乎請遷于吳。”［27］

楚、陳、隨、許四國國君率軍圍困了蔡國國都，他們圍繞蔡都修建廣一丈、高二丈的工事一周，晝夜圍困，要求蔡人北遷，把土地讓給楚國。蔡國被迫出降，答應楚國的要求，楚軍等才退去。

第二年，蔡國沒有按照楚國的要求北遷，而是東遷。《春秋·哀公二年》：“十有一月，蔡遷于州來。蔡殺其大夫公子駟。”［28］此年是蔡昭侯二十七年。《左傳》載：“吳洩庸入蔡納聘，而稍納師。師畢入，眾知之。蔡侯告大夫，殺公子駟以說，哭而遷墓。冬，蔡遷于州來。”［29］遷都是件大事，關系到許多人的利益，很多人不愿遷都，蔡國遷都州來是在吳軍的脅迫下遷徙的。《史記·管蔡世家》載：“二十六年，孔子如蔡。楚昭王伐蔡，蔡恐，告急于吳。吳為蔡遠，約遷以自近，易以相救；昭侯私許，不與大夫計。吳人來救蔡，因遷蔡于州來。”［30］

（二）孔子居蔡

孔子在公元前493年來到蔡國，這年是魯哀公二年，蔡昭侯二十六年。《管蔡世家》載：“二十六年，孔子如蔡。楚昭王伐蔡，蔡恐，告急于吳。”［31］這年“十有一月，蔡遷于州來”（《春秋·哀公二年》）［32］。孔子入蔡在蔡遷州來之前。

孔子在蔡國待了三年。《史記·孔子世家》載：“孔子自陳遷于蔡。蔡昭公將如吳，吳召之也。前昭公欺其臣遷州來，后將往，大夫懼復遷，公孫翩射殺昭公。楚侵蔡……孔子遷于蔡三歲，吳伐陳。”［33］

這就是說，自蔡遷都州來到蔡昭侯被殺這段時間，孔子都在蔡國，他是這段歷史的經歷者和見證者。孔子應該是見過蔡昭侯，他對蔡昭侯從被楚相囊瓦扣留到蔡、吳、唐伐楚的歷史事實一定是清楚的。除了蔡昭侯，孔子也一定見到了其他柏舉之戰的參加者。所以，有關柏舉之戰及其以后的戰事和變局，孔子是清楚的，他在《春秋》中的有關記載是絕對真實可信的。

州來是今天的何地？《辭源》的說法是：“州來：古地名。春秋時楚邑。后屬吳。魯哀公二年，吳王夫差遷蔡昭侯于此，改稱下蔡。故址在安徽壽縣。”［34］1955年在壽縣發現并發掘了蔡昭侯墓，證實《春秋》《史記》所記州來在壽縣，因為蔡侯墓不會離他的都城太遠。

蔡昭侯墓出土的部分青銅器有銘文，蔡侯申尊有銘文23 行95 字，記載了公元前518年蔡昭侯為大孟姬作媵嫁之事，有“敬配吳王”之語。從這些出土文物看，蔡與吳既有共同抗楚的盟友關系，又有親戚關系，這從蔡遷州來可以看出其關系之非同一般。蔡昭侯過于依賴吳國，也導致了他的被弒。唐、胡、頓都是因反楚而滅亡的小國。楚國的無道，迫使那些本來追隨自己的小國無奈反楚的教訓，至今仍有現實意義。

蔡昭侯以吳王闔廬、伍子胥、孫武伐楚入郢已經過去了2526年，戰時使用的箭簇仍在，蔡昭侯的佩劍仍在，孔子的《春秋》仍在，歷史的真實是不容懷疑的。這場戰爭留給了后人太多的思考：楚國的衰敗，蔡國的滅亡，吳國的興盛和迅速亡國……這些問題既是歷史的，也是現實的，而現實之殘酷并不亞于春秋時期。

【注釋】

[1] 司馬遷：《史記》第五冊，中華書局1959年版，第1466 頁。

[2] 司馬遷：《史記》第五冊，中華書局1959年版，第1565 頁。

[3] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1614-1615 頁。

[4] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1615 頁。

[5] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1615 頁。

[6] 杜預等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第492 頁。

[7] 杜預等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第492 頁。

[8] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1619 頁。

[9] 杜預等注《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第493 頁。

[10] 司馬遷：《史記》第五冊，中華書局1959年版，第1466 頁。

[11] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1628 頁。

[12] 杜預等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第494 頁。

[13] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1618 頁。

[14] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1628 頁。

[15] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1628-1629 頁。

[16] 司馬遷：《史記》第五冊，中華書局1959年版，第1568-1569 頁。

[17] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1629 頁。

[18] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1629 頁。

[19] 何寧撰：《淮南子集釋》下冊，中華書局1998年版，第1088 頁。

[20] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1631 頁。

[21] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1638 頁。

[22] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1638 頁。

[23] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1639 頁。

[24] 司馬遷：《史記》第五冊，中華書局1959年版，第1715-1716 頁。

[25] 杜預等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第497 頁。

[26] 杜預等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第516 頁。

[27] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1706 頁。

[28] 杜預等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第519 頁。

[29] 左丘明：《左傳》下冊，上海古籍出版社1997年版，第1722 頁。

[30] 司馬遷：《史記》第五冊，中華書局1959年版，第1569 頁。

[31]司馬遷：《史記》第五冊，中華書局1959年版，第1569 頁。

[32] 杜預等注：《春秋三傳》，上海古籍出版社1986年版，第519 頁。

[33] 司馬遷：《史記》第六冊，中華書局1959年版，第1928-1930 頁。

[34] 商務印書館編輯部：《辭源》第二冊，商務印書館1979年版，第950 頁。