干燥器法與環境艙法對細木工板檢測的對比分析

劉文格

內蒙古自治區產品質量檢驗研究院 內蒙古呼和浩特 010070

新版GB18580-2017統一了人造板材檢測方法，要求檢測機構應用1m3氣候箱法檢測，企業可應用干燥器法等多種方法，控制生產參數，確保生產的人造板材符合標準要求。可見，關于干燥器法與環境艙法檢測的關聯性分析具有鮮明現實意義，本文以細木工板為例，進行干燥器法與環境艙法檢測的對比分析。

1 對比實驗

1.1 試件制備與處理

在某工廠隨機抽取同批次、同樣規格（長度500mm、寬度500mm、厚度18mm）的細木工板4塊，要求生產日期大于半年，避免樣品含水率影響實驗結果。將4塊細木工板隨機分為兩組，A組選用干燥器法檢測，B組選用環境艙法檢測。將A組的細木工板裁剪為長度150mm、寬度50mm、厚度18mm的試件，共20塊。按照GB17657-2013的要求，試件總表面積應接近1800cm2。將8塊試件作為一組，20塊試件隨機抽取16件，分為2組，進行平行實驗。將B組的細木工板四周進行封邊處理，封邊材料選擇鋁膠帶，封邊長度設置為1．25m[1]。

為保障兩組試件的一致性，使檢測方法對比更為精準，將兩組試件恒溫恒濕室內（22℃，55%）進行養護處理，共護理7d。試件間的距離控制在30mm左右，避免試件重疊影響空氣自由循環。養護室內甲醛值0．006mg/m3，后續計算時應考慮該數值。在處理完成后，將A組試件表層碎屑清理后固定于金屬支架上，要求相鄰試件不重疊、不遮擋。結晶皿內放置300mL去離子水，將其置于干燥器底部中間區域，再將支撐網置于結晶皿上方，用于放置金屬支架。干燥器布置完成后，置于20℃環境內，測量放置24h、48h、72h時的甲醛釋放量。

將B組試件立即從養護室內轉移至環境艙內，垂直豎立于艙內空間，兩塊試件距離控制為25cm，在放入2d、3d、4d時，抽取環境艙內空氣，抽取速度為2L/min，應用2個100mL吸收瓶接收抽取的氣體，瓶內分別裝有25mL去離子水。

1.2 標準曲線繪制

細木工板檢測應用3μg/L甲醛標準溶液，稱取6mL100mg/L標準甲醛溶液置于200mL容量瓶內，定容后搖勻。在標準曲線繪制時，甲醛濃度梯度設置為 0mg/L、0．15mg/L、0．3mg/L、0．6mg/L、1．5mg/L、3mg/L，吸光度測定波長為412nm，光程設置為50mm。在干燥器法檢測中，標準曲線方程為Y=0．0636X+0．005，R2為0．0098，斜率為15．72。在環境艙法檢測中，標準曲線方程為 Y=0．0396X+0．003，R2 為 1．0000，斜率為 25．25。

1.3 甲醛檢測方法

在甲醛檢測中，主要進行甲醛釋放量的計算。

在A組檢測中，于24h、48h、72h時，迅速從結晶皿內吸取25mL吸收液，至于碘量瓶內進行顯色實驗，向碘量瓶內添加25mL乙酰丙酮—乙酸銨溶液，在65℃水浴條件下加熱10min，冷卻靜置1h后，觀察溶液顏色變化，測量混合液吸光度，計算甲醛釋放量。

在B組檢測中，于第2d、3d、4d的上午十點和下午兩點采集吸收瓶內氣體。將兩個吸收瓶串聯后，共采集120L艙內空氣，并吸取10mL吸收瓶內吸收液，進行顯色實驗，計算甲醛釋放量[2]。

2 結果分析

在上述實驗過程中，干燥器法的檢測結果如下：24h甲醛釋放量為0．42mg/L；48h甲醛釋放量為0．59mg/L；72h甲醛釋放量為0．75mg/L。環境艙法的檢測結果如下：48h甲醛釋放量為0．061mg/m3；52h甲醛釋放量為0．066mg/m3；72h甲醛釋放量為0．076mg/m3；76h甲醛釋放量為0．079mg/m3；96h甲醛釋放量為0．082mg/m3；100h甲醛釋放量為0．084mg/m3。觀察上述甲醛釋放量可知，干燥器法與環境艙法在檢測精度方面相差無幾。

在干燥器法檢測中，甲醛釋放量隨時間增長而增長，水浴加熱后顯色越來越深，直至甲醛釋放完全，趨于平衡，顯色不再顯著變化；在環境艙法檢測中，甲醛釋放量隨時間增長而增長，水浴加熱后顯色略淺于干燥器法，也呈加深趨勢，直到甲醛釋放完全，趨于平衡[3]。將兩組檢測結果繪制為趨勢圖，發現甲醛釋放量呈增長幅度逐漸下降的趨勢，甲醛釋放逐漸趨于平衡，說明二者檢測結果相差無幾[4]。

在GB18580-2017中指出，在應用環境艙法檢測人造板材時，如甲醛釋放限量≤0．124mg/m3時，可將人造板材評定為E1級穩定狀態。在本文檢測實驗中，B組試件的平均甲醛釋放量為0．08mg/m3，滿足E1級要求。在A組試件檢測中，因新版GB18580-2017刪除了干燥器法的甲醛釋放限量值相關要求，本文選擇舊版標準進行A組試件穩定狀態評定，在放樣24h時，甲醛釋放量為0．42mg/L，小于標準要求的1．5mg/L，A組試件也可評定為E1級穩定狀態。就此，在細木工板檢測中，干燥器法與環境艙法的試件評定結果一致，二者關聯性較高。

另外，在細木工板檢測中，干燥器法與環境艙法在標準曲線繪制時存在差異，干燥器法需應用25mL標準溶液進行顯色實驗；環境艙法需應用10mL標準溶液進行顯色實驗，使前者吸光度值較高，約為后者1．5-1．6倍；后者的標準曲線方程斜率較高，約為前者1．6倍。

3 結語

綜上所述，在細木工板檢測中，干燥器法與環境艙法在檢測復雜度方面相差無幾，在顯色方面存在差異，測定的甲醛釋放量精確度均處于較高水平，且均達到E1級穩定狀態。就此，在細木工板檢測中，制造企業可通過干燥器法或環境艙法檢測產品，確保其符合國標要求，提高企業產品質量，保障產品安全。