以肖某奎等6人不起訴案看檢察機關(guān)優(yōu)化營商環(huán)境

肖君佳

（恩施市人民檢察院，湖北 恩施 445000）

一、案情介紹

2017年6月30日，陸某幫助做貸款的朋友田某聯(lián)系了恩施楊楊汽車救援服務有限公司拖車施救，恩施楊楊汽車救援服務有限公司的工作人員李某洪在未要求田某、陸某出示車輛證件的情況下，按照田某、陸某的要求將一輛黑色奧迪A6L的小轎車從恩施市松樹坪拖至重慶萬州（現(xiàn)車輛已丟失），該車輛為肖某奎、湯某、李某、王某木合伙買的一輛抵押車（購買價格為15．9萬），用于濤濤租車公司出租盈利，肖某奎、湯某、李某、王某木等人得知該車輛為恩施楊楊汽車救援服務有限公司拖走后，遂帶曾某、徐某銘在楊楊汽車救援服務有限公司廠區(qū)內(nèi)采取守候、用車堵公司大門、強行扣押公司3輛拖車等方式逼迫楊某武等人賠錢，其行為嚴重影響了楊楊汽車救援服務有限公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營，在此期間，派出所民警多次出警到場并告知肖某奎等人不得采取堵門等行為，可以通過法院訴訟程序依法維權(quán)，肖某奎等人不聽勸告，楊楊汽車救援服務有限公司老板楊某武、李某洪等人迫于壓力，于2017年7月20日與肖某奎簽訂賠償協(xié)議，賠償肖某奎等人20萬元。

2019年12月，曾某、肖某奎、王某木先后被公安機關(guān)抓獲；當月，李某、湯某、徐某暉先后經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚到案。

2020年1月13日，肖某奎、王某木、湯某、李某、徐某銘、曾某的家屬與楊某武、李某洪達成賠償協(xié)議，賠償楊某武、李某洪35萬元，楊某武、李某洪對肖某奎、王某木、湯某、李某、徐某銘、曾某的行為予以諒解。

二、檢察機關(guān)履職過程

2021年1月13日，恩施市公安局以肖某奎等6人涉嫌尋釁滋事罪，將案件移送至恩施市人民檢察院審查起訴。

檢察機關(guān)審查認為，本案系因被害方在未要求出示車輛證件的情況下，將犯罪嫌疑人所有的小轎車拖走，導致車輛丟失，被害人在事情的起因上有一定過錯；六犯罪嫌疑人已與被害人達成刑事和解協(xié)議且取得被害人的諒解，均自愿認罪認罰；同時，犯罪嫌疑人李某、湯某、徐某暉有自首情節(jié)；曾某、肖某奎、王某木系個體戶，從保護民營企業(yè)的角度出發(fā)，建議對六犯罪嫌疑人作相對不起訴處理。

2021年3月24日，恩施市人民檢察院就是否對肖某奎等6人作不起訴決定進行公開聽證。

2021年3月31日，恩施市人民檢察院對肖某奎等6名犯罪嫌疑人作相對不起訴決定。

三、結(jié)合恩施州檢察機關(guān)優(yōu)化營商環(huán)境工程實施方案看本案

（一）適用公開聽證，以聽證促公正贏公信

涉市場主體案件專項管理行動中要求完善涉市場主體案件矛盾糾紛化解機制，加強案件公開聽證，做到應公開盡量公開，全面查明案件事實、強化釋法說理，促使當事人息訴服判。[1]

適用公開聽證程序是檢察機關(guān)為廣泛聽取各方意見、深化檢務公開、自覺接受監(jiān)督、確保案件得到依法正確處理而采取的一種辦案方式。一方面有利于檢察機關(guān)主動接受監(jiān)督，讓人民群眾切實參與到案件辦理過程中，能夠“看得見”“聽得到”；另一方面有利于消除當事人對案件辦理結(jié)果的疑慮，既提升了檢察機關(guān)的司法公信力，又保證了辦案質(zhì)量，更好地實現(xiàn)了“三個效果”的有機統(tǒng)一。

本案經(jīng)公開聽證，聽取了人大代表、律師代表、群眾代表、企業(yè)代表等多方意見，經(jīng)討論認為，該案系涉企案件，被害人有一定過錯，案發(fā)屬事出有因，且雙方已達成刑事和解協(xié)議，被害人損失已得到彌補，另六犯罪嫌疑人均認罪認罰，且其中三名犯罪嫌疑人有自首情節(jié)，對六犯罪嫌疑人作不起訴決定合乎法理、情理。

（二）重視涉企案件，以辦案促經(jīng)濟贏發(fā)展

保護、推動民營經(jīng)濟健康發(fā)展，是檢察機關(guān)的重要使命。涉市場主體案件專項管理行動中要求建立涉市場主體案件社會調(diào)查和影響、風險研判機制，按照“一案一調(diào)查”“一案一研判”的要求，對涉市場主體案件開展必要的社會調(diào)查，深入了解涉案企業(yè)的經(jīng)營狀況、納稅就業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、社會貢獻度等情況。

對涉案企業(yè)可能產(chǎn)生的經(jīng)濟影響進行全面分析和評估，使司法辦案活動對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的負面影響降至最低，實現(xiàn)服務經(jīng)濟與司法辦案有效對接，使服務經(jīng)濟發(fā)展進入規(guī)范化、常態(tài)化軌道。

本案有三名犯罪嫌疑人系民營企業(yè)負責人，秉持著“一案一調(diào)查”“一案一研判”要求，對三名犯罪嫌疑人的聯(lián)系企業(yè)進行了解，肖某奎經(jīng)營管理的達達租車、王某木經(jīng)營管理的沐沐租車與濤濤租車公司屬恩施地區(qū)租車行業(yè)的三大龍頭企業(yè)，另沐沐租車公司與達達租車公司為黨政機關(guān)、事業(yè)單位提供公務用車服務，此項業(yè)務市場占比達40%，每年納稅共計五十余萬元，自減免稅收后，納稅金額仍達三十余萬元。隨著消費者需求的提升與供應端的不斷升級，恩施作為旅游城市，租車行業(yè)對本市經(jīng)濟發(fā)展具有重要影響，達達租車與沐沐租車運營良好，且市場占比份額大，積極提供社會服務。從保護民營企業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，肖某奎、王某木作為兩大租車公司的實際經(jīng)營管理者，對其作相對不起訴處理有助于維持公司穩(wěn)定發(fā)展，提升租車行業(yè)的市場競爭力，推動恩施地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

（三）貫徹司法政策，以政策促公正贏民心

涉市場主體案件司法保護行動中要求堅持少捕慎訴司法理念和平等保護各類市場主體的司法政策，做到慎捕慎訴，最大程度減少司法辦案可能給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來不必要負面影響。對犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰或者免除處罰的，大膽作出不起訴處理決定。[2]

檢察機關(guān)服務民營經(jīng)濟要嚴格落實好平等原則，審慎采用限制人身自由和財產(chǎn)權(quán)利的強制措施，在依法辦案前提下，幫助企業(yè)做好生產(chǎn)經(jīng)營工作，最大限度減少對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響。

結(jié)合本案來看，本案系租車公司與拖車公司之間的糾紛，拖車公司處事不妥當、租車公司行事不合法，經(jīng)調(diào)解后，雙方均認識到自己的錯誤，且被害人損失已得到彌補。從保護民營企業(yè)的角度出發(fā)，在審查逮捕階段，依法作出不批準逮捕決定，在審查起訴階段，堅持少捕慎訴司法理念對其作相對不起訴處理，既維護了法律尊嚴，也達到了關(guān)心、支持民營企業(yè)發(fā)展的目的，體現(xiàn)了檢察機關(guān)立足檢察職能，把服務保障民營企業(yè)發(fā)展落到實處的檢察擔當。

（四）化解矛盾糾紛，以和解促和諧贏穩(wěn)定

涉市場主體案件專項管理行動中要求完善涉市場主體案件矛盾糾紛化解機制，牢固樹立雙贏多贏共贏的司法檢察理念，建立完善涉市場主體案件矛盾糾紛多元化化解機制。

執(zhí)法辦案要求實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果相統(tǒng)一。調(diào)解糾紛、化解矛盾實現(xiàn)刑事和解，使被害人主體地位真正回歸，能夠讓被害人訴訟地位得到有效保障，獲得心理滿足和經(jīng)濟上的補償，是彌補被害人損失、維護被害人權(quán)益的有效途徑。同時，刑事和解是提供給犯罪嫌疑人真誠悔罪的機會，如果不重視對雙方矛盾糾紛的化解，依法依規(guī)實行傳統(tǒng)的常規(guī)訴訟模式，并不能從根本上解決被害人與犯罪嫌疑人之間的對抗。

本案系因被害人舉報黑惡線索案發(fā)，按照“是黑惡犯罪一個不放過，不是黑惡犯罪一個不湊數(shù)”的工作要求，承辦人經(jīng)審查后認為，本案不具有惡勢力犯罪特征，綜合考慮其他情節(jié)后，依法作出不批準逮捕決定，并積極向被害人釋法說理，后雙方經(jīng)調(diào)解達成刑事和解協(xié)議，被害人對六犯罪嫌疑人的行為表示諒解，且表示不予追究六犯罪嫌疑人民事、刑事責任。審查起訴階段，恩施市人民檢察院經(jīng)公開聽證后依法對肖某奎等6名犯罪嫌疑人作相對不起訴處理，被害人表示尊重檢察院作出的不起訴決定，本案在審查起訴階段就從根本上解決了雙方矛盾，節(jié)約了司法資源，提高了辦案效率，推動了社會和諧。