我國家事案件審判的問題及完善

張 楊 何 松

（沈陽工業(yè)大學文法學院，遼寧 沈陽 110870）

家事案件的獨特性在于其涉及情感上和法律上的雙重訴求，如果僅僅按照法律的規(guī)定，機械、強制地解決案件，不考慮背后的情感糾葛，很可能使家事案件變?yōu)椤鞍附Y(jié)事不了”的尷尬境地。家事案件的審判應(yīng)當注重“柔性”價值的引入，以平和性、安撫性、修復性為導向，以引導性、人性化、專業(yè)化為立足點，從而實現(xiàn)真正意義上的化解糾紛。

一、我國家事案件審判中存在的問題

（一）家事案件“柔性”審判理念的缺乏

因我國家事案件的審理統(tǒng)一適用一般案件的訴訟程式，故在家事案件的審判過程中，法官受到對抗式價值理念的影響，普遍存在以公平為司法價值導向，更多關(guān)注家庭成員之間權(quán)利義務(wù)的剛性劃分，把“案結(jié)事了”作為基本的司法目標，從而缺乏對家庭倫理價值的關(guān)照，缺少對當事人的情緒平復和情感疏導，審判結(jié)果往往無法達到對家事案件當事人關(guān)系修復和情感安慰的目的。“生冷”的判決常常還會加劇家事案件當事人之間的矛盾，從而危害我國婚姻家庭制度的倫理性。

（二）家事案件特別程序的缺乏

從家事案件的本質(zhì)上看，家事案件涉及家庭倫理，這種倫理關(guān)系與其他社會成員之間的關(guān)系具有本質(zhì)上的差別，其本身的情感、倫理因素往往大于理性、社會因素，家庭成員對于司法的期待更多是對情感傷害的彌補，而非一般公正價值的實現(xiàn)，這就使得帶有非理性特征的家事糾紛與剛性訴訟解紛程序存在適用上的沖突[1]。適用于一般案件的審判理念、審判技巧和審判思路往往不適用家事案件，而與一般案件相比，家事案件又具有很強的輻射性和社會公益性，所以家事案件的審理不能依靠一般程序的單一適用，而應(yīng)當尋求特別的程序保障。[2]

（三）家事案件多元糾紛解決機制的缺乏

現(xiàn)行家事案件審理模式單一，凸顯剛性、一般化、無差別化的特征，缺乏契合家事案件特征的多元化柔性糾紛解決機制的引入。尤其在家事案件中，倫理教育、心理疏導等制度處于缺位狀態(tài)，傳統(tǒng)庭審兩相對抗、相互質(zhì)證的推進，以求盡快查清案件事實，卻忽視了對家事案件中當事人及其相關(guān)人員的家庭教育、心理疏導和情感修復。

二、我國家事案件柔性審理機制的實現(xiàn)

家事案件的解決應(yīng)當聯(lián)動多方力量，凝集合力，以社會綜合治理的角度，集行政、司法等多部門協(xié)同配合，在滿足家庭糾紛案件司法需求的同時，要深挖家庭內(nèi)部矛盾原因，有針對性地給予問題家庭社會關(guān)愛，力求在家庭問題回歸社會前將矛盾消除[3]。

（一）引入家事案件審判的“柔性”價值觀念

家庭是人們開始社會化生活最初的場所，是人們參加社會生活最基本的單位。家庭的環(huán)境對人的一生具有決定性的意義，家庭的和睦與穩(wěn)定是社會穩(wěn)定和發(fā)展的根本所在。因此，家事審判應(yīng)當堅持家庭本位的思想，其區(qū)別于其他案件，在追求案件公正價值的同時，更應(yīng)當引入“柔性”價值觀念，回歸家庭倫理的血親性、私密性、倫理性，注重發(fā)揮家事案件審判的“治愈性”職能，充分發(fā)揮家事調(diào)解、人身保護令等情感維系、安全保護等司法功能，審判應(yīng)當旨在促進家庭關(guān)系的修復和倫理道德的回歸。

（二）建立區(qū)別于傳統(tǒng)對抗制庭審的柔性審理模式

學界普遍認為任何訴訟程序都應(yīng)當滿足適當、公平、迅速和經(jīng)濟的目標，對于一般的案件來說這四項目標已經(jīng)足夠，但是對于家事案件來說，僅僅滿足這四項是無法完成家事案件審理的目的的。針對家事審判的特殊性，應(yīng)當引入“溫情的”“治愈的”“修復的”柔性審判模式，家事案件的審判目標不僅是要解決家事糾紛，更要修復家庭倫理，療愈家庭成員情感，從而維護“以家庭為本位”的公序良俗價值追求，增進人們對家庭倫理的信心。為了保證家事案件柔性審判能達到最大的社會效果，應(yīng)當配備專門的家事案件審判員、家事案件調(diào)查員和家事案件調(diào)解員。就目前而言，我國家事案件的“三員”制度規(guī)范并不完整，在不同的試點法院參差不齊，難以形成實質(zhì)意義上聯(lián)系緊密、功能互補、程序銜接的運作體系[4]。

（三）建立多元化的家事案件糾紛柔性解決機制

依賴單一審判模式的家事糾紛解決機制，不僅無法真正解決家事糾紛，而且還會給審判帶來難以承受的負擔。因此，探索多元化家事案件糾紛柔性解決機制已經(jīng)成為家事案件改革的重點。首先，要充分發(fā)揮訴前調(diào)解的過濾功能，在征求當事人意志的基礎(chǔ)之上，引導當事人進行調(diào)解[5]，進行訴調(diào)分流，可以將大量婚姻家庭糾紛化解在訴前，避免矛盾激化，有利于婚姻家庭糾紛得到快速、有序、高效地化解。其次，要完善訴調(diào)對接機制。訴調(diào)對接機制是我國多元解紛機制的一項重要議題，其可以有效發(fā)揮全社會家事糾紛解決的合力。通過司法機關(guān)與基層黨組織、村（居）委會、民政、婦聯(lián)、教育等部門的訴調(diào)對接，探索家事法官與司法局、基層調(diào)解組織人員、鄉(xiāng)村三級婦聯(lián)干部、民政人員、各中小學法治輔導員等建立家事糾紛、婚姻家庭糾紛、未成年人矛盾糾紛的服務(wù)平臺，將調(diào)解組織、律師、專家等吸納進糾紛解決隊伍，推動婚姻家庭糾紛化解工作關(guān)口前移，強化婚姻家庭糾紛多元化解功效。通過多元力量的介入對家事案件當事人之間進行倫理平衡、情感修復、子女保護的柔性考量，充分發(fā)揮家事案件調(diào)解、訴訟等多元糾紛解決機制的相互協(xié)調(diào)、有機銜接、高效順暢，從而達到多元力量對婚姻、家庭關(guān)系的診斷、修復和治愈的功能，實現(xiàn)家事審判司法功能和多元力量社會功能的有機結(jié)合[6]。

（四）確定家事案件立案先行調(diào)解制度

首先，調(diào)解制度的“非對抗性”非常適合解決家事糾紛案件，尤其涉及離婚、繼承、子女撫養(yǎng)類案件，除了涉及家庭暴力、婚姻無效、虐待、遺棄等對家庭成員有人身傷害類型的案件，應(yīng)當進行先行調(diào)解，這樣才能充分地發(fā)揮出調(diào)解制度的優(yōu)越性，也符合家事案件柔性審理方式的要求。其次，應(yīng)當組建專業(yè)的家事案件調(diào)解委員會。家事案件涉及方方面面，需要了解法學、心理學、社會學、教育學、倫理學、人類學等多學科知識，因此應(yīng)當在法院內(nèi)部設(shè)立專門的調(diào)解委員會，聘用一些掌握心理學、社會學等相關(guān)領(lǐng)域知識的專家、學者、婦聯(lián)工作者等作為專門的人民調(diào)解員，盡可能擴大家事糾紛案件的調(diào)解隊伍，滿足日益復雜的家事糾紛處理要求。再次，還應(yīng)當增加調(diào)解人員的專業(yè)性，開展專門的培訓課程，并鼓勵家事案件的調(diào)解員考取相關(guān)的資質(zhì)證書。最后，要完善家事案件的工作機制，調(diào)解制度作用的發(fā)揮離不開健全的程序和完善的制度。我國在確立婚姻家庭糾紛調(diào)解制度的同時，還需要對相關(guān)的調(diào)解程序進行明確規(guī)定。調(diào)解程序主要包括：調(diào)解的啟動、人員的組成、具體的調(diào)解環(huán)節(jié)、調(diào)解信息資料的保密、調(diào)解人員的回避、調(diào)解的費用負擔、調(diào)解協(xié)議的達成及其效力，以及涉及兒童撫養(yǎng)、監(jiān)護等問題的調(diào)解協(xié)議必須由法院進行審查。

（五）家事案件審判引入心理干預機制

普通的民事訴訟程序，一般采用法官糾問的方式調(diào)查事實真相，這種庭審方式經(jīng)常會忽視當事人的心理感受和情感需求。如上文所述，在家事案件的審判中，當事人往往是感性而非理性的，按照傳統(tǒng)的審理方式進行審判很可能不會達到家事案件審判的預期目的。在家事案件審理或者調(diào)解中引入心理干預機制，配備心理疏導師，對當事人的情況進行調(diào)查并進行充分的心理疏導和安撫，及時與當?shù)貗D聯(lián)、民政等部門進行溝通并有效合作，將會起到事半功倍的效果。