刑罰執行一體化探究

張祖赫

（河北省保定監獄教育改造科，河北 保定 073100）

一、我國現行刑罰執行體制的弊端

根據《刑法》《社區矯正法》《刑事訴訟法》《監獄法》的規定，我國現行的刑罰執行體系由公安機關、人民法院和司法行政系統三個相對獨立的權力系統所組成。

新中國最早的法律建設借鑒了蘇聯經驗，現行刑罰體制亦是如此，最大的特點在于執行主體多元分散，執行依據的法律淵源分布在不同法律規范之中。隨著社會發展，這種多元執行體制逐步暴露出法律適用困難、執行效率低下、執行監督缺位、執行銜接不暢等問題，亟需從體制上加以改革。目前，我國在刑事執行過程中面臨的主要問題有以下幾點：

（一）執行效率不高。當前，我國負責刑事執行的國家機關包括人民法院、司法行政機關和公安機關，這種設置容易使執行權被邊緣異化，比如，偵查是公安機關的“主業”，而“審判”是法院的主業，面對這種情況，他們各自的執行權顯得有些“多余”。法院和公安在具體的工作中很難做到兼顧主業和副業，當工作中發生矛盾的時候，必然以主要的審判權和偵查權為主，而忽視執行權的履行。總體來說，執行機構的多元極易造成刑事執行資源的分散、執行程序的雜亂、執行信息的閉塞，最終導致執行效率低下。

（二）執行監督受制。作為法定的法律監督機關的檢察機關，尤其是基層檢察院，在刑事執行監督的過程中，難以避免會陷入一對多的局面，針對多元執行主體的多頭監督大大削弱了執行監督的力量，不利于人員統一調配，必然制約監督工作及時到位?，F在，檢察機關既要在監獄設立駐獄檢察室，又要派員到人民法院進行公訴并監督死刑的執行；既要派駐人員到看守所，防止超期羈押和刑訊逼供，又要對由公安部門驅逐出境事項等派專人負責；而法院的執行局在財產刑執行過程中又很難被監督，法院在立案時可能會根據執行的難易程度有傾向地立案。刑事執行監督人員編制有限，只能以執行法官帶多名法警和輔警的形式進行，這無疑過分分散了法院的心力，也導致監督力量力不從心、無法兼顧。

（三）執行銜接不暢。多元執行體制必須依托各執行機構高效快捷的信息共享機制，但現實中操作很難跟上，造成刑事執行程序更加繁雜。比如，罰金和沒收財產的執行過程中，很多罪犯根據審判地服刑原則被投放在異地監獄內服刑，一審法院與罪犯會見困難，情況掌握難度大，這加大了執行難度。同時，由于各個刑事執行機構只負責自己管轄范圍的執行，必然缺乏整體執行規劃，造成執行結果無法明晰考察，罪犯教育改造和減刑假釋缺乏數據支撐，達不到理想的行刑效果。

二、刑罰執行一體化的優勢

分散對應集中，多元對應統一，解決我國現行刑罰執行弊端的應對之策，就是探索建立統一刑罰執行體制，將公安系統和法院所負責的刑罰執行職能分離出來，劃歸集中負責刑罰執行的職能部門——司法行政機關，真正實現刑罰執行一體化。[1]

（一）刑罰執行一體化有助于提升刑事執行效率

刑事執行也要算好“經濟賬”，在保證刑罰功能實現的基礎上，使最少的司法資源投入達到罪犯改造最大效益。當前刑罰執行體制有許多不利于效率方面的地方：監禁刑方面，看守所和監獄各建立有類似的管理教育系統，造成機構重復設置和行刑資源浪費。另一方面，如前文所述，“一心難以二用”，專業化是司法工作的重要特征，也是程序正義的重要保證，人民法院身兼審判權、執行權兩項職能，勢必造成“二難”，即要么在財產刑的執行中投入大量的精力，這必然影響審判業務的完成；要么全力保證審判業務，在刑罰執行上“應付”，則對執行工作不利，實際上這在財產刑執行上表現就比較明顯。公安機關面臨同樣的困境，且警察工作涵蓋面寬泛，社會治安形勢更加嚴峻、維穩壓力更加繁重，警力資源的有限財力物力使矛盾更加突出。如果能實現刑罰執行的一體化，就能整合分散的刑罰執行職能，做到整體規劃科學執行，徹底摒棄當前存在的執行難、執行效果不統一、執行情況無法量化的現狀。更深入來講，這樣也能節省國家行政資源，提高政府工作效率。

（二）刑罰執行一體化有助于提高我國司法公信力

從時間的維度來看，刑罰過程有偵查、起訴、審判和執行這四個階段，這四個階段應當是“整體協調、互為終始、互相制約”的，從而保證刑事司法公正。[2]該流程的末端環節是刑罰執行，它是對該次刑事司法活動整體落實效果的檢驗，其本身也是對上游三個環節（偵查、起訴、審判）的評價和制約?，F行執行體制有許多不利于司法公信力之處。在權力機制方面，人民法院、公安機關都身負雙重權力，等于將決策機關與執行機關合二為一，把行為主體與檢驗主體合二為一，這無疑違背了“權力必須要有監督”的原則，也與“整體協調、互為終始、互相制約”原則相悖?？赡軙ι鐣墓秸x造成破壞，甚至導致民眾對司法的信心下降。在執行標準方面，執行主體的多重性直接造成執行依據缺乏統一性，進而導致執行尺度不同，破壞執行標準的統一，對刑罰執行的公信力造成嚴重沖擊，甚至損害刑事司法的權威性。刑罰執行一體化則有助于推動偵查、檢察、審判、執行工作的整體協調、互為終始、互相制約，實現司法權力的良性運行；并可自上而下、由始至終地統一規范刑罰執行標準，真正實現刑罰執行的公正。

（三）刑罰執行一體化有助于構建順暢的執行體系

現行刑罰執行體制多元化主體導致無法實現刑罰執行問題的統一管理。為了做到管理的基本協調，在司法活動實踐中，法院、公安、司法行政部門往往采用聯合發文的形式進行協作，但這種聯合發文往往會在互相溝通中浪費大量的時間，與現代法治高效的要求不符。刑罰執行一體化立足專門國家機關，依托完備的刑事法律規范調整執行行為，統一刑罰執行流程，可以有效實現刑罰執行信息共享，及時反饋，減少中間非必要的溝通環節，防止各單位間相互推諉，使刑罰執行活動更為高效順暢。

三、司法行政部門的刑罰一體化改革探索

監獄的改造活動和社區矯正是刑罰執行的重要組成部分，在全面依法治國和深化司法體制改革中擔負著重要作用。[3]監禁行刑與社區矯正在本質上都屬于刑罰執行范疇，在對執行對象的教育內容、技術等方面有很高的契合度。刑罰執行一體化改革事關頂層的刑事政策調整、刑事司法體制改革，涉及部門多、環節多、難度大，需要穩中求進，司法行政系統刑罰執行體制機制一體化改革，可發揮先行先試的作用。推動司法行政部門主管的監禁刑執行和非監禁刑執行兩大體系融合發展，可成為打破部門“既得利益”、推動刑罰執行制度改革的破冰性嘗試。

實現兩大行刑罰系統合作格局，不僅體現寬嚴相濟刑事政策的威力，而且也展示了我國構建科學、合理、有效的國家刑罰執行體系的努力和成果。如能得到有效實施，懲罰犯罪、改造罪犯、預防和減少犯罪、保障社會穩定的執行刑罰效能將會得到更加充分彰顯。圍繞刑罰執行使命，監獄就應當在懲罰犯罪，實現特殊預防方面有更大的作為[4]；社區矯正機構，在實現社會預防方面發揮獨特作用。從而更加清晰邊界，明晰職能，彰顯兩大體系自身特色，真正做到揚長避短、目標一致，共同服務國家懲罰和改造罪犯、建設美好社會的刑罰目標。要進一步增強監獄和社區矯正機構之間的互動，探索二者之間的相互配合、相互協作的方法路徑?？梢詮V泛開展監獄和社區矯正機構共同舉辦“警示教育日”“律師進獄園”以及“監獄教育日”等活動，特別是由監獄機關指派民警進駐各社區矯正機構，共同促進監獄、社區矯正執行一體化建設。同時須注意兩點：一是充分發揮監獄干警在教育改造中的經驗，但要明確監禁刑和非監禁刑的差異；二是刑罰一體化背景下的監獄工作和社區矯正工作彼此促進與協調。