李騰騰

（江蘇久順律師事務所，江蘇 蘇州 215000）

一、社交軟件傳銷的現狀及特點

近年來，隨著互聯網和移動終端的飛速發展，社交軟件用戶隨之激增，微商使得原本就蓬勃發展的電子商務又提升了一個新層次。但是由于對微商缺乏有效行業規范和法律監督，致使傳銷活動逐步混入其中。

社交軟件傳銷不僅具有傳統傳銷的特點，而且更具隱蔽性。媒體報道微商亂象，指出“部分微商形似傳銷”，甚至提出“微傳銷”的新名詞。[1]傳銷者通常采用培訓費、私募基金、加盟費等字眼降低警惕性，并通過組建社交軟件群聊的方法對下線的人員集體培訓，加之有社交軟件自帶的網上支付平臺完成資金流動，極具隱蔽性，對偵查部門工作的開展提出了更高的要求。

二、社交軟件傳銷發展的原因分析

（一）利用熟人信任，成功率高

在傳統的傳銷案件中，傳銷人員通常以親戚和朋友為發展下線的目標，在社交軟件平臺，社交軟件好友也大多來自手機通訊錄及家人和朋友，信任度高，陌生人很少會成為社交軟件用戶的好友，因此首先就解決了最重要的信任問題。有較為親密的關系為前提，傳銷活動就開展得較為容易。社交軟件群和朋友圈等的部分功能（如只能看到朋友的點贊和評論、陌生人進群聊的提示）也強化了熟人之間的認同感，容易形成統一的正面評價，并被傳銷者利用包裝，形成消費者瘋狂點贊搶購的火熱場面。

（二）小投入高回報，犯罪效益高

相較于需要面對面才可以進行的傳統傳銷活動，社交軟件傳銷只需要一個人和一部可以聯網手機就可以完成。第一，社交軟件中有自帶的公眾號、二維碼、社交軟件群和支付平臺等功能，不僅簡化了犯罪需要的溝通交流和金錢交易方式，同時打破了時間和空間的限制，降低了犯罪的成本。第二，隨著網絡的普及，智能手機已經成為人們必不可少的日用品，社交軟件易于操作的特點和低價的流量費為社交軟件的大規模傳播創造了條件。第三，用戶的龐大基數也使得只要有少部分人受騙上當，犯罪者就可以收益頗豐，這使得社交軟件傳銷的犯罪效益很高。第四，社交軟件傳銷不需要像傳統的傳銷活動一樣直接控制成員的人身自由[2]，因此不需要支出控制被害人人身自由和飲食起居的費用，從而節省了大量的活動成本。這種成本和門檻都很低的傳銷犯罪更易被大范圍實施。

（三）以“合法經營”偽裝，迷惑性強

微商的出現給社交軟件傳銷者提供了隱藏的面具。首先，從經營類別上來看，社交軟件傳銷者常偽裝成正常的微商，從事著類似于微商的職業，為了使自己的傳銷集團看起來更加正規，傳銷者往往與一些知名企業“掛鉤”，或者公示自身產品的一些數據和資料以加強自身的信服力，并用“權威”“馳名”等迷惑性字眼騙取被害人的信任，或者打著“三級分銷”的擦邊球，實則其產品假冒偽劣、質量低下或者根本不存在。其次，從經營方式上來看，很多微商的交易記錄都是電腦軟件自動生成，線下的交易行為寥寥無幾或者根本沒有。民眾被犯罪者布置的“搶購”景象所蒙蔽，而且不懂得其與合法分銷的區別，導致很多人進入了社交軟件傳銷犯罪的利益網絡卻不自知。

（四）被害人存僥幸心理

根據社交軟件傳銷案件隱蔽性的特點來看，案件來源多為被害人及相關人員的舉報。多數受害者在剛剛進入犯罪網絡時并沒有意識到自己的行為已然觸犯了法律，認為自己的行為屬于合法的分銷行為，或者在巨大的利益面前選擇自我催眠，無視旁人的提醒，抱著僥幸心理繼續從事傳銷行為，甚至部分人在后期明知自己從事的是犯罪行為，但仍然繼續實施。

三、社交軟件傳銷犯罪的治理困境

（一）立法缺失，無法有效打擊犯罪

第一，我國針對傳統傳銷犯罪的法律法規《刑法》和《禁止傳銷條例》，在制定當時還未曾考慮到社交軟件傳銷這一新型傳銷犯罪。如責令停止相關活動、查封涉嫌傳銷的營業場所等查處措施針對社交軟件傳銷并不適用。傳銷者賬號被查封以后完全可以重新申請一個新的賬號繼續進行傳銷活動。第二，針對社交軟件傳銷中的法律程序和法律適用問題也還需進一步細化，為執法活動提供更為準確的依靠。對于網絡空間中的許多行為，人們對其性質和危害性的認識常常模糊不清，甚至專責機關也很難對其定性，這也給了犯罪分子可乘之機。[3]

（二）證據收集難，沒有完整的證據鏈

社交軟件傳銷是在社交軟件傳銷平臺上完成全部或者絕大多數犯罪活動的，能夠證明案件的證據包括聊天記錄、轉賬記錄和朋友圈的分享內容，因此偵破此類案件的關鍵就在于電子證據的獲取和固定。而社交軟件傳銷案件大部分處于虛擬隱蔽狀態，取證難度極大。

（三）犯罪分布廣，監管難度大

社交軟件傳銷在網絡平臺實現了跨空間的犯罪活動，分布廣泛的社交軟件用戶使得監管部門在調查傳銷上舉步維艱。借助電子商務這些流行性的詞匯，各種文化水平的人都被拉入其中，尤其是一些沉迷于理財產品的人員，更容易被牽涉。不僅地域分布廣泛，不同的階層也未能幸免。

四、社交軟件傳銷犯罪的治理對策

（一）完善相關的法律法規

第一，從刑法的角度來看，我國刑法第二百二十四條規定了組織、領導傳銷活動罪，但是其中的犯罪主體并不包括社交軟件傳銷中的一般參與者，而其中部分成員的犯罪性質極具社會危害性，理應受到法律的嚴厲制裁，但法律中卻缺乏相關的規定，導致判決結果往往較輕，對犯罪嫌疑人缺乏威懾作用。[4]

第二，從行政法的角度來看，《禁止傳銷條例》出臺時還未出現社交軟件這種社交工具，因此其中規定的八種查處措施中都是針對傳統傳銷犯罪設置的法律制度，缺乏對新型的社交軟件傳銷犯罪的相關規定。

第三，對社交軟件傳銷案件的管轄程序應當有明確的規定。在此類案件中，組織策劃者所在地、資金結算地、參與人員所在地等往往不一致，根據屬地原則往往會出現多個部門都有管轄權的現象。

（二）加強社交軟件證據收集工作

首先要建立對取證人員的考核制度，最大限度減少證據的毀損。其次要提高電子偵查技術。此類案件中的證據大部分都屬于電子證據，先進的偵查技術意味著可以搶先一步保護好證據，避免證據被毀損或毀損后盡可能修復。此外，要教育公民提高證據保全意識，在受到非法侵害時第一時間保存證據，交送給偵查機關。最后，可以借鑒國內外較為熱門的“網絡公證”或建立“社交軟件公證”來進行社交軟件證據的公證。

（三）加強監管部門的綜合管理

建議以市場監督管理部門的行政監管為主導，建立公安、教育等行政機關以及司法機關的工作協調機制。其次，加強對源頭打擊機制，軟件運營平臺公司應當制定用戶從事微商的行業規范，提高微商的進入門檻，達到一定的信用等級后才可以在社交軟件上從事相關的經營活動，對其進行定期的資質審核，并對違法違規者采取封號、禁止注冊新社交軟件號的管控措施。此外應當強化對物流公司的管控，通過對郵寄貨物的檢查和流通方向的大數據審查，可以在商品還未到達消費者時就預先截獲，如商品只有金錢流通而沒有實物交易、商品被檢查出屬于質量嚴重低劣等，及時將實際情況回饋給軟件運營平臺公司。

（四）加強社交軟件警務平臺建設

建議考慮在社交軟件上設置專門的警務平臺進行反傳銷的宣傳和推廣，為廣大社交軟件用戶提供辨別傳銷的咨詢。警務平臺通過與軟件運營平臺、電信運營商的實時聯動，為人民群眾提供有關微商經營者的基礎信息和信用評價；同時利用社交軟件即時性的特點，提供快捷舉報的入口，用戶可以通過警務平臺對疑似傳銷的行為舉報，平臺在收到疑似犯罪的舉報時對相關賬號凍結，防止危害結果進一步擴大，并保存相關的電子證據，為偵查活動的開展提供事前保障。

總之，對于社交軟件傳銷犯罪若不加以有效打擊必然會對社會經濟秩序造成嚴重破壞，損害人民群眾的財產安全。政府部門應與社會職能部門和社會企業的力量，積極尋求合作，做到信息共享，共同打擊和預防社交軟件傳銷犯罪，共同為社會主義經濟建設增磚添瓦。