地方立法評估指標體系構建研究

段艷鴿

（欽州市人大常委會法制研究所，廣西 欽州 535099）

作為對于地方立法工作開展質量評價的體系，地方立法評估體系建立往往涉及評估的主體、對象、標準、程序、方法的確定。為此，各地方相關單位需要科學地確立評估標準。本文從地方立法評估指標體系建立進行分析，論述評估體系。

一、地方立法評估指標體系運行問題

立法評估作為法律制定的重要環節，其往往需要與立法行為、立法結果同等地位。該評估體系在運行中需要依據評估階段進行劃分，現階段可分為：前瞻性、即時性、回應性三個階段。事實上，相關研究在推進時往往忽視對于理論的研究，而立法前評估推進工作也處于起步階段[1]。

現階段，立法評估工作往往會被視為立法中評估進行，故而導致運行概念以及邏輯的混亂。事實上，不同時期的立法評估都存在較大的差異性。評估體系也存在區別。為提升我國立法質量，需要將立法評估與評估體系合理化結合。

總而言之，我國地方立法評估工作在推進開展時，容易出現碎片化、工作零散問題。盡管出現了多種理論與研究，但理論知識未及時與實踐生活相結合，也阻礙了地方立法建設。基于此，有關單位需要解釋完善法律評估指標體系。

二、地方立法評估指標體系

（一）地方立法前評估指標體系

立法前評估工作在推進時，需要立法機構、第三方參與項目運作、法律行為準則的綜合評估。立法前評估工作可分為兩個階段，分別是：立法項目程序以及時間的確定。

總而言之，在立法前評估體系建立時，需要按照《法治政府建設實施綱要（2015-2020年）》[2]中的相關內容進行操作，將指標確立為立法必要性與可行性、合法性、影響性、效益以及成本分析四大指標。在實際的推進地方立法評估指標體系建設前工作人員需要立足兩大原則：一是自主性，所謂的自主性指的是工作人員可以結合法律設置的需要合理地進行設置人員的選擇，而工作人員的學歷、經驗則按需挑選。二是靈活性，在立法前指標設定時，為保障可操作性，需要合理化設定指標，非必備指標則可以刪減，從而降低評估成本。再者，工作人員可以通過對二級指標分值幅度的控制，合理化地進行三級指標設置。

基于此，地方立法前評估指標體系在建立時可以按照2個維度、5個一級指標、25個二級指標進行設置，而三級指標則依據實際所需進行靈活設置[3]。在立法維度上可以設置立法價值與立法事實兩大維度，而在一級指標設置上可以從5個方面進行設置：必要性、可行性、影響性、制約性、保障性。而在二級指標上則可以細分為：必要性分為解決問題、法律唯一性、無替代方案、預期目標；可行性分為立法依據、出臺時機、當地社會狀況、成本分析、配套措施、社會影響；而制約性則分為觀念、制度、技術、資金、人才因素制約；保障性細分為起草單位、工作制度、專項經費、設施方案。而三級指標的設定則根據一級指標進行平均分配。

（二）地方立法后評估指標體系

我國在進行立法后評估過程中，需要確保該體系的健全。目前，地方立法后的評估指標體系涉及實施效果，但其具體的指標精細化程度不高。為此，該評估層級需要設計為開放性窗口，從而由此規避法律實施后的影響與局限性，確保實施的特殊情況均可以考慮在其中，規避指標體系僵化問題的出現。因此，地方立法后評估指標體系需要依據實際情況進行二級指標的描述與概括，并進行指標體系的延續。

為此，地方立法的評估體系可以細分為2大維度、8個一級指標、40個二級指標進行設置，三級指標同樣可以靈活進行設置[4]。其中兩大維度可以按照立法文本、立法實效進行設置，而一級指標則細分為立法合理性、合法性、規范性、執行性、特色性5個指標以及立法實效效果性、回應性、效率性三個指標。而在二級指標的劃分上，則可以依據實際需求設置40個指標，分別是：符合憲法要求、遵循法律規定、遵守法律權限、依據立法程序、符合法律統一、概念明確、邏輯嚴密、語言精準、程序合規、符合正義原則、職責統一、執行便捷、無抄襲、設施配套齊全、結合本地的特殊情況、有本地經驗融入、法律效果、政治效果、經濟效果、社會效果、其他效果、立法成本收益、司法成本收益、執法成本收益等。而三級指標則在此基礎之上進行描述。

（三）地方立法中評估指標體系

在進行立法中評估指標體系上，學術界很少關注這一情況，故而與之相關的概念較少，研究也匱乏。事實上。立法中的評估主要分為三大板塊，分別是：立法表決前評估、立法評價、論證評估。我國立法評估時間界限存在模糊情況，而相關的理論內涵尚未完善。但工作人員在實際工作處理中，將其界定為法律法規草案進入審議階段開始至公布實施前的決策與評價活動。

為此，在地方立法評估工作時，需要進行合理化安排，將其安排在立法審議審查階段。現階段，我國的地方立法評估指標體系在建立完成過程中，普遍出現案例與理論缺乏狀況，導致各項工作的開展缺乏依據。為此，立法組織需要強化對于《中華人民共和國立法法》的分析，并將其與各地的立法表決規定進行結合，從而開展實踐操作，而各類指標的設定則需要依照地方立法前、立法后評估的相關指標進行。

總而言之，立法評估工作在不同階段的開展，可保障立法過程階段的進一步明晰，并合理實現法律條例的精準性，為此，各階段的指標體系存在交叉性特征。

立法評估工作的合理化推進可以保障立法程序的科學合理，確保立法工作從法律原則本身出發，實現評估體系指標價值維度的合理確認。此外，該工作的順利進行也可針對立法草案內容進行全面的評估分析。調查研究顯示：我國各地方政府進行法律草案推進存在體量較大的情況。為此就需要借助立法后評估工作的推進，確保各項工作的科學有效。

最后，立法中評估工作獨特性顯著，需要立法組織結合立法工作特性，合理化考慮立法后出現的問題，規避立法因素的影響。不僅如此，立法人員還需要設定與立法前評估不同的草案事實維度進行工作的評估，從而可以將其細分為影響因素與存在風險這兩個二級指標。

所以，地方立法評估指標體系的設置需要與之前的評估維度保持一致，從而確保評估的整體性與合理性。為此，該評估體系設定為3個維度、10個一級指標、50個二級指標，三級指標合理化靈活設置。其維度包含草案價值、草案文本以及草案事實。而一級指標中的草案價值指標與立法前評估中的立法價值一致，草案文本與立法后評估中立法文本的一級指標內容一致。最后，草案事實維度的影響因素則設置為多個二級指標，分別是：立法能力、立法需求、立法壓力、立法機制、立法程序等。

三、結語

為進一步滿足我國立法工作的需要，提升地方管理效率。工作人員強化了對于地方立法評估指標體系的建立。本文基于此，著重分析了地方立法評估指標體系運行問題，并就地方立法前評估指標體系、地方立法后評估指標體系、地方立法中評估指標體系進行了論述，明確了各環節的評估維度、指標，從而滿足地方立法評估工作的需求。事實上，隨著評估體系的建立以及指標完善，我國的地方立法工作必將取得顯著進展，并由此帶動地方工作的合理化開展，滿足人們的需要，促進更高的社會效益取得，滿足我國居民的法律需求，為我國社會主義法治社會的建立以及社會主義法律體系的完善奠定良好基礎。