見義勇為行為的界定及法律保護

侯佳蕊 候亞星

（河北大學法學院，河北 保定 071002）

一、見義勇為行為的界定及法律保護

見義勇為者被誣陷的情形在生活中時有發生，因此需要制定相關法律并采取相關措施對見義勇為者進行保護。本文主要分析見義勇為的性質和特征，并將立足社會現實，討論如何對見義勇為行為更好進行保護，以及相關制度及措施建設的問題。從而更好地維護見義勇為行為人的利益，建設和諧社會，推動社會進步。

二、見義勇為的概念及特征

目前，對于見義勇為的概念和性質在法律上并沒有進行統一的規定。對于見義勇為概念的規定主要存在于地方性法規、規章中，且均是從行政管理角度進行界定的，對見義勇為概念的評價大多采用道德方法，很少用法律方法。在下文中，筆者將用法律的方法界定見義勇為的概念，分析見義勇為的法律特征。

（一）見義勇為的概念

見義勇為是中華民族的傳統美德。見義勇為一詞最早源于孔子的《論語·?為政》，其中提到“見義不為，非勇也”，意思大概是看到正義的事，便要勇敢地去做。[1]在字面意義上，見義勇為的內涵可以被解釋為“見到符合道義的事情就勇敢為之”。此種文義解釋的方法并不能帶給我們語言表面含義以外更深層次的內涵。從法律規定上看，我國民法沒有明確使用見義勇為這一概念。當前情況下，中國有關見義勇為行為的法律規定僅出現在新實施的《民法典》第一百八十三條和一百八十四條，除此之外，沒有明確的定義。在全國各個省區市的《見義勇為保護和獎勵條例》以及其他文章以及學術著作中對見義勇為下定義，都是國家從行政管理的角度對其進行設定的，這些概念與此處討論的民法中的定義有明顯的區別。近年來，為了防止和制止侵犯他人民事權益，已經發生了不少傷害救助者本人合法權益的案件。然而，對見義勇為的評定大多采用道德方法，很少用法律方法。也正因如此，許多見義勇為者實施的救助行為可能會導致法律糾紛。所以，法律上提出見義勇為的概念非常必要。筆者認為，法律上的見義勇為應定義為：在沒有法定或約定義務前提下，行為人為了保護國家、社會或者他人利益，自愿而為的救助行為。

（二）見義勇為的特征

作者認為，《民法典》第一百八十三條和一百八十四條中規定的見義勇為行為具有以下特征：首先，見義勇為者應該具有獨立的意思表示能力。第二，客觀地實施了救助行為，并因實施該行動而遭受了一定程度的人身或財產損失。第三，主觀上須有救助意圖。主觀方面，見義勇為者有維護國家利益、集體利益或他人利益的意圖。第四，見義勇為者救助他人時本身不負有法定或者約定的義務。目前，我國法律不承認民事主體有普遍的救助義務。實際上，享有豁免權的救援者是不承擔對他人救助的一般義務，而是主動對處于困境中的人進行救援的人，即自愿救援人。相反，承擔特殊救濟義務的施救人沒有豁免權。特殊救濟義務可能源于合同中的約定、救助方的先前行為或法律規定。

三、見義勇為的性質

應當適用什么制度來保護和規范見義勇為行為取決于其性質。目前，對于見義勇為的性質，學術界存在一些理論，如正當防衛理論、緊急避險理論、無因管理理論和防止侵害理論。以上學說反映了學者們對見義勇為本質的看法，但也有一定的局限性。

（一）防止侵害理論

這種學說產生的較早，產生的原因只是為了將見義勇為與無因管理區分開來。防止侵害理論其實并不能稱為一種完全獨立的理論學說，它與無因管理理論有著密切的聯系，是對它的補充和擴展。從包含的范圍上來說，無因管理理論的外延要比防止侵害理論的外延更廣。并且防止侵害理論的外延同樣也小于見義勇為的外延。所以，用防止侵害理論來界定見義勇為的性質是不合適的。

（二）無因管理理論

有的學者指出，在民法的構成要件上見義勇為行為與無因管理十分相像。在國外的法律規定中，比如，法國和德國以及其他國家將見義勇為行為等同于無因管理行為。但是，筆者認為兩者也不完全相同。首先，在無因管理行為中涉及雙方當事人，而在見義勇為行為中可能涉及三方及三方以上的當事人。其次，在費用的承擔方面，在無因管理行為中，被管理人必須承擔管理人所支出的合理費用，在見義勇為行為中，法律并沒有強制受助者承擔責任。故二者也存在一些區別。

（三）正當防衛或緊急避險理論

有的學者還指出，見義勇為與緊急避險或正當防衛實際為一種行為。作者以為，以上概念間有重合之處，但不完全相同：見義勇為者是為了維護國家、社會或他人的利益，而正當防衛和緊急避險中行為人是為了維護自己的利益。它們的后果也許會相同，但不能完全混淆。此外，正當防衛和緊急避險如果超過必要限度，應承擔法律責任，而沒有考慮到侵權人和受益人如何承擔責任的問題。

因此，筆者傾向于認為，其性質屬于特殊的無因管理。也就是說見義勇為與無因管理有較強的相似性，應比照無因管理行為加以規制。但又因為它具有獨特之處，因此也應進行專門立法明確其性質。

四、我國見義勇為法律保護存在的問題

（一）缺乏國家層面的統一立法

在我國，對見義勇為如何進行救濟和保護沒有進行國家層面的統一立法。國務院的規范性文件、規章、地方性法規和其他法律文件已經對見義勇為行為作出了有關聲明，但是在國家立法層面上沒有統一的規定。這些較低層次的法律規定在生活中同樣發揮重要作用，但是也存在相應缺陷。這些規范性文件有不及時的弊端，現行法律法規已于2012年頒布，不可避免地存在滯后性，不能很好地符合實際情況。地方法律法規只適用于不同的地方，帶有地域特征，導致全國范圍內的規定不一致，從而容易引起法律適用的沖突。再者，因為國家法律規定不一致，各地區規定不同，從而使得各地區政府部門所享有的資金數額、對見義勇為者提供的補償金來源不同，因此使不同地方的具有相同類似情節的見義勇為者受到不同的對待，不具有公平性。上述矛盾沖突會挫敗見義勇為行為人的積極性。比如，《天津市見義勇為人員保護和獎勵條例》規定了見義勇為獎勵和保護基金的籌集渠道：（一）市和區、縣政府財政撥款；（二）社會福利機構和商業保險機構的資助；（三）社會團體、企業事業組織和個人的捐贈；（四）其他方式籌集的資金。重慶市的見義勇為獎勵經費是由市財政提供的。再者，因為各地區間見義勇為獎勵及表彰程序不同，地區間更易產生矛盾。例如，重慶獎勵見義勇為者的程序是申報、審查、宣傳和表彰。有的地區規定與之不同，程序更為復雜，如，南京、北京市規定的見義勇為表彰獎勵程序為：先由見義勇為者申請或由有關單位舉薦，再經調查，上交材料，公示名單，最后確定獎勵。

（二）見義勇為的監督體系不完備

如何對見義勇為行為進行監督，方法較為單一。總的來說，有事前、事中以及事后幾種監督方式，在結果發生前進行監督，是一種有效的監督方式，可以預防壞的結果出現。過程中進行監督目的是保證事件的平穩發展；進行事后的監督主要是為了對有關行為進行處罰，對相關見義勇為者進行補償。單一的監督方式是難以達到我們的預期目的，只有將監督融入整個事件發生的前后以及發生過程中來，才能使其作用得到最大限度的發揮。就我國現階段的法律規定及立法上看，并沒有統一對見義勇為制度的監督體系作出有關規定。正因為缺乏統一的立法，在我國并未形成見義勇為行為的統一監督體系，見義勇為者的利益并未得到有效的保護，不利于增進相關行為人的施救熱情。部分地區在立法上規定了對見義勇為的監督方式，例如《新疆維吾爾自治區見義勇為人員獎勵和保護辦法》第十三條規定若對見義勇為者進行評定，在必要時，可以組織召開聽證會。《遼寧省獎勵和保護維護社會治安見義勇為人員條例》第二十二條規定公民若實施見義勇為行為未按照本條例評定為見義勇為者，本人或其家屬可以向當地社會治安綜合治理委員會申訴。《陜西省獎勵和保護見義勇為人員條例》第十條規定縣、區見義勇為工作機構要對見義勇為者名單進行公示，接受人們的監督，對公示結果不滿，可以申請向上一級見義勇為工作機構申請復核。

但是以上規定均未形成統一的監督體系，畢竟是地方化的較為片面的監督方式，不能全面地保護施救者的權益。

五、我國見義勇為行為法律保護的完善

目前，在我國的立法實踐中已經重視并且加大了對見義勇為者的保護力度，我國民事相關立法規定有所增加和完善，下文將對我國見義勇為行為法律保護提出完善建議。

（一）通過司法解釋完善見義勇為行為保護的細節問題

1．通過相關司法解釋明確界定“適當”的標準，明確受益人的范圍

筆者認為，《民法典》第一百八十三條中規定的“受益人”的范圍是被救助的人，即可能因見義勇為行為的實施而使其利益不受損害的人。判斷是否為了保護他人權益不被侵犯，不是看結果如何，而應當以救助時的主觀意圖為標準。見義勇為行為所產生的結果難以預測，這是因為其往往都在危急的情況下進行，所以帶有更多不確定因素。在被救助人的權益處于危險中，可能被侵犯的情況下，正是因為見義勇為者勇于犧牲置自身安危于不顧，才使被救助人的合法權益有被保全的可能性。從此角度而言，被救助人當屬受益人。

如何限定“適當”的標準，是否應該將其局限在受益范圍之內。作者認為，在確定補償金額時，法官應該綜合行為人遭受的損失和受益人的財產狀況。法官應該根據各種因素做出自由裁量，不應該局限在受益人的所獲利益范圍，這只是可供參考因素的其中之一。所以，這種適當補償不能僅以“受益范圍”為限，也可能是救助人所受的全部損害。見義勇為發生在緊迫和危急的情況下，難以預測其產生的后果，但這是法律所倡導的。如果法律救濟不夠完善，其后果是：一個本愿意實施見義勇為行為的人因恐懼自己權益不能得到充分保護而在他人需要幫助時無動于衷，因而法律所提倡的見義勇為最終無人實施。事實上法律希望營造互幫互助的社會范圍，倡導見義勇為。并且，見義勇為的同時無疑增大了自身利益受損的風險。所以，作者認為對獲益方的補償不應僅局限于“受益范圍內”。

2．細化見義勇為者損害第三人利益時法律責任問題

《民法典》第一百八十四條規定了見義勇為者在實施見義勇為行為時損害了被幫助者的權益可完全免責，這是立法上的進步，具有極強的社會意義，體現了公平與正義。未規定損害第三人利益時由誰承擔責任。確實，見義勇為的確有造成社會或他人利益受損的可能。然而，如果僅由見義勇為者承擔因其行為產生的全部責任，則不符合公平、正義的法治理念，和國家提倡保障見義勇為行為人利益，弘揚見義勇為精神的法治內涵不符。行為人在特殊急迫情況下，若因為過失不可避免地對第三人造成侵害，這是行為人為了保全受助人權益引起的。所以，發生這種情形時，立法者可以考慮減輕見義勇為行為人的責任。

所以我們在之后進行司法解釋或者從事相關法律實踐的過程中應細化把握。在需要對第三人進行補償的情形時，要使見義勇為者的權益得到更好的保護，還應規定見義勇為行為人因見義勇為行為致第三人損失時，在賠償完畢后，可部分向受益人追償。還可以規定因過失導致見義勇為者損害他人權益時，責任可以適當減輕，可規定受益人適當對第三人損失進行合理適當的補償。或者由國家賠償第三人損失。通過以上列舉的幾種解決可能，才能更好地保護各方權益，才能凸顯法治社會的公平與正義。

（二）從國家層面統一立法

目前，對于如何調整見義勇為行為，各地區規定不一致，在全國范圍內也沒有進行統一立法。這不但不利于保護見義勇為行為人的利益，還體現了我國法制建設存在漏洞，亟需彌補。《民法典》關于見義勇為立法在與之前立法對比上已經有了很大的進步，但針對以上存在的不足需要采取措施進行完善。國家應當統一立法，還應逐漸完善各地方的法律法規和規章制度。據此，首先，應當在高位階法律中對有關保護見義勇為者的制度進行統一規定，并且可以在民法分則中規定關于調整見義勇為行為的其他細節。只有統一了認定見義勇為的標準性規定，在適用時才能避免分歧。當然，目前對見義勇為行為的法律保護還不十分成熟完善，使之成立一個獨立的部門法為時過早。因此，現在我國民法總則已經有了對見義勇為行為的專門規定，在適用個案存在沖突時，由最高人民法院司法解釋來彌補法律規定的不足。這樣就可以加強法律對見義勇為的指導。其次，分則中增加見義勇為有關規定之后，國務院及其他政府部門可以制定有關對見義勇為行為進行救濟的法規規章。行政法規在適用過程中更加簡便，且其法律等級較高，可普遍適用于全國，可指導地方的法律法規的制定。

（三）明確國家對見義勇為的補償救濟責任

目前，我國對見義勇為行為的保護和救濟規定仍不十分完善，故作者以為，國家對其應負有救濟義務。公民自愿對他人進行救助，符合國家倡導的互幫互助理念，此舉有益于他人有益于社會。為保護見義勇為者的合法權益，對見義勇為者給予行政獎勵，換種角度也可以說是國家賦予見義勇為者的權利，而對獎勵主體——行政機關而言實質上是國家依法賦予的法定職責，如果行政主體不依法對見義勇為者予以行政獎勵，也就損害了見義勇為者的合法權益。[2]所以若見義勇為者獲得救助后，其得到的補償遠遠不能彌補損失，他可請求由國家進行救濟。對受害人進行救濟的機制有許多種，國家進行救助在其中處于補充的位置，這項規定十分重要，是公民擁有的物質幫助權的具體體現。公民實施見義勇為行為以致其利益被損害，而無法得到充分補償時，國家應當承擔起對其最終救濟的責任。在以后的立法中，對見義勇為進行救濟的國家義務應該成為需要著重注意的方面。此外，見義勇為基金會也發揮著十分重要的功效，所以應該加大力度對見義勇為基金會進行宣傳，如此才能最大限度發揮其功效。德國法律的有關規定十分值得我們去效仿，德國規定見義勇為者從特定的政府部門以及基金會獲得物質方面的獎勵，并且也由這些部門機構對見義勇為者進行適當救濟。具體實踐過程中，應對該行為施以專業化的鑒定，得出具體明白的鑒定意見。并且應由政府機構主動調取證據，實施救助行為。倘若行為人因為實施救助行為而導致自己失去生命，國家不應考慮其行為的準確性，以及其主觀目的為何，均應對他的親屬進行補償，提供例如親屬就業、孩子上學等的其他救助。此舉有利于鼓勵人們更多地從事幫助他人的活動，有助于化解見義勇為行為人的困境。

只有從制度的源頭上增大對助人者利益的保護力度，才能更好地激發其熱情，免除其憂慮。所以，作者以為，應明確規定國家的救濟義務，統一規定進行補償發放救濟金的機關，使國家的救濟成為最后的保障。

（四）加強相關法律宣傳

法律是治國之重器，良法是善治之前提。在上文中已經提出了，希望國家完善相關立法，將見義勇為的相關規定更加具體化，并對其進行統一的立法，確定國家救濟責任的有關建議。如何才能使法律成為人們心中的信仰，更好地為人們所遵守則成為下文討論重點。第一，有關部門可以用通常使用的宣傳方法，在公告欄中展示有關新規定。第二，還可以在各高校以及其他公共場合舉辦講座，邀請相關領域人士對有關規定進行講解，對人民群眾進行組織學習。第三，可以利用網絡新聞等現代科技途徑對見義勇為相關法律規定及見義勇為者的英勇事跡進行宣傳，發揮科技對法律的積極促進作用。見義勇為是時代精神的體現，是中華民族的傳統美德。因幫助他人所受的損失，助人者有權尋求相關救濟，不應申訴無門。通過完善法律相關規定加強對見義勇為者的人身財產救濟是保護見義勇為者合法權益的最有效途徑，同時也是良好社會氛圍的有力助推劑。同時，完善對見義勇為者的救助機制在我國法制社會建設過程中也具有十分重要的意義，需要我們進一步探索完善。

六、結語

我國現階段見義勇為者得不到應有的法律保障，此種情形引發了廣泛的思考，因此我們必須建設相關法律制度規范此情形。要激發社會公眾的見義勇為熱情就必須多方面對其權益進行保護，我們可以從法律完善、行政補償、輿論引導、宣傳教育等方面保護其權益。只有這樣才能讓見義勇為這一傳統美德為每個人所遵守，才能建設更加和諧美好的社會。