投資決策方法在不良資產估值中的運用

劉霄雁

（河北律融律師事務所，河北 石家莊 050030）

隨著我國市場經濟的發展，銀行及非銀行金融機構業務的增長，不良資產的規模也在不斷增長。在不良資產處置的過程中，不良資產估值發揮了重大作用，資產管理公司和資產評估行業在對不良資產估值的過程中積累了一些經驗和歷史數據。但由于我國資產評估行業起步時間較晚，特別是金融不良資產估值領域的專業性、綜合性更強以及信息不對稱等原因，仍有較大的發展空間。

一、不良資產估值的概念及作用

（一）不良資產估值的概念

不良資產估值是指在不良資產處置過程中，在公允市場價值基礎上，依據國家相關法律、法規和具體的資產評估標準，根據待處置資產特點、風險程度和監管要求等綜合因素，采用科學的方法，對不良資產的價值做出合理的、有針對性的認定的過程。不良資產的評估對象包括債權資產、用以實現債權清償權利的實物類資產、股權類資產和其他資產等。

（二）不良資產估值的作用

不良資產同其他資產一樣，本身有其固有的價值。對不良資產的處置，實質也是一種投資活動，為保障投資的安全性，投資活動需要借助科學的決策方法。傳統的項目投資決策方法有很多種，如凈現值法、回收期法、收益率法等。不良資產的處置，也需要采用切合自身特點的決策方法。在對不良資產進行處置的各環節，包括催收、談判、轉讓、債轉股、資產重組、債務重組、并購重組、訴訟、訴訟加保全、優先受償申請、強制執行、強制清算、破產重整等，都需要以對不良資產定價估值為前提。不良資產估值是各種處置手段得以有效運用的前提，在不良資產處置的全流程處于核心地位。因不良資產的種類繁多，不同種類的資產適用不同的評估方法，在對不良資產特別是資產包進行估值時，需要綜合考慮資產有無活躍市場、處置難度、處置所需時間、處置費用、投資人要求的回報率等因素，往往需要同時借助幾種估值方法加以比較，以期評估結果更為科學、準確。

二、投資決策評估的方法

（一）市場法

市場法又稱交易案例比較法，是指將待估值不良資產與市場同類資產進行比較，以同類資產的市場價值為基礎確定待估值不良資產價值的方法總稱。一般來講，同類資產的選取需要參考資產形態、行業特點、規模等因素，從中篩選出對待評估資產價值影響比較大的因素作為比對指標。通過比對指標對同類資產價值進行相應調整，得出待評估資產的價值。市場法可以直接使用，通常用于評估具有活躍公開市場且具有可比成交案例的資產，如二手機器設備、房地產、部分軟件著作權等。但是我國的不良資產交易市場目前仍不夠活躍、信息披露亦不充分，這就使得市場法在不良資產的估值應用中受到一定限制。另外，由于不良資產的非標準化特征，選取與待估資產在資產類型、市場條件、交易方式、交易條件都相近的交易案例有一定難度。

由于市場法中參照資產、對比指標的選取，都依賴于估值人員的主觀判斷，估值人員的從業經驗、專業技能水平、盡職程度等不盡相同，其判斷亦不相同。同一待評資產，可能會因估值人員的主觀判斷選取不同的參照資產、不同的對比指標和量化差異，最終影響待評估資產的評估價值。

（二）收益法

收益法是以貨幣資金的時間價值為評估基礎，將評估對象的預期現金凈流量資本化或折現，以此確定待評估資產價值的一類評估方法的總稱，主要參數有收益額、折現率、收益期限。收益額方面，凈現金流量體現了資金的時間價值，能夠更準確地反映資產的預期收益。折現率實質為投資者要求的投資報酬率。收益期限通常以年為單位，在不良資產處置中一般為資產處置所需時間，由評估人員根據不良資產性質、處置難度、市場行情等加以確定。因不良資產未來收益具有較大的不確定性，參數設置容易受到評估人員主觀判斷影響。

收益法可用于專利及專有技術、商標、著作權、特許經營權等無形資產，商鋪、酒店、寫字樓等有收益的房地產，機器設備、成套設備，股權、債權，股票、債券等有價證券等單項資產的評估，以及項目價值整體評估。

（三）成本法

成本法是以待評估資產的重置成本減去其實體性貶值、經濟性貶值、功能性貶值，從而得出待評估資產價值的評估方法。成本法在項目價值評估中，是將各項可以確認的資產、負債的現實價值逐項評估，最終確定項目價值，體現加和的理念，并不一定要求對其中各單項資產和負債均采用成本法評估。

成本法是資產評估中最為基礎的評估方法，可以為企業并購、破產清算、資產分割提供價值參考，可以直接應用到金融不良資產評估中。但金融不良資產通常不是明確的有形資產標的物，而是單純的債權資產或者是包含有形資產的債權，而單純的債權資產無法直接適用成本法進行評估。成本法不適用于輕資產的項目價值評估。

三、我國不良資產價值評估的局限性及改進措施與建議

（一）不良資產價值評估的局限性

1.價值評估未能考慮不良資產處置的法律風險

不良資產是原債權人為了盤活資產，加快資金周轉，而將債權單筆或打包轉讓給專門的資產管理公司而來。在此之前，原債權人一般已經通過保全、訴訟、仲裁、強制執行等法律手段對債權進行確認、催收，但并沒有收到預期效果。不良資產的債務人通常面臨多起訴訟或仲裁，執行標的也附有多輪查封、扣押、抵押、租賃，甚至刑民交叉案件刑事案件受害人的民事權利等，多個權利的重合沖突增加了不良資產變現的難度。目前在對不良資產進行估值時，通常依據傳統評估技術手段，評估結果不能反映不良資產本身固有的法律風險，可能導致投資者做出錯誤的判斷及決策。

2.價值評估未能考慮不良資產處置的市場風險

市場風險指的是產品或服務的價格及供需變化、稅收政策和利率、匯率、股票價格指數的變化等市場環境變化帶來的風險。不良資產的市場風險除了需考慮上述風險外，還應結合資產處置實務，關注不良資產的處置難度。不良資產雖經評估市場價格合理，但因標的額過大或其產業較為冷門，均難以在市場上找到合適的投資者，加大了處置的難度，延長了處置的時間。雖然采用市場法進行價值評估在選取同類資產時，會參考資產形態、行業特點、規模等因素，但因不良資產本身的產權信息獲取有一定難度，導致價值評估不能準確反映不良資產的市場風險。

3.價值評估技術進步緩慢，未能形成統一規范

不良資產不同的處置方式，對價值評估的要求不同。如經司法拍賣，評估之前雙方可以先議價，有政府定價的可以詢價，議價或詢價不成再委托專業機構進行價格評估。而采用債轉股方式進行處置的，按照相關法律規定，應對擬轉股的債權進行價值評估。其他方式如債權轉讓則無須經專業機構進行價值評估，由投資者自行進行評估。不良資產市場的主要參與者包括四大資產管理公司及省級地方資產管理公司、不良資產投資機構、不良資產處置團隊、律所、互聯網金融平臺和其他服務商。相對而言，資產管理公司由于從業時間較長，積累了一定的經驗，對于評估參數的設置選取等形成了部分數據模型。其他較后進入該行業的機構和人員則由于缺乏此方面的實務經驗，在價值評估技術方面相對弱勢。同時，由于不良資產本身信息的不對稱性，各專業機構也難以進行技術交流及成長。我國的不良資產價值評估未形成統一的工作規范和標準，評估技術尚有較大成長空間。

4.不良資產評估成本過高

司法拍賣是實現不良資產變現的重要手段之一。按照相關法律規定，確定拍賣標的物價格的方式有當事人議價、定向詢價、網絡詢價、委托機構評估四種，且應依次按上述方式確定價格。雙方議價指競買人與拍賣申請人進行協商確定價格。定向詢價是指有財產計稅基準價、政府定價或政府指導價的標的物向有關機構詢價。網絡詢價是指將標的物信息錄入網絡平臺，依托平臺資料數據庫，進行智能評估的詢價方式。當事人議價、定向詢價、網絡詢價三種方式手續簡便、沒有評估費用或評估費用較低，但其適用受到一定限制。企業固定資產和價值較高的廠房土地，雙方議價難以達成一致，定向詢價和網絡詢價無法適用，只能委托專業評估機構進行評估。其他如債轉股等處置方式，也須委托專業機構進行價值評估，導致評估費用過高。

（二）改進的措施及建議

1.加大司法和政府機構職能改革力度，消除不良資產信息黑洞

不良資產的估值以其基礎信息為前提，但目前在不良資產信息披露的各環節仍有不足，需加強人民法院執行工作標準化，過程透明化，及時向債權人披露執行信息。加強政府機構職能改革，優化不良資產基礎信息獲取通道。

2.建立健全不良資產評估的工作規范和標準

總結現有不良資產處置經驗，梳理可適用的普遍規律，建立健全不良資產評估的工作標準和統一規范。搭建全國統一的不良資產信息平臺，收集不良資產的相關數據，進行深入研究，利用大數據技術構建價值評估的模型。

3.借鑒國際先進經驗，不斷優化不良資產估值技術

我國不良資產行業起步較晚，價值評估的技術也是在行業進入商業化階段以后才有了長足發展，而西方國家經過多年發展，積累了豐富的經驗，評估技術也更為成熟。我國應結合國內實際，加強同國外的溝通與交流，吸收和借鑒其先進技術。

四、結束語

不良資產的處置是一項高度專業化的系統工程，具有高度信息不對稱、資產非標準化的特征，其價值受到地域分布、市場前景、處置難度、處置成本等因素影響，可能遇到司法障礙、惡意干擾和無法執行等外部不利因素，其估值有別于傳統意義上的其他資產價值評估，很難套用單一模型。在對不良資產進行估值前，需對不良資產進行盡職調查，深入現場調查、談判，窮盡各種合法方式、策略和手段，充分挖掘外圍和關聯信息，全面掌握不良資產相關信息，如此才能有針對性地選擇確定資產估值方法，對資產價值做出個性化認定，進而為處置操作提供更可靠、有效的支持。