“互聯網+”下的網絡證據保全公證問題及解決方案

俞子森

（福建省龍巖市閩西公證處，福建 龍巖 364000）

證據是案件審判必不可少的依據，證據的重要性不言而喻。民事訴訟中存有證據保全機制，但部分案件因特殊原因無法進入司法程序，無法啟動司法保全，并且由于一些客觀因素很可能是造成證據丟失的重要原因。所以，部分當事人選擇訴訟之外的證據保全。網絡證據保全公證屬于公證機關按照當事人的申請，針對和申請人權益相關的證據材料進行驗證提取，確保此證據的真實性和其證明力。保全證據公證屬于一項非訴訟證據保全，決定著其勢必擁有嚴格的要求，CIA可以對日后的嚴格司法證據審查進行應對。保全證據公證的目的就是為了日后訴訟的進程，直接決定著公證的證據勢必要和安全互相關聯。但由于網絡證據涉及面非常廣泛、信息很容易被篡改等因素，導致公證工作困難重重。

一、網絡證據的特征

部分學者強調，網絡證據就屬于電子證據，就是利用電子設備和互聯網技術儲存、傳遞、處理所有信息的證據。只要是與互聯網、計算機或是利用電子形式存在的數據證據，均被稱為網絡證據或是電子證據，這是非常廣泛的定義。還有人強調，也不可以完全將網絡證據視為電子證據。一些網絡證據雖說隸屬于電子證據，可并不具有網絡傳輸形式，缺乏互聯網媒介，因此，不可以稱其為網絡證據。［1］對于當前情況而言，對于網絡證據的定義，學者們對此的看法不盡相同。本文作者更為傾向后者，就是沒有進行互聯網實施網絡傳輸的電子政務不可以統稱為網絡證據。

2018年3月，最高人民法院、公安部、最高人民檢察院在《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用與法律若干問題的意見》中羅列了電子證據的類型，其中包括網站、電子賬單、電子合同、上網記錄、郵件等都屬于性質領域方面的電子證據類型。現如今，出現了很多網絡侵權案，其中主要涉及了網站內容侵犯著作權、音像文件侵犯了版權等。網絡證據和傳統證據差異性很大：傳統證據所用的載體是紙張，而網絡證據所用的就是網絡中的文字、圖形、聲音、影像；網絡證據既可單獨呈現，還可融合文字、聲音、圖像等進行呈現；物證是利用存在證明事實，網絡證據則是利用內容證明事實。除此之外，網絡證據和調查記錄、證人證言、鑒定結果都存有顯著的差異性。

基于此，作者認為，網絡證據可包含互聯網中的實時數據證據，在計算機中利用數據形式進行存儲，為證明案件實情提供數據支持。就是網絡證據離不開互聯網，否則將無法稱之為網絡證據。由此表明，網絡證據和傳統證據進行對比，其特性通常表現在下列幾方面：利用數據形式進行儲存、具有真實客觀性、具有脆弱性。因此，網絡證據中也有同樣的脆弱性。［2］

二、“互聯網+”下的網絡證據保全公證存在的不足之處

（一）法律法規出現分歧

當前階段，在網絡證據保全公證的具體工作過程中，法律法規缺少先進性，我國相關法律法規對于網絡證據保全和有關內容方面存有一定的沖突與矛盾。譬如《合同法》《公政法》《民事訴訟法》導致網絡證據出現分歧。《合同法》第十一條中對于合同的書面形式進行了定義，其中不但包括合同書和信件，而且還涵蓋不同數據類型的電文，例如：電報、傳真、電傳、電子郵件等都屬于此項數據類型的電文。因此，法律法規中規定了電子數據或者電子郵件均屬于合法的證據。但是，《民事訴訟法》的第六十八條中還明文規定，即訴訟或者行政案件中各種書證應該提供原件作為證據。《民事訴訟法》中的此條規定和《合同法》的第十一條規定存有分歧，致使網絡糾紛事件中證據的提供非常困難。很多網絡侵權案件想要提交原件基本是空想。不僅如此，法規中涉及的網絡證據保全公證內容十分簡單，不符合日益復雜的網絡糾紛案件。［3］

（二）網絡證據保全公證缺少時效性

網絡證據具有便捷傳輸與易于修改的特點，因此，在規定的實踐中保存證據是網絡證據時效性的重要標準，否則很可能導致證據流失，所以，為了讓當前網絡證據公證保全程序實現網絡化、科技化、高效化趨勢發展，就要確保網絡證據保全的及時性與高效性。除此之外，舉證時限也需要網絡證據具備實效性，相關法律與司法解釋現已對舉證時限進行了確定。舉證時限通常是指在進行訴訟時，具備舉證責任的有關當事人需要在法院指定與法律規定的時限內，提出舉證的有關證據，不然，就應該由自身承擔證據失效或是滅失的后果。

（三）網絡證據保全公證尚缺少公信力

公證證據的不足不僅是公證證據形式的不足，還是公證證據實質的不足。形式的不足很容易造成網絡證據保全公證證明文件缺少法律效力，無法獲得社會大眾的高度重視。而公證證據的實質不足一般指的是公證證據本身的真實性，在此背景下，其和網絡數據信息具備的已更改性及隱蔽性具備緊密的關聯，一旦法律機構的公證人員自身的計算機專業知識和專業技能水平存在不足，將不能真實客觀的保證虛擬化網絡證據。譬如：在進行網絡證據保全的具體服務中，部分人員利用電腦硬盤中保存的網頁給公證人員看，而這項電子數據信息并不是網絡信息，就會導致公證人員受到欺騙，無法保證網絡證據的真實有效等，這種行為會使網絡證據保全公證出現不可逆轉的瑕疵，直接對證據保全公證的公信力造成嚴重影響。［4］

三、“互聯網+”下的網絡證據保全公證的解決對策

（一）加強網絡證據公正保全法制制度的健全性

針對當前階段的公證法律法規而言，在全面了解當前各種法律法規內容的條件下，加強其完善與優化，盡可能確保內容方面的統一性，防止法律內容產生矛盾。不僅如此，在當前階段的網絡證據安全公證程序與法律證詞中，內容相對比較簡單，而我國網絡證據保全服務過程中涉及內容眾多，例如：網絡設備程序的應用、數據信息或者文件的實際操作行為、數據儲存管理以及之后的使用等各項問題均要確定可操作性的部門涉案財物管理平臺，僅為獨立的涉案財物保管機構，不參加刑事訴訟活動，也不包含在公、檢、法任何一家機關范疇中，其獨立運行機制能夠成功提高公、檢、法三家之間的互相約束，為司法公信力提供保障。

（二）嚴格制定并遵循網絡證據保全公證操作細則

針對可當作證據進行公證的網絡證據進行詳細的說明，并詳細分析哪些當事人提供的證據不可以當作公證內容，進行排除性說明，才能從根本上確保提供的證據具有真實性。針對網絡證據保全公證的程序進行詳細規定，對網絡證據保全公證的內容從接收到鑒定應該進行全程錄音錄像。尤其是關于鑒定需要的計算機等操作程序、操作需要的軟件和版本、鑒定過程中需要應用的服務器、IP地址等進行詳細的說明。創建并廣泛推廣全國統一網絡公證平臺，在“互聯網+”中將網絡證據保全公證當作建設的重點對象。

（三）加強責任追究機制的完善性

公證的公信力是公證存在的前提條件，任何缺少公信力的公證都不能順利生存。責任的明確落實就是對于公證員的鞭策，也是公證員對于自身參與業務負責基本要求的明確落實。在“互聯網+”背景下，我們應強調的是責任和豁免之間的密切聯系。公證員針對委托方提供的網絡證據給予公證，如果非因公證員的故意、重大過失導致錯誤的公證結論，那么應當給予公證員豁免的權利。針對故意提供誤導性材料或是錯誤材料的當事人，應該建立行之有效的處罰結果，若是構成犯罪，應該積極主動為公安機關提供線索，交由公安機關跟進審查。

總而言之，網絡證據保全公證屬于現代化社會發展的必然需求。尤其是知識產權領域，更多的當事人利用證據保全公證取得了證據方面的優勢。可網絡證據的特征決定著其擁有和其他公證業務所不同的特征，譬如：具備較強的可篡改性、專業化水平較高、技術要求較強、涉及面非常廣泛等。所以，勢必要科學運用網絡技術自身的特點，在“互聯網+”時代建立針對性強的網絡證據保全工作制度。