出售式重整情境下補充申報債權(quán)之解決思路

劉秀英 劉曉晴

（廣東法制盛邦（東莞）律師事務(wù)所，廣東 東莞 523000）

破產(chǎn)重整制度是為了在實現(xiàn)清理債權(quán)債務(wù)的同時，使瀕危的企業(yè)重獲新生。不但可以保留企業(yè)的營運價值，還可以使債權(quán)人獲得比破產(chǎn)清算程序更為有利的清償結(jié)果。

最為常見的重整模式可大致分為三種，傳統(tǒng)的企業(yè)存續(xù)型重整、清算式重整以及出售式重整。出售式重整是指根據(jù)重整投資意向人的需求，將債務(wù)人財產(chǎn)中重整投資人有意向購買的資產(chǎn)（一般為債務(wù)人的核心價值資產(chǎn)）通過出售讓與給重整投資人獲得投資款的方式，使破產(chǎn)企業(yè)能夠繼續(xù)經(jīng)營，使重整企業(yè)的資產(chǎn)能夠最大限度地發(fā)揮其應(yīng)有價值，且以獲得的投資款及企業(yè)其他沒有轉(zhuǎn)讓的遺留資產(chǎn)來償還債權(quán)的重整模式。我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》并沒有對出售式重整制度作具體規(guī)定，但其在破產(chǎn)實務(wù)中早有實踐，并在挽救困境企業(yè)，保證各債權(quán)人合法權(quán)益等方面都有著良好的效果。

一、重整程序補充申報債權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定的理解

《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計劃，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。”［1］

第一種觀點認(rèn)為：重整成功后，此前的債務(wù)人的或然債務(wù)也隨之被斬斷，這是為了避免重整成功后的企業(yè)因為或然債務(wù)而又重新陷入破產(chǎn)的泥潭，不能獲得真正意義上的重生。

第二種觀點認(rèn)為：重整成功后的新債務(wù)人仍然是債務(wù)的實際承擔(dān)人。重整投資人投資破產(chǎn)企業(yè)是一種商業(yè)行為，必然存在風(fēng)險。并且重整投資人對債務(wù)人投資會進行測算和風(fēng)險評估，在保證一定利潤的前提下才會實施投資行為，而對于上述債務(wù)的產(chǎn)生實際上是一種投資的風(fēng)險范圍。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋未作出相關(guān)解釋，重整成功的債務(wù)人仍然是或然債務(wù)的債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)債務(wù)。

二、逾期申報債權(quán)豁免主義

與上述兩種觀點相對應(yīng)，根據(jù)各地法院對《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定的理解適用有所差異，因此產(chǎn)生了兩種不同的意見。

（一）絕對豁免主義

絕對豁免主義認(rèn)為在執(zhí)行完畢重整計劃后，債務(wù)人對全體債權(quán)人的債務(wù)（包括重整計劃未列入的新申報的債權(quán)）也因豁免而歸于消滅。這是考慮到重整計劃執(zhí)行的穩(wěn)定性及成功率，避免重整計劃在執(zhí)行期間因為某些遲延申報債權(quán)的產(chǎn)生而夭折，從而轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算，或者企業(yè)重整成功后，因為有新申報債權(quán)而再次負(fù)債，并因各種債務(wù)導(dǎo)致企業(yè)工商異常、稅務(wù)失信等，不利于重整成功。

（二）相對豁免主義

相對豁免主義（亦稱“部分豁免主義”）認(rèn)為在重整計劃執(zhí)行完畢后，債務(wù)人僅對重整計劃中的債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，而對重整計劃以外的債務(wù)，并不當(dāng)然豁免，由重整成功的新債務(wù)人按同類債權(quán)清償。有觀點認(rèn)為，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款規(guī)定，債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利。［1］因此，參與表決重整計劃草案的債權(quán)人，不能免除債務(wù)人義務(wù)，損害未申報債權(quán)人的權(quán)利。［2］

三、對補充申報債權(quán)的處理思路

（一）在重整計劃中對該類債權(quán)預(yù)留清償款

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條的規(guī)定，在重整計劃執(zhí)行完畢后，補充申報債權(quán)人按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。［1］

為避免發(fā)生因清償補充申報債權(quán)產(chǎn)生糾紛，有些管理人會對逾期未申報的債權(quán)清償款進行預(yù)留，即在制定重整計劃時，管理人可預(yù)留一定的款項，預(yù)留期限為自法院裁定批準(zhǔn)重整計劃之日起計算一定的時間，用于償還后續(xù)可能產(chǎn)生的補充申報債權(quán)，并在重整計劃規(guī)定，如有補充申報債權(quán)，則在限額內(nèi)獲得清償，如在期限內(nèi)沒有補充申報債權(quán)，則管理人將預(yù)留款項按照重整計劃的規(guī)定按比例分配。

從預(yù)留債權(quán)清償款角度分析利弊：

1.預(yù)留債權(quán)清償款是一個較為簡單、能直觀理解的解決清償補充申報債權(quán)難題的方法，但我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對預(yù)留債權(quán)清償款并未作出相關(guān)規(guī)定，管理人在預(yù)留債權(quán)清償款時，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，具體分析預(yù)留清償款的條件、必要性、預(yù)留清償款的份額，并向債權(quán)人詳細(xì)解析預(yù)留清償款的必要性，以求獲得債權(quán)人的同意。

2.為補充申報的債權(quán)人預(yù)留債權(quán)清償款，從另一方面來說，對按期申報的債權(quán)人實質(zhì)上是不公平的，而且容易助長惡意不按期申報債權(quán)情況的發(fā)生。

3.對于預(yù)留清償款的金額，也沒有法律上的依據(jù)。現(xiàn)實中的做法為管理人根據(jù)債務(wù)人的賬簿，對未按期申報債權(quán)進行預(yù)留。但是，如果管理人僅僅根據(jù)賬簿進行預(yù)留，那么很有可能導(dǎo)致按期申報債權(quán)的普通債權(quán)人權(quán)益受損。

綜上所述，預(yù)留債權(quán)清償款雖然是一個有效解決清償補充申報債權(quán)的方法，且可以在一定程度上保障補充申報債權(quán)人的利益，但同時也助長了惡意不按期申報債權(quán)情形的發(fā)生，也可能會因預(yù)留清償款的數(shù)額不合理而損害普通債權(quán)人的權(quán)益。但從促成重整、獲得較高清償率、縮短清償期限等角度來看，預(yù)留清償款也不失為一個有效促成重整的好辦法。

（二）適用訴訟時效的規(guī)定

有觀點認(rèn)為債權(quán)人逾期未申報債權(quán)的，既無法參與破產(chǎn)程序、行使債權(quán)人權(quán)利，又喪失了使其債權(quán)獲得清償?shù)臋?quán)利，雖然其實體權(quán)利仍然存在，但已喪失獲得清償權(quán)。類似于民事案件的訴訟時效規(guī)定，即在法律規(guī)定的期限內(nèi)，債權(quán)人未依法主張自己的權(quán)利，在期限過后，當(dāng)事人提出時效抗辯，法院不再保護其債權(quán)，其已喪失勝訴權(quán)，但債務(wù)人自愿履行的除外。

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十五條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)確定債權(quán)人申報債權(quán)的期限。第四十六條規(guī)定，未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息。［1］根據(jù)上述法律規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)被人民法院裁定受理破產(chǎn)后，破產(chǎn)企業(yè)所有的債權(quán)（包括已到期和未到期的債權(quán)）都已到期，即破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額均已確定。既然所有債權(quán)人的債權(quán)都已到期，債權(quán)數(shù)額都已確定，且人民法院也確定了其主張權(quán)利的期限，那么債權(quán)人就應(yīng)該按照法律規(guī)定，及時主張自己的權(quán)利，如未及時主張權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

雖然該做法有可能會損害補充申報債權(quán)人的權(quán)利，但是我國《企業(yè)破產(chǎn)法》為保證破產(chǎn)案件審理的順利進行，盡可能保障所有債權(quán)人的權(quán)益，規(guī)定了債權(quán)申報期限，破產(chǎn)信息公告、公示程序，旨在保證破產(chǎn)程序不因個別債權(quán)人怠于行使權(quán)利而拖延。正如訴訟程序中，被告下落不明或被告不出現(xiàn)的情況，依然可以通過法定的公告程序推進訴訟程序的進行，不會因被告存在上述情況，而讓訴訟程序停止不前。同理，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了債權(quán)申報期限、公告、公示程序，各債權(quán)人就應(yīng)該在規(guī)定的期限內(nèi)主張權(quán)利，并參與程序，未在規(guī)定的期限內(nèi)主張權(quán)利的將不受法律保護，否則破產(chǎn)程序是無法推進的，對其他在期限內(nèi)申報債權(quán)，積極參與破產(chǎn)程序的債權(quán)人來說是不公平的，不但不利于破產(chǎn)案件的審理，而且有違立法本意。

四、結(jié)語

債權(quán)申報期限作為約束債權(quán)人參加破產(chǎn)程序的一個重要期限，立法本意在于督促債權(quán)人及時申報債權(quán)、主張權(quán)利，保證破產(chǎn)程序按照法律規(guī)定的程序一環(huán)扣一環(huán)的順利進行，避免因怠于行使權(quán)利的債權(quán)人的消極態(tài)度影響破產(chǎn)案件的審理進度，同時也避免變相地?fù)p害按期申報債權(quán)的債權(quán)人的合法權(quán)益。

對于未按期申報的債權(quán)能否適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條的規(guī)定？在執(zhí)行完畢重整計劃后，能否依照重整計劃的規(guī)定，獲得該案同類債權(quán)的清償條件？可根據(jù)上述所述思路綜合適用處理。對于補充申報債權(quán)時已超過訴訟時效的，可適用訴訟時效的規(guī)定，對于補充申報債權(quán)時未過訴訟時效的，可適用預(yù)留清償款的方式予以解決。

綜上，上述對破產(chǎn)重整程序中補充申報債權(quán)的處理思路，僅為在沒有相關(guān)法律規(guī)定的情況下，管理人在實踐中摸索出來的解決辦法，均有不太恰當(dāng)之處。所以仍然亟須后續(xù)立法制定更加詳細(xì)、完善的法律規(guī)定，彌補《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)重整程序?qū)嵺`操作中無法可依的立法不足，使管理人在處理有關(guān)問題時能夠有法可依。