從案例淺析承攬合同中定作人損失問題

高 暢

（江蘇崇寧律師事務所，江蘇 無錫 214026）

案例：2016年9月，甲乙雙方簽訂《加工合同》，甲方作為定作人方，乙方作為受托方，甲方委托乙方加工足球，在簽訂的加工合同中約定的主要內容是：1.委托加工項目（4萬個足球，單價5.5元/只，系A國向甲方訂貨，甲方再按照A國的要求委托乙方加工部分），交貨期限為2016年10月，由定作人方（甲方）提供皮球的原材料以及包裝袋、紙箱；2.承攬方（乙方）嚴格按照甲方提供的質量要求進行加工，參照{簽樣}為標準，技術標準按照《企業質量問題細則》及國家標準；3.乙方對質量的負責范圍及局限；4.包裝要求及交貨地點、運輸方式；結算方式；5.違約責任：乙方必須嚴格按照規定的時間交貨，如逾期交貨，乙方應向甲方支付價款總值50%的違約金；6.乙方必須嚴格按照合同約定的質量要求及技術指標，未達到質量要求，乙方向甲方支付產品報次賠償金100%成本價；7.其他約定事項：凡因乙方原因造成甲方對外不能及時交貨或延遲交貨，或部分交貨等情況，乙方必須對甲方由此產生的一切后續風險與后果負全部責任，并對甲方由此產生的任何經濟損失乙方均需承擔無條件賠償責任；8.約定發生爭議由甲方所在地仲裁委員會仲裁。合同簽訂后，乙方只向甲方供貨23119只足球（其中部分足球乙方未按約定時間送貨），送貨的足球總價為人民幣127154.5元，但是甲方一直未支付乙方貨款。

乙方于2018年5月向甲方所在地的仲裁委提出仲裁要求甲方支付貨款10萬余元及未按約付款的利息，后甲方收到仲裁通知后提出反仲裁，認為乙方供貨的足球不滿足國外訂單的要求存在質量問題，國外客戶不予認可，并且要求甲方承擔損失并扣除甲方在其賬戶上的保證金，進而甲方要求乙方承擔賠償金10萬余元，違約金20余萬元，賠償對國外的損失60000多美金即人民幣40余萬元等，并提交了國外認為質量問題原因郵件、鑒定報告、翻譯文件等。筆者代理的是乙方，經過仲裁委的仲裁審理，最終判決甲方支付乙方申請的貨款，但承擔未按期供貨造成的違約責任，承擔5萬余元的違約金，駁回甲方要求乙方承擔損失的仲裁反請求。

筆者雖代理的是承攬人乙方，但是通過這個案件，可以看到承攬人甲方即使提交了多組證據但很難證明損失的直接因果關系，較難證明其損失是由承攬人方引起。那么作為定作人即使客觀存在直接損失和可得利益損失的前提下，其主張損失在實踐訴訟也較為被動，所以本文筆者想通過定作人的角度來探討和研究在實務過程中的損失的承擔，這也是隨著進出口業務增多，在實務過程中逐漸遇到的越來越多的問題。

一、基于出口貨物而簽訂的合同要明確其合同的性質和法律關系

上述案例中所涉及的合同并非進出口買賣合同，而是基于定作人方與國外訂立的合同（以下簡稱“大合同”）基礎上簽訂的承攬合同，合同的標的物完全一致，在實踐過程中基于大合同再另行簽訂承攬合同的類似現象較多，這也是基于國情而決定的，中國的中微小企業較多，而針對承接國外訂單的實體企業要么一般沒有進出口資質，要么是沒有足夠的經濟實力和人力資源對應對外市場，所以一般是委托進出口資質的公司對接，然后再在接到訂單后委托國內的其他公司進行加工，這時的合同簽訂一般依據的是國外的訂單和要求，那么雙方訂立的合同是什么性質呢，一般類似案例中的合同便是《中華人民共和國合同法》第二百五十一條的有名合同“承攬合同”。

承攬合同與傳統的買賣合同有幾點不同之處，如合同目的、標的物、是否移轉所有權等，在訴訟實踐中承攬合同產生糾紛一般基于的是《合同法》第二百六十八條規定的承攬合同中定作人的任意解除權，故遇到此類案件需要第一步明確其合同性質，進而才能找到正確的法律依據，如案例中其實定作人曾前往足球制作場地現場查勘，若檢驗中明確其質量不符合合同要求，可以基于承攬合同的任意解除權來解決與承攬人之間的糾紛，避免產生后續更大的損失，這也是基于不同的合同性質而賦予的不同的權利。

二、定作人負有較高的舉證要求，舉證內容的多角度尤為重要

定作人要求承攬人承擔造成的實際損失和可得利益損失，如何證明甲方的損失是乙方造成的，對于負有舉證責任的定作人將面臨著更高的舉證要求，通過承辦案件建議可以從如下入手：

（一）標的物系承攬人提供

明確其訂單中不滿足質量要求的貨物是由承攬人提供的，在上述案例中甲方對外供應的足球數量遠遠超過委托乙方訂貨的足球數量，國外抽檢部分足球產生質量問題，而這些足球的質量無法證明就是乙方所提供的，故而若想證明其承攬人提供的貨物不符合質量要求，就要明確其貨物是乙方供應，如碼頭裝箱時在箱子上進行標記并由承攬人確認或是若允許在貨物上進行標記時可以進行標記，以便可以追根溯源。

（二）標的物質量不符合約定系承攬人的原因引起

明確產生質量問題的貨物是承攬人所供應還不足以要求承攬人賠償，更為重要的是需要明確是承攬人的原因，如案例中的足球產生質量問題有多重因素如儲存不得當、包裝不得當、原材料瑕疵等，故而在產生質量問題后需要由雙方進行辨別并且明確其產生質量的原因，在產生爭議時可以申請有鑒定資質的第三方進行鑒定，進而鎖定其原因，若原因是多樣性的，可以由雙方協商其賠償比例，協商不成時法院會依據案件情況依法判定。

（三）保留證明實際損失和可得利益損失的證據

合同中約定的違約金遠遠達不到承攬人實際損失時，定作人需要舉證證明其造成的其他損失，在此對于損失的構成等不再累述，但是對于損失的證據如運費、雇傭費、第三方因此解除合同的通知、造成的利潤損失等要保留基礎的證明，但對于其訴訟過程中支持可得利益損失的觀點也是存在差異，可以從閆仁河博士的《違約可得利益賠償的證明標準之完善—兼論可得利益認定的自由心證制度》一文得到一些啟發［1］。

三、通過實踐的案件，提出如下建議

（一）合同雙方或是多方交易行為規范化

在實踐中，交易的雙方不簽訂書面合同的現象屢見不鮮，簽訂書面的合同是保證交易安全的一個保障，同時要在合同中約定詳細的貨物信息及標準，如貨物的規格、數量，尤其是質量標準，若為“非標”即非國家、行業標準等，便更要約定明確雙方確認貨物的標準，否則產生質量爭議時，將會面臨無法舉證質量瑕疵的被動境地。

（二）約定檢驗期間，定作人積極進行檢驗

無約定質量檢驗期、定作人在約定的檢驗期間內放棄檢驗、不及時檢驗的情況極為普遍，造成糾紛時可能依據的是超過質量檢驗期無法主張自己的權利，故而約定檢驗期尤為重要，在檢驗期內定作人積極的檢驗也是避免糾紛的最好途徑。如果當面可以進行檢驗，可以進行物理上簡單的甄別，及時提出異議，若存在質量問題，雙方進行交涉，及時止損。

（三）對于合理檢驗期有正確認識

在實踐中對于檢驗期是否合理也會存在極大爭議，就上述案例來講，在合同中并未約定其合同檢驗的期間，那么可以結合《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條的規定，同時定作人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。所謂檢驗是指即定作人對承攬人所交付的標的物在數量、質量等內容是否滿足合同的要求和約定，該檢驗應當在一定的期間內履行，案例中已經過了一年多的時間沒有提出異議，再結合合同的履行，檢驗行為是承攬人的義務［2］，故而若在訴訟或仲裁中提出質量問題，則非常要注重此點。

（四）對于雙方交易的貨物，建議采取“樣品”的方式，避免質量存異及鑒定不能

上述案例也可以看出一般在合同中涉及多方，如第一層國外的訂單確定貨物的質量，為避免對國外的違約也好，還是甲方再次委托給乙方也好，在這個過程中貨物的質量必須明確且滿足要求，那么簡單的描述可能會存在中外的差異，但是如果將貨物樣品固定封存，雙方都進行保存，憑借樣品質量進行交易，會避免雙方理解的差異和糾紛。

筆者提出以上建議，對于承攬人要綜合考慮多項要素并保留基礎證據，在權利受到侵害時可以追索損失。