關(guān)于數(shù)字音樂(lè)作品的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)分析

何 歡

（白城師范學(xué)院，吉林 白城 137000）

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展成為一種新型音樂(lè)作品傳播方式，憑借其本身所具有的開(kāi)放性、交互性、無(wú)限復(fù)制性等特點(diǎn)可以使作品傳播得更加便捷。隨著數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展，音樂(lè)作品的傳播模式較之前相比發(fā)生了翻天覆地的變化，在人們獲取音樂(lè)作品時(shí)往往可以借助互聯(lián)網(wǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，但是網(wǎng)絡(luò)上侵犯音樂(lè)作品著作權(quán)的行為不時(shí)發(fā)生［1］。基于數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)本身所具有的特性，在維護(hù)、平衡網(wǎng)絡(luò)數(shù)字音樂(lè)著作權(quán)人、傳播者、使用者之間的利益時(shí)已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)使用傳統(tǒng)著作保護(hù)制度，鑒于該領(lǐng)域所發(fā)生的新問(wèn)題目前較難得到妥善和有效的解決。為平衡三方利益，為數(shù)字音樂(lè)的健康、有序發(fā)展，就需要深入研究關(guān)于數(shù)字音樂(lè)著作權(quán)受到侵權(quán)的各種法律情形。

一、概括表述數(shù)字音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任

數(shù)學(xué)音樂(lè)作品的侵權(quán)責(zé)任分為“直接侵權(quán)”和“間接侵權(quán)”。其中，直接侵權(quán)是直接侵害到著作權(quán)保護(hù)客體，主要表現(xiàn)為：在使用數(shù)字作品謀取利益時(shí)沒(méi)有得到著作權(quán)人許可；或者在法定抗辯理由缺失的情況下，如“合理使用”“法定許可”等，為方便更好地獲取數(shù)字音樂(lè)作品而破壞著作權(quán)人的保護(hù)措施，并采用未得到許可等非法途徑下在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)里提供在線服務(wù)，這些侵害行為在很大程度上會(huì)嚴(yán)重阻礙著作權(quán)人或鄰接權(quán)人行駛權(quán)利［2］。而不直接接觸著作權(quán)保護(hù)客體，免受任一項(xiàng)著作專有權(quán)利的控制，但是又直接關(guān)系到客體的一些特定行為被稱作為間接侵權(quán)。間接侵權(quán)還存在能夠提供直接的便利條件來(lái)進(jìn)行更為直接的侵權(quán)行為，最后會(huì)在一定程度上嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人、鄰接權(quán)人的合法權(quán)益，這在法律上通常會(huì)被認(rèn)定是一種侵權(quán)行為。關(guān)于歸責(zé)原則主要涉及網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者、個(gè)人用戶歸責(zé)原則［3］。

二、數(shù)字音樂(lè)作品著作權(quán)保護(hù)所面臨的問(wèn)題

（一）傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)范圍與數(shù)字音樂(lè)作品著作權(quán)的侵權(quán)形式存在很大差距

現(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)是文學(xué)、藝術(shù)作品得以廣泛傳播的一種重要媒介，且能夠?yàn)榍謾?quán)行為提供各種形式的途徑。互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)不斷發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)范圍和新的侵犯形式之間的差異也越來(lái)越大，再加上，傳統(tǒng)著作權(quán)法律保護(hù)范圍有限，導(dǎo)致數(shù)字化音樂(lè)作品侵權(quán)的情況在互聯(lián)網(wǎng)中比較常見(jiàn)，為獲得高額利潤(rùn)，一些非法著作權(quán)人通常會(huì)利用法律上的漏洞，而合法互聯(lián)網(wǎng)公司因?yàn)榘鏅?quán)費(fèi)用高或者不能授權(quán)而處于兩難境地［4］。

（二）無(wú)法明確侵權(quán)主體，難以界定侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)

當(dāng)前，在我國(guó)法律上，數(shù)字音樂(lè)作品的著作權(quán)主體為“任何組織或個(gè)人”但是范圍卻缺乏明確性。比如：P2P軟件的大力推廣和使用導(dǎo)致了正版音樂(lè)產(chǎn)品銷售量急速下降，而對(duì)于典型侵犯主體，我國(guó)《著作權(quán)法》并未作出明確且具體的規(guī)定，如果著作權(quán)人在實(shí)踐過(guò)程中想要起訴個(gè)人用戶，則很難作出原則性的判斷，并不具備可操作性。

（三）缺乏完善的管理制度

現(xiàn)如今，我國(guó)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)依然處于發(fā)展中，但是在實(shí)踐過(guò)程中一般很少出現(xiàn)訴訟代表權(quán)利人主張權(quán)利的案件。針對(duì)著作權(quán)集體管理作品，在我國(guó)法律中尚未做出明確規(guī)定，且不能明確等級(jí)所管理的作用，在許多方面依然存在不足，如運(yùn)行模式與管理手段，甚至還需進(jìn)一步探討讓社會(huì)群體知曉方式。為達(dá)到此目標(biāo)，我國(guó)著作權(quán)集體管理的法律地位必須及時(shí)地確定，為促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展，還需建立相應(yīng)的機(jī)體管理組織［5］。

三、完善著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的法律思考

（一）明確著作權(quán)的保護(hù)范圍

數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的出現(xiàn)在一定程度上極大地沖擊了現(xiàn)行著作權(quán)制度，而現(xiàn)行著作權(quán)對(duì)于數(shù)字技術(shù)所帶來(lái)的各種新問(wèn)題很難實(shí)現(xiàn)有效包容，為此在新形勢(shì)下急需要確立新的法律概念、法律細(xì)則。首先，將數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)品著作權(quán)的保護(hù)范圍事先明確下來(lái)，對(duì)其著作權(quán)規(guī)范、內(nèi)容、細(xì)則等進(jìn)行嚴(yán)格的限定，為更好地明確其保護(hù)范圍還可以采取多種方法，如概括并輔助列舉等。其次，在確定范圍以后需開(kāi)展的工作為根據(jù)具體問(wèn)題制定相應(yīng)的規(guī)定，如臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題等［6］。

（二）完善著作權(quán)侵犯責(zé)任構(gòu)成的相關(guān)規(guī)定

完善相關(guān)規(guī)定是著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)。首先，明確著作權(quán)受到侵犯時(shí)的責(zé)任主體，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者、個(gè)人用戶的范圍進(jìn)行一一界定，鑒于這種情況美國(guó)DMCA可以提供一定理論借鑒，如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的寬泛定義，全部網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者基本都可以覆蓋過(guò)來(lái)。其次，在著作權(quán)歸責(zé)原則上需將其侵權(quán)責(zé)任范圍進(jìn)一步確定下來(lái)，以此決定責(zé)任承擔(dān)者，最終為著作權(quán)人的合法權(quán)益提供充足的保障。

（三）確定著作權(quán)的集體管理制度

現(xiàn)如今，關(guān)于數(shù)字音樂(lè)作品著作權(quán)的集體管理制度在我國(guó)已經(jīng)初步確立下來(lái)，行政模式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)模式，即從官方或半官方機(jī)構(gòu)可以轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢耖g組織，但是建立健全的著作權(quán)集體管理組織一般都需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，各著作權(quán)集體管理組織結(jié)構(gòu)為非官方、非營(yíng)利性，在條件相對(duì)比較成熟的情況下，可以將其向民間社團(tuán)法人形式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。另外，在機(jī)體管理組織已經(jīng)成熟的情況下，為確保著作權(quán)授權(quán)許可問(wèn)題的有效解決，還可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，即延伸性機(jī)體管理制度，將著作權(quán)授權(quán)許可交給非會(huì)員的著作權(quán)人使用［6］。

（四）強(qiáng)化侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由，利用補(bǔ)償金制度來(lái)保證數(shù)字音樂(lè)作品著作權(quán)

保護(hù)著作權(quán)法的重點(diǎn)就在于建立一套完整的利益互動(dòng)機(jī)制，專門(mén)服務(wù)于著作權(quán)人、使用人，除了可以保護(hù)著作人的既得利益外，還能夠?yàn)楦顿M(fèi)人使用提供極大的便利，最終實(shí)現(xiàn)雙贏。一些國(guó)家如德國(guó)、美國(guó)、日本、歐盟等國(guó)家在制定解決方案時(shí)，在相關(guān)規(guī)定中要求使用人支付一定的使用費(fèi)或補(bǔ)償費(fèi)給著作權(quán)人。

除此之外，還必須明確著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由的適用條件。首先，借鑒“因素主義模式”中的相關(guān)規(guī)定，對(duì)合理使用制度的適用范圍進(jìn)行逐一明確與規(guī)范，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況來(lái)制定限制性規(guī)定，以此來(lái)概括性的評(píng)判所納入的權(quán)利限制。其次，“安全港原則”需進(jìn)一步強(qiáng)化，通過(guò)區(qū)分相關(guān)條件來(lái)確認(rèn)各自責(zé)任，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型、行為，在此基礎(chǔ)上可將各自責(zé)任確認(rèn)下來(lái)，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任在法律允許、證明明確的情況下可以得到一定免除或減輕，以此保證承擔(dān)責(zé)任的公平性、公正性［7］。

綜上所述，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字音樂(lè)作品著作權(quán)問(wèn)題由傳統(tǒng)音樂(lè)著作權(quán)延伸而來(lái)，盡管我國(guó)現(xiàn)行法律表面上看似完善，也能夠有效的保護(hù)著作權(quán)，但是在審理一些具體網(wǎng)絡(luò)著作糾紛案件時(shí)依然會(huì)面臨無(wú)法可依的局面。基于此，當(dāng)前急需采取措施，為我國(guó)數(shù)字音樂(lè)作品著作權(quán)提供立法方面的保護(hù)，明確音樂(lè)作品著作權(quán)的制度適用范圍、鞏固著作權(quán)原則、強(qiáng)化侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由等，如此一來(lái)才能更好地傳播與發(fā)展優(yōu)秀的數(shù)字音樂(lè)作品，充分調(diào)動(dòng)創(chuàng)作人才的積極性，從而才能推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，在發(fā)展過(guò)程中也能夠充分體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值。