馬克思筆下的王茂蔭及其紙幣理論*

何 平（中國人民大學中國財政金融政策研究中心）

清代嘉道年間的中國，在由盛轉衰的大背景下，銀錢比價變動引發的貨幣危機激發出王瑬“鈔無盡”的貨幣名目論。旨在駁斥王瑬行鈔方案搜括人民財富的本質，許楣又提出“有盡故貴”的貨幣金屬論。道光咸豐之際，英國發動侵華鴉片戰爭，白銀供給不足，太平天國運動風起云涌，清朝政府陷入嚴重的貨幣與財政危機。在此背景之下，王茂蔭從理財以足國用的立場出發，提出了發行紙幣的行鈔方案。然而，咸豐年間的紙幣政策卻偏離王茂蔭的初始設計，實施赤字財政貨幣化，將紙幣的印造作為解決政府支出的財務手段，依憑紙幣易于制造的特征，走了一條惡性通貨膨脹的道路。

王茂蔭是馬克思《資本論》提及的唯一一個中國人。我們以王茂蔭論述貨幣問題的幾篇重要文獻為中心，就下列幾個主要問題進行討論。第一，從王茂蔭提出行鈔方案的背景和清代中國的國情出發，結合馬克思論述貨幣問題引述王茂蔭故事的特定語境，弄清馬克思所討論的貨幣主題，進而辨析王茂蔭可兌現紙幣的性質和地位。第二，從原始文獻出發，分析王茂蔭行鈔方案所設計紙幣的特征和性質，進而說明它與清朝咸豐年間“官票寶鈔”政策的差異。第三，在中西比較和制度演進分析中，以“信用貨幣”與“國家紙幣”的概念為中心，說明王茂蔭紙幣論的非信用貨幣性質及其體現出來的貨幣制度上的中西分流。

一 王茂蔭其人與馬克思引注的用意

王茂蔭（1798-1865），安徽歙縣南鄉杞梓里人，字椿年，號子懷，曾名茂萱。清嘉慶三年（1798），出生于當地的一個徽商家庭。那里“十室九商”，其父、祖都是大茶商，并在京師開辦茶莊。王茂蔭年少時入讀私塾，后就讀于縣城紫陽書院。道光十年（1830），他赴潞河管理茶莊店務。次年，適逢北闈恩科取士，便以監生資格應京兆試，中舉人。轉年于道光十二年（1832）參加會試，聯捷中進士，備官戶部。直到道光二十六年（1846），才補授戶部云南司主事，次年升任戶部貴州司員外郎。道光二十八年（1848），父逝回鄉守制3 年。服滿回朝時，咸豐帝已經即位，咸豐元年（1851），任陜西道監察御史。9 月19 日，年過半百20 年浮沉郎署的王茂蔭由于上奏《條議鈔法折》，才踏上仕宦坦途。咸豐三年（1853），任戶部右侍郎兼錢法堂事務。1854 年，他因再議鈔法震怒朝廷，而調任兵部右侍郎。1858 年因病請求開缺。此后，王茂蔭雖曾再度被起用，但為時不久，就因奔喪離京。1865 年6 月22 日病逝。有《王侍郎奏議》《王茂蔭集》等傳世。

王茂蔭仕途的頂點是在戶部右侍郎任上主持錢法堂事務，直接參與清朝貨幣政策的運作。馬克思在《資本論》第一卷第三章《貨幣或商品流通》“2.流通手段”論述“（c）鑄幣。價值符號”時引注了王茂蔭的中國故事。為了準確地把握馬克思的原意，我們將注引王茂蔭故事段落的前后兩段文字一并錄寫在此。

“銀記號或銅記號的金屬含量是由法律任意規定的。它們在流通中比金幣磨損得還要快。因此，它們的鑄幣職能實際上與它們的重量完全無關，就是說，與價值完全無關。金的鑄幣存在同它的價值實體完全分離了。因此，相對地說沒有價值的東西，例如紙票，就能代替金來執行鑄幣的職能。在金屬貨幣記號上，這種純粹的象征性質還在一定程度上隱藏著。但在紙幣上，這種性質就暴露無疑了。我們看到，困難的只是第一步。

這里講的只是強制流通的國家紙幣。這種紙幣是直接從金屬流通中產生出來的。而信用貨幣產生的條件，我們從簡單商品流通的觀點來看還是根本不知道的。但不妨順便提一下，正如本來意義的紙幣是從貨幣作為流通手段的職能中產生出來一樣，信用貨幣的自然根源是貨幣作為支付手段的職能。（此處標明注釋‘（83）’）

國家把印有一鎊、五鎊等等貨幣名稱的紙票從外部投入流通過程，只要這些紙票確實是代替同名的金額來流通，它們的運動就只反映貨幣流通本身的規律。紙幣流通的特殊規律只能從紙幣是金的代表這種關系中產生。這一規律簡單說來就是：紙幣的發行限于它象征地代表的金（或銀）的實際流通的數量。”[1]

在注文（83）里，馬克思論述稱：

“‘清朝戶部右侍郎王茂蔭向天子[咸豐]上了一個奏折，主張暗將官票寶鈔改為可兌現的鈔票。在1854 年4 月的大臣審議報告中，他受到嚴厲申斥。他是否因此受到笞刑，不得而知。審議報告最后說，臣等詳閱所奏……所論專利商而不便于國。’（《帝俄駐北京公使館關于中國的著述》，卡·阿貝爾博士和弗·阿·梅克倫堡譯自俄文，1858 年柏林版第1 卷第47 頁及以下幾頁）關于金幣在流通中不斷磨損的問題，英格蘭銀行的一位‘經理’曾在‘上院委員會’（銀行條例委員會）上作證說：‘每年都有一批新的sovereigns（不是政治上的君主，而是金鎊的名稱索維林）變得過輕。在一年中以十足重量流通的一批索維林，經過這一年的磨損，到下一年放到天平上就重量不足了。’（《1848 年上院委員會》第429 號）”[2]

關于這段注釋，陳平民建議“官票寶鈔”翻譯為“不兌現的戶部官票和大清寶鈔”或者“不兌現的官票、寶鈔”[3]。最新的《資本論》中文譯本紀念版沒有采納這個意見，因為對官票和寶鈔不做性質的判斷可能更貼近德文的原意，而句子的后半句明確說“改為可兌現的鈔票”，自然體現出官票和寶鈔具有“不可兌現”的性質。至于主張官票與寶鈔必須分開以免混淆，因屬常識連寫亦無不可。關于馬克思的文獻來源《帝俄駐北京公使館關于中國的著述》，最新的《資本論》中文譯本紀念版在注釋中，基本吸納了蔡鴻生教授的研究結論，即“帝俄駐北京公使館”是咸豐十年（1860）根據《中俄北京條約》才正式設立，此前北京只有“俄羅斯館”，即俄國駐北京布道團的駐地。這里關于中國的著作，是指布道團編的文集《帝俄駐北京布道團人員論著集刊》第3 卷，收錄了王茂蔭事跡的文章《關于鈔法的會奏》，譯成德文后則編入《帝俄駐北京公使館關于中國及其人民、宗教、制度和社會關系的著述》第1 卷[4]，馬克思的引文即來自本卷德文譯本。

我們結合馬克思的上下文義，可知引用王茂蔭的中國故事，是在討論貨幣的流通手段職能。這里馬克思明確指出了兩點，第一，作為流通手段時，貨幣的職能存在“吞掉了”金屬貨幣的物質存在。這在“紙票”上表現得一目了然。之所以如此，是因為“在這里，商品的交換價值的獨立表現只是轉瞬即逝的要素”[5]。第二，在引注王茂蔭故事的段落里，明確指出信用貨幣產生于貨幣的支付手段職能，強制流通的國家紙幣是直接從金屬流通中產生出來的。很明顯，王茂蔭反對的清朝咸豐政府實施的不兌現官票或寶鈔政策，是作為國家紙幣的例證來引用。而王茂蔭主張的可兌換紙幣，馬克思將它與“強制流通的國家紙幣”相區別，但無疑也是從貨幣作為流通手段的職能中產生出來。在此基礎上，馬克思鮮明地論述了紙幣流通的特殊規律。

那么，王茂蔭究竟提出了怎樣的“鈔法”紙幣方案呢？

二 王茂蔭“以實運虛”的紙幣論

王茂蔭紙幣理論的特質，一是體現在其鈔法方案關于紙幣的具體制度設計之中，是一種具有濃厚票據特征的紙幣方案。同時，他關于紙幣性質和特性的認識，透徹鮮明地體現在他從大錢與紙幣比較出發反對“行大錢”的論述之中。

（一）富有濃厚票據特色的紙幣論

王茂蔭在咸豐元年所上的《條議鈔法折》[6]中首次提出他的紙幣方案。在奏折中，他論述了提出鈔法的出發點：

“用人理財，二者固分本末，然當務為急。今日之需才急矣，而理財亦正不容緩。粵西之軍務未息，河工之待用尤殷，國家經費有常，豈能供額外之用？于是部臣又有開捐例之議。夫捐例之弊，人皆知之，豈部臣獨不知之而為此議耶？不得已也。

臣觀自漢以來，不得已而為經國之計者有二，一曰鑄大錢，一曰行鈔幣。二者之利同，而其難以經久亦略相似。”

他是出于國家財政困難提出鈔法作為國家理財手段，來彌補“捐例”等途徑的不足。從漢代以來的歷史經驗來看，在非常情況下不得已可以服務于“經國之計”目標,有兩個傳統的手段，一個是鑄造大錢，一個是推行紙幣。兩種貨幣形態都可以通過制造成本的節約獲取財政利益，而其最終命運難以經久也大體相似。但兩種貨幣形態實際使用的歷史事實表明，兩者比較，“是鈔又不能久中之尚可久者也。……以為兩利取重，兩害取輕計。鈔之利，不啻十倍于大錢，而其弊則亦不過造偽不行而止。”王茂蔭從“兩利取重，兩害取輕”的視角來提出推行鈔法對策。他首先回顧了清朝初年推行紙幣的情況，“國初造鈔，歲十余萬，行之亦經十年之久。其行也，所以輔相夫不足。其止也，即以裁成夫有余。圣神妙用，百世可師，濟用權宜，似莫逾于此。”從清初的經驗中，他認為作為“不得已之計”的紙鈔使用，關鍵在于立法與奉行，由此提出“鈔法十條”。在第一條，他指出“古來行鈔之弊而詳推之，蓋有十端”。具體表現在：

一則禁用銀而多設科條，未便民而先擾民。二則謀擅利而屢更法令，未信民而先疑民。三則有司喜出而惡入，適以示輕。四則百姓以舊而換新，不免多費。五則紙質太輕而易壞。六則真偽易淆而難識。七造鈔太多則壅滯，而物力必貴。八造鈔太細則瑣屑，而詐偽滋繁。九則官吏出納，民人疑畏而難親。十則制作草率，工料偷減而不一。誠能舉此十弊去之，先求無累于民，而后求有益于國，方可以議立法。

這些弊端歸結起來，主要體現在兩個方面。一方面是貨幣結構、貨幣發行和流通相關的制度問題，直接影響紙鈔的價值和公信力。這體現在禁用白銀（一）、屢更法令（二）、官府“喜出而惡入”（三）、百姓換易多費（四）、造鈔太多壅滯（七）、官吏出納民人難親（九）六條弊端中。這既關乎貨幣結構的問題（紙鈔并非替代白銀而是并存使用），也關乎發行流通過程中對百姓利益的損害問題。另一方面，是由紙鈔本身技術層面的質量問題帶來的流通不便。體現在紙質易壞（五）、真偽易淆（六）、造鈔太細瑣屑（八）、制作草率（十）四條中。下面我們從他行鈔方案的具體設計，來看他紙幣論的特質。

特定面值體現的貨幣結構論。王茂蔭設計的鈔法是一種在全國統一流通的單一紙鈔貨幣制度嗎？實際上，他是在白銀、銅錢與紙鈔并存使用的制度構架下，以白銀為價值基準，來設計自己的紙幣方案[7]。紙鈔以白銀定值，只有十兩和五十兩兩種。十兩以下使用銅錢，五十兩以上使用紙鈔，紙鈔和銅錢是滿足不同的交易數額分軌使用，同時保持白銀流通的制度。在第二條中，他討論了具體的方案。

一、擬鈔之值。……今所貴在銀而不在錢，則鈔宜以銀兩計。過重則不便于分，過輕則不便于整，請定為兩種，以十兩者為一種，五十兩者為一種。十兩以下則可以錢便之者也。……其平色則以庫平足色為準，既以便上庫，亦以便流通。蓋即仿行現行庫餉錠式，以免瑣碎參差之弊。

紙鈔的數額關乎其價值，在第三條中，他提出了具體的控制紙鈔發行的方案。極力主張合理地控制發鈔數額，以穩定幣值。

一、酌鈔之數。鈔無定數，則出之不窮，似為大利，不知出愈多值愈賤。……請仿國初之法，每歲先造鈔十萬兩，計十兩者五千張，五十兩者一千張。試行一二年，計可流通，則每歲倍之。又得流通，則歲又倍之。極鈔之數，以一千萬兩為限。蓋國家歲出歲入，不過數千萬兩，以數實輔一虛，行之以漸，限之以制。用鈔以輔銀，而非舍銀而從鈔，庶無壅滯之弊。

作為控制貨幣的運算法則，這可能是世界上最早的基于嚴格計算的貨幣法則。如果忽略剛開始的一兩年試行期不計，政府會花費7 年時間發行1270 萬兩價值的紙幣。按照他的發行方案，也就是，10+2×10+22×10+…+2n-1×10=1270(n=7)，加入試行發行10 萬兩的兩年，就將用9 年時間使發行額達到1270 萬兩+2·10 萬兩=1290 萬兩[8]。紙幣的最大發行量（“極鈔之數”），以一千萬兩為限。就乾隆、嘉慶和道光三朝的財政收入來看，每年大致在四千萬兩（“數千萬兩”），這個紙鈔發行量占全國歲入的25%。即“以數實（白銀）輔一虛（紙鈔）”，以幾兩白銀的財政儲備來支撐一兩價值的紙鈔。而且，極力強調“行之以漸，限之以制。用鈔以輔銀，而非舍銀而從鈔”，紙幣發行應當循序漸進，輔助白銀比例地組合使用，而不能拋棄白銀無限制地發行紙幣，以免出現通貨膨脹。

第二，流通規則體現的紙鈔實名制。在紙鈔的技術要求上，為了使得紙鈔經久使用，在第四條中，提出了必須以特種絲綢制造。

“一精鈔之制。……今擬仿古者用幣之意，請由戶部立一制鈔局，先選織造處工人，以上等熟絲，織如部照之式。分為兩等，方尺有五寸者為一等，方尺有二寸者為一等。……按每歲應制鈔張數造辦，以方尺五者為庫平足色紋銀五十兩，尺二者為庫平足色紋銀十兩。選能書吏于鈔中滿漢合璧作雙行書，每年擬定數字，每字一千號，編為一簿。……鈔質必厚實，如上等江綢。……”

這從材質上來看，已經是絲質鈔票了！那么這種鈔票是匿名通貨呢，還是實名信用票據？在第五、六、七、八條中，王茂蔭詳細說明行鈔、籌鈔、廣鈔、換鈔的具體方法和便利之處。總的來看，王茂蔭設計的銀鈔具有四個基本特色，第一，通過銀號發行鈔票，無論是京師的10 萬，還是“直省大都會及東南兩河”等地發行的9 萬，銀號領鈔后，都準許在鈔的背面加字號、圖記、花字，這頗有實名票據背書的性質。第二，從鈔票流通使用的渠道來看，在“籌鈔之通”里，“京城發銀號之鈔，許捐生作兌項，則鈔仍歸于部庫”，“外省發銀號之鈔，許其解充地丁，則鈔仍歸于藩庫”。其鈔票的投放機制是，京師和各省銀號分別通過“兌與捐生”和“解充地丁”投放鈔票，收進白銀，鈔票又返回戶部部庫或各省藩庫。部庫和藩庫再通過財政支出讓鈔票流出，領鈔者又可到銀號兌換白銀，銀號“以銀易鈔，既聽各處行用，且可為捐生上兌捐項、辦解錢糧，并無苦累。”盡管有各處行用的情形，但鈔票流通的軌跡是在“銀號—持鈔者—部庫或藩庫（中央和各省財政部門）”之間。它對貨幣供給的意義，主要體現在財政行政使用貨幣的彌補上。第三，在“廣鈔之利”中，為了發揮紙鈔便利“輕赍與行遠”的優勢，“聽民人等向銀號兌換行用，并聽為隨處上納錢糧、兌換銀錢之用。”而且將“州縣有并無鈔解充地丁者”，作為“州縣辦理不善”的參處依據，以稅收用鈔支撐紙鈔的使用。第四，王茂蔭借助銀號商人的市場行為來建立紙鈔的公信力，因為官吏發鈔多使用超經濟的政治權力。“凡民畏與官吏交而不畏與銀號交”，民眾便于與銀號打交道，而畏懼與官府往來，應當利用講求市場原則的民間金融組織銀號來發行紙幣，沒有銀號的州縣依靠官鹽店與典鋪。在發行的時候，讓利于銀號，銀號購買政府發行的紙幣，取庫平銀票，繳納市平銀兩，可以獲得4.1%的差價利益。這樣就能激發商人發行和使用可兌換紙幣的熱情。然而，在“換鈔”的細節設計上，他提出“各省解部者，亦令于鈔正面之旁，注某年月日某省解制鈔局，于原制鈔簿上對明年月字號，注明某年月日銷。”退出流通領域的紙鈔，還要在存根上一一核對注銷，這明顯體現出私人實名票據的特色。第九條“嚴鈔之防”、第十條“行鈔之人”還從防偽和用人上，提出紙鈔順暢流通的制度建設。

從王茂蔭《條議鈔法折》的具體紙幣設計來看，具有明顯的可跟蹤特點。他的紙鈔不是匿名通貨，而是一種具有濃厚實名票據色彩用于緩解財政支用不足的紙幣。

王茂蔭上此奏折后，引起咸豐皇帝的重視，朱批稱，“大學士會同戶部議奏”。由于戶部對這一方案意見不同，奏折被擱置一旁。咸豐二年（1852）九月，署鑲紅旗蒙古都統左都御史花沙納上奏折《酌行鈔法折》[9]。咸豐皇帝命令花沙納與王茂蔭合議行鈔之法，并會同戶部堂官妥議鈔法章程。花沙納主張發行不能兌現銀兩的鈔幣，只能用于繳納國稅，發行額更可高達“一萬萬兩為止”。花沙納地位高，大學士祁寯藻和戶部尚書文慶的意見也與其吻合，當局的貨幣政策都按照花沙納的意見制定。咸豐三年（1853）二月，祁寯藻奏請設立“官錢總局”，發行官票（以銀兩為單位，又稱銀票、銀鈔）和寶鈔（以制錢為單位，又稱錢鈔）。規定凡官俸、兵餉及各衙門支用雜款，用銀錢和官票、寶鈔，“分成搭放”[10]。民眾存入“官錢鋪”的銀錢，充作軍餉。發給民眾的官票和寶鈔，在市場上流通和繳納賦稅，但不得兌現為銀錢。這是一種不兌現紙幣，與銀錢組合使用。

獲得咸豐皇帝批準后，自咸豐三年五月起，盲目濫發高麗紙制的“戶部官票”，面額為一兩、三兩、五兩、十兩及五十兩5 種。自當年十一月起，用厚白紙印制“大清寶鈔”，面額為二百五十文、五百文、一千文、一千五百文和兩千文5 種。

由于官票、寶鈔不能兌換銀兩和制錢，遭到社會抵制，當時的經濟頻臨崩潰的邊緣。王茂蔭在紙幣流通不暢的關頭，于咸豐四年（1854）三月上奏《再議鈔法折》[11]，陳述寶鈔停滯情形，建議改善發行辦法。

王茂蔭在這個奏折中稱，雖然任戶部右侍郎專管錢法事務，但是，所有決定均由總理祁寯藻、尚書文慶做出，自己的建議常被擱置，所以不得不直接向咸豐帝上陳奏折。他再次強調發行紙幣的關鍵，是“行之以漸，持之以信”，不能驟然大量發行。他指出，從咸豐三年臘月行鈔至今，已發行百數十萬票鈔，“兵丁之領鈔者，難于易錢市物。商賈之用鈔者，難于易銀置貨”，給社會經濟造成不利影響。他從歷史經驗出發指出，“扶維自來鈔法無傳，然由唐宋之飛錢、交子、會子，循名而思其義，則似皆有實以運之。獨無廢銀錢不用，而專用鈔……至明，專以虛責民而以實歸上，則遂不行”。他稱自己元年最早所上的條議鈔法奏折，提出的是“以實運虛之法”。而現行實施的“鈔票”，單從財政行政部門的票鈔“收放”來運營紙鈔，出現“京城放多而收少，軍營有放而無收，直省州縣有收而無放”。結果，京城店鋪拒收，放多收少，大都積壓在百姓手中。軍營用鈔票支付軍餉，士兵持鈔無法購物。直隸各州縣由于低價購買鈔票抵充賦稅上交國庫，出現“有收而無放”的情況。為了改變票鈔流通的不利情形，他重申第一個行鈔奏折的主張，應當讓商人參與票鈔的發行和流通，“非有商人運于其間皆不行，非與商人以可運之方、能運之利，亦仍不行。”正是在《再議鈔法折》里，針對正在強制流通的不兌現票鈔，王茂蔭提出了馬克思稱為“主張暗將官票寶鈔改為可兌現的鈔票”的方案，借此“以通商情而期運轉”。與《條議鈔法折》中紙鈔作為“銀號—持鈔者—部庫或藩庫”之間白銀和紙鈔轉換使用的中間環節不同，這個“再議”奏折，直接提出以鈔票“兌現”為中心的四條方案，明顯是一個對現行咸豐紙幣政策的糾錯方案。

“一擬令錢鈔可取錢也。查市行錢票，與鈔無異，而商民便用者，以可取錢也。……臣謂此有二道：一則有錢可取，人即不爭取，彼錢店開票，何嘗盡見取錢？……一則有錢許取，人亦安心候取。……經過以此發錢，人知鈔不終虛，自不急取。……

一擬令銀票并可取銀也。現行銀票、錢鈔，均屬天下通行。而行遠，要以銀票為宜。欲求行遠，必賴通商；欲求通商，必使有銀可取。今既準以銀票交官矣，此抵交之銀不歸之商人乎？既可準其抵交，何妨準其兌取！以上計之，二者初無所殊；而自商視之，則二者大有所異。蓋抵交遲而兌取速，抵交滯而兌取靈……今若于準交之外，再加準兌取一層，則鈔益貴重。處處可取銀，則處處能行用而不必取銀。……

一擬令各項店鋪用鈔可以易銀也。各店鋪日賣貨物，慣用市票，何獨憚于用鈔？以市票能易銀以置貨，寶鈔不能易銀，即不能置貨。……今請令錢店，凡以買票銀者，必準搭鈔，則各店鋪用鈔亦可易銀，而不憚于用鈔矣。各錢店開票亦可搭鈔，則以銀買各店鋪之票而亦不憚于用鈔矣。凡以上三層關節為之疏通，使銀錢處處扶鈔而行，此亦各行互為周轉之法。……

一擬令典鋪出入均準搭鈔也。查現在典鋪取贖者，用鈔不敢不收；而當物者給鈔，率多不要。……應請令嗣后出入均許按成搭鈔，此一行自為周轉之法。……”

這四條改進鈔法的措施，前兩條是“以實運法”，而不需要另籌鈔本，主要是建立鈔票的價值基礎和公信力。后兩條是“以虛運法”，是利用商人在銀錢和鈔票之間的周轉，推廣鈔票的使用，而不至于甚為民累。

王茂蔭急切地挽救咸豐三年發行的不兌現票鈔，尋求民間通商周轉的途徑，實在是不得已之舉。咸豐年間的紙幣發行，雖然沒有按照他原先擬定的方案實施，但是他是當時發行鈔票的倡議者。“今兵丁之領鈔而難行使者多怨臣，商民之因鈔而致受累者多恨臣。凡論鈔之弊而視為禍患者，莫不歸咎于臣。凡論鈔之剩而迫欲暢行者，又莫不責望于臣”。他作為首倡者，實在是進退失據。他自稱簡任戶部數月，“一無籌措”，請求咸豐皇帝對自己嚴加議處，以謝天下，以慰人心。

清朝當政者一開始就只是看到了發行票鈔彌補財政赤字的功能，對于基于經濟原則的紙幣流通置之度外。咸豐皇帝對王茂蔭改進鈔法的具體措施并不重視，反而被他奏折中自請嚴加議處影響皇帝人事獨斷威嚴的言辭所激怒，在上諭中稱：

“咸豐四年三月（初五日）甲辰戶部右侍郎王茂蔭奏鈔法未善，酌擬章程四條，并以兵民怨恨，自請嚴議。得旨：王茂蔭身任貳卿，顧專為商人指使，且有不便于國而利于商者，亦周慮而附于條款內。何漠不關心國事至如是乎？并自請嚴議以謝天下，明系與祁寯藻負氣相爭。讀圣賢書，度量顧如是乎？且謂廢黜不敢怨悔，設是時故激朕怒，將伊罷斥，伊反得身后指使，百計阻擾。看伊奏折，似欲鈔之通行。細審伊心，實欲鈔之不行。且有挾而求，必應照伊所奏。如是欺罔，將謂朕看不出耶？此折著軍機大臣詳閱后，專交與恭親王、載銓速行核議，以杜浮言。”[12]

那么，王茂蔭的兌現紙幣是怎樣的性質呢？馬克思稱，“如果紙幣以金銀命名，這就說明它應該能換成它所代表的金銀的數量，不管它在法律上是否可以兌現。一旦紙幣不再是這樣，它就會貶值。”他又論述道，“只要紙幣以某種金屬（一般是一種）本位命名，紙幣的兌現就成為經濟規律，而不管它在法律上是否可以兌現。”[13]正是在引注王茂蔭故事的下一段，馬克思精辟地總結了紙幣流通的規律，“紙幣的發行限于它象征地代表的金（或銀）的實際流通的數量。”這里我們可以看出，紙幣可以兌現未必就是信用貨幣。

（二）反“大錢”論所體現的紙幣原理

王茂蔭的紙幣理論，還可以從他反對鑄行大錢的論述中得到更加清晰的理解。王茂蔭在首次提出推行鈔法的奏折中，就明確反對發行大錢。清朝政府既不采納他的行鈔方案，反而打破王茂蔭不鑄大錢的設想。咸豐三年三月，戶部尚書孫瑞珍奏請鑄造當十、當五十大錢，同日得到咸豐皇帝批準。同年五月，先鑄當十錢“咸豐重寶”一種。八月，增鑄當五十錢。兩種大錢與制錢并行流通。十一月起，當百、當五百與當千大錢，同時鑄造發行，名稱為“咸豐元寶”。這些大錢，對所用銅料進行了大幅的減重，比如當千大錢，僅相當于原來17 個制錢的銅料。還不止于此，咸豐四年三月，鑄當十鐵錢，六月鑄造鉛錢。

那么，王茂蔭為什么反對鑄行大錢？從他關于紙鈔和大錢的辨析中，我們不僅可以明了紙幣與銅錢兩種貨幣形態不同的流通機制，更為重要的是，我們可以借助他關于大錢的論述，準確地認識他的紙幣主張。咸豐三年十一月他上《論行大錢折》[14]，明確指出，“自來圜法，總以不惜工本為不易之常經。偶遇大錢，計圖節省。由漢迄明，興者嘗數十矣，而不久即廢，從未有能行者。”那么大錢何以不能通行呢？票鈔不也只是虛擬的價值符號嗎？對此他做了切中肯綮的論述：

“論者謂：‘折當太重，謂其嫌于虛耳。大錢雖虛，視鈔票則較實，豈鈔可行而大錢轉不行？’不知鈔法以實運虛，雖虛可實；大錢以虛作實，似實而虛。故自來行鈔，可數十年，而大錢無能數年者，此其明證也。

論者又謂：‘國家定制，當百則百，當千則千，誰敢有違？’是誠然矣。然官能定錢之值，而不能限物之值。錢當千，民不敢以為百；物值百，民不難以為千。自來大錢之廢，多有私鑄繁興，物價涌貴……”

這里深刻地分析了大錢和鈔票不同的流通機制。在王茂蔭看來，“鈔法”成立的關鍵，在于“以實運虛”，通過人們的制度設計，以物資貯備、可兌換性來保證它的購買力，可以實現與足值銅錢同樣的流通手段職能（“雖虛可實”）。而人們對銅錢的認識，難以擺脫其幣材價值。用虛價的大錢來替代實際的銅錢數量，表面上具有客觀的銅錢實物存在，但實際上是以不充足的銅錢幣材來表現虛擬的銅錢數量。大錢與完好的基準制錢比較，它就是“假的”銅錢。從鑄行大錢的出發點來看，便具有明顯的欺騙性。正如馬克思所說，“任何一種東西不能是它自己的象征。畫的葡萄不是真葡萄的象征，而是假葡萄。”[15]銅錢不能充當銅錢本身的價值符號。中國銅錢使用的歷史表明，人們總是按照銅錢本身的幣材價值來進行比例地解讀。大錢的發行，必然導致“劣幣驅逐良幣”規律發揮作用，通過私鑄的泛濫引致大錢最終退出市場。

王茂蔭還深刻地分析了官方強制和隨意規定大錢面值的局限性。“錢當千，民不敢以為百；物值百，民不難以為千。”官方可以在銅錢表面標記任意數量來制造“大錢”，民眾不能抗拒使用。然而，國家卻無法決定市場交易中各種商品的價格。國家強制發行的當千大錢，民眾不能將它當100 錢來使用。但是，原來值100 錢的商品，商人卻不難將它的價格抬高到1000 錢。貨幣面額提高了，其購買力下降了，只能貶值使用。他明確向咸豐皇帝指出，“信為國之寶，現行大錢、鈔票皆屬權益之計”。如果能“持之以信守”，還可能獲取數年之利。但是，當五十錢，當百錢，當千錢越來越輕，“民情必深惶惑，市肆必形紛擾，而一切皆不敢信”。咸豐皇帝當日就否決了他的意見，朱批稱，“蓋大錢之暢行與否，全視在上之信與不信。果能設法預籌，為經久之計，不先自壞成法，斷無隔閡之理。……據該侍郎所奏……現今大錢初行，即過慮后時，雖為謀國久裕之際，獨不計及朝堂聚議，小民更增疑也。”讓王茂蔭“不可先存成見”，要秉公定議。

王茂蔭以為咸豐皇帝誤解了他的意見，在一個多月后的咸豐四年正月又上《再論加鑄大錢折》[16]，指出大錢在具體流通使用過程中“病國病民”的“三難二弊”。其中最為要害的是兩大弊端。

“最大之患，莫如私鑄。論者以為私鑄正可增官鑄之用，可以無患。不知官錢以當千發之，以當千收之，故可無虧。若奸人以四兩之銅，鑄兩大錢，即抵交一兩官銀，其虧國將有不可勝計者。舊行制錢，每千重百二十兩，熔之可得六十兩，以鑄當千，可抵三十千之用；設奸人日銷以鑄大錢，則民間將無制錢可用，其病民又有不可勝言者。”

因為本身與完好制錢形成巨大差價，有利可圖，大錢最大的危害是私鑄。私鑄引發兩大弊端，一是“虧國”。用4 兩重的兩個“當千大錢”替代了原來2000 制錢（240 兩重）的價值，抵充1 兩官銀稅收，讓政府損失236 兩銅的價值。政府每一兩白銀的稅收，以大錢繳納，只相當于用制錢繳納的0.16%。二是“病民”。因為私鑄不斷銷毀制錢，民間日用所必須的銅錢則無處可得。在不能阻止清朝大錢流通的情況下，王茂蔭希望從修補現行大錢的缺陷出發，提出在大錢上加嵌“銀點”（當千者10 點，當五百者5 點，當百者1 點），以挽救大錢的流通。

這個奏折未見朱批，但從其后大錢仍然大肆發行流通上看，咸豐皇帝并未理會。在另一上諭中，咸豐皇帝稱：

“……寶鈔之設原以裕國便民，王茂蔭由戶部司員經朕薦擢侍郎，宜如何任勞任怨，籌計萬全。乃于鈔法初行之時，先不能和衷共濟，只知以專利商賈之詞，率行瀆奏，竟置國事于不問，殊屬不知大體。復自請嚴議以謝天下，尤屬膽大。設使朕將伊罷斥，轉得身后指使，百計阻擾。如是欺罔，豈能逃朕洞見耶？王茂蔭著傳旨嚴行申斥。”[17]

王茂蔭于咸豐四年三月，旋即被調補兵部右侍郎，離開了咸豐當局的貨幣改革陣營[18]。咸豐時期的紙幣陷入失序狀態，出現嚴重的通貨膨脹[19]。同治元年（1862）十一月初七日，同治皇帝載淳正式發布上諭，“諭內閣，戶部奏，通籌來年提撥兵餉……另片奏，各直省地丁旗租關稅，請一律停收鈔票。……均著照所議辦理。”[20]咸豐皇帝的紙幣政策，在歷時9 年之后終于退出歷史舞臺。馬克思在論述國家紙幣的性質時，借用遠隔萬里的中國清朝財經官員戶部侍郎王茂蔭的例子，指出他堅持可兌換的紙幣原則。馬克思的引證，正映射出清朝咸豐當局實施的是徹頭徹尾的“強制流通的國家紙幣”。

三 國家紙幣還是信用貨幣？

馬克思在論述強制流通的國家紙幣時，引注了王茂蔭的故事，并報之以同情。很明顯，清朝官方實施的票鈔政策，屬于馬克思所稱“強制流通的國家紙幣”性質。那么，與之不同，王茂蔭主張兌現的紙鈔，就是與國家紙幣對立的信用貨幣嗎？

早在《資本論》寫就之前，馬克思在論述紙幣發揮流通手段職能得以成立的約束條件時，就討論了紙幣的兌現問題。他稱，“如果紙幣的名稱是從金或銀得來的，那么銀行券可以兌現、即可兌換為金或銀，總是一條經濟規律，不論法律如何規定。例如，普魯士的紙塔勒，法律上雖然規定不兌現，但是當它在日常流通中低于銀塔勒，因而實際上不能兌現時，就立刻貶值。”[21]就作為流通手段的紙幣而言，可兌現和數量控制是它得以穩定流通的兩個基本條件，這是由貨幣流通規律所決定的。

馬克思還論述稱，“在信用完全沒有發展的國家，如中國，早就有了強制通用的紙幣。早期的紙幣擁護者也曾明白地指出，金屬鑄幣是在流通過程本身中轉化為價值符號的。”[22]在這里提及中國的句子后，附加注釋稱，“[ 約翰·孟德維爾爵士]《航海與旅行》1705年倫敦版第105 頁]：‘這個皇帝（中國皇帝）可以無限制地盡情揮霍。因為除了烙印的皮和紙以外，它不支出也不制造任何其他貨幣。當這些貨幣流通太久，開始破爛時，人們把他們交給御庫，以舊幣換新幣。這些貨幣通行全國和各省……他們既不用金也不用銀制造貨幣’，孟德維爾認為，‘因此他可以不斷地無限制地支出’。”皇帝和國家真的可以在貨幣發行上這樣為所欲為嗎？答案是否定的。“國家固然可以把印有任意的鑄幣名稱的任意數量的紙票投入流通，可是它的控制同這個機械動作一起結束。價值符號或紙幣一經為流通所掌握，就受流通的內在規律的支配。”[23]顯然，這種強制的國家紙幣最后必然為社會棄用。馬克思在論述作為流通手段職能的紙幣成立的條件時，將王茂蔭的紙幣兌現主張作為重要的條件。在滿足這個要件方面，馬克思并非不認可王茂蔭的紙幣兌現主張[24]。

那么，馬克思是否將王茂蔭的可兌現紙鈔歸為信用貨幣呢？細繹原文，馬克思完全沒有這樣的意思，也沒有這樣去苛求王茂蔭。因為從貨幣支付手段職能產生的信用貨幣，由社會生產條件所決定。關于國家紙幣與信用貨幣的區別，馬克思稱，“強制通用的國家紙幣是價值符號的完成形式，是直接從金屬流通或簡單商品流通本身中產生出來的貨幣的唯一形式。信用貨幣屬于社會生產過程的較高階段，它受完全不同的規律支配。”[25]這樣，我們要考察王茂蔭紙幣論是否具有信用貨幣的性質，一個可行的途徑就是考察當時的社會生產過程是否處于較高階段。同時，傳統社會基層組織中是通行“匿名通貨”抑或“實名債務”的中西差異，也應納入視野[26]。

關于王茂蔭提出的紙幣理論，學者還從其他概念框架進行了解讀。葉坦認為，“王茂蔭貨幣思想的突出特征，是綜合了金屬論與名目論的合理性，同時注意防止兩者的弊病……將兩者有機結合而不是相互對立……作為支付手段和作為流通手段的貨幣職能王茂蔭基本都有所認識，他認為行鈔只能是不得已而為之，要在保持與金屬貨幣聯系的前提下，發行一定數量的不兌現紙幣，并注意分期分批合理有序地施行投放，可以保證流通需要同時穩定幣值。”[27]從王茂蔭初始條議鈔法奏折的基本方案來看，其利用紙鈔和銀錢周轉所形成的節省白銀使用的時間差來彌補財政資金不足的意圖明顯。毋寧說，他是利用貨幣發行和流通上的技術改進來部分地解決財政資金短缺問題。

凱恩斯認為，管理貨幣是人類歷史上貨幣的最普遍形式。他指出，“從一方面來說，這種貨幣在管理當局為之提供百分之百的充分準備的客觀本位，使之實際上成為倉庫證券時，可以認為已經蛻化成了商品貨幣；從另一方面說來，當它失去客觀標準時，就可以認為已蛻化成了不兌換紙幣。”[28]他的表述明確地界定了商品貨幣、不兌現紙幣和管理貨幣的內涵。以這種概念來界定咸豐年間事實上流通的貨幣，銀兩屬于商品貨幣，大錢是含內在價值很少的管理貨幣，制錢是含內在價值過多的管理貨幣，票鈔則為不兌換貨幣。那么，王茂蔭提出的基于商品貨幣的紙幣理論，自然應當屬于管理貨幣的范疇。

最后，我們還是要問，王茂蔭的紙幣理論是否具有現代信用貨幣理論的特性呢？正如杰弗里·英加姆(Geoffrey Ingam)所說，“貨幣是社會和政治建構的，也就是說，貨幣是一種社會關系。”[29]現代信用貨幣是在資本主義生產關系、民間信用和國家信用得到充分發展，貨幣的支付手段職能得以充分發揮時的產物。它既是貨幣制度上的革新，也是中央銀行、憲法制度和國家治理近代轉型的體現。王茂蔭生活的時代，清朝專制集權國家的治理目標決定了當時發行和流通的紙幣，不可能具有現代信用貨幣的性質。自然，王茂蔭也不可能提出超越時代的紙幣理論。

注釋：

[1] [德]馬克思：《資本論（第1 卷）》（紀念版），人民出版社，2018 年，第149 頁。

[2] [德]馬克思：《資本論（第1 卷）》（紀念版），第149-150 頁下腳注。

[3] 陳平民：《對〈資本論〉（中文版）第一卷第一編附注83 中一個譯詞的考釋》，《廈門大學學報》，1983年第3 期。

[4] 蔡鴻生：《俄羅斯館與〈資本論〉中的王茂蔭》，《歷史研究》，1989 年第3 期。

[5] [德]馬克思：《資本論（第1 卷）》（紀念版），第151-152 頁。

[6]（清）王茂蔭撰，張新旭等點校：《王侍郎奏議》卷1《條議鈔法折》，黃山書社，1991 年，第1-7 頁。下引同一奏折不再注明。

[7] 王毅稱，“王茂蔭在《條議鈔法折》中提出的‘以數實輔一虛’的發鈔辦法，是要把貨幣制度改為單一的銀本位制的基礎上，以銀兩為計算單位發行銀鈔”。這是偏離王茂蔭貨幣主張的誤讀。參見王毅：《王茂蔭貨幣理論評論中的幾個問題》，《經濟科學》，1985 年第2 期。

[8] 樓一飛：《王茂蔭紙幣思想新論》，《清華大學學報》（哲學社會科學版），2008 年第6 期。

[9] 蔡冠洛編著：《清代七百名人傳》，中國書店，1984 年，第594 頁。

[10] 同[9]，第1681 頁。

[11]（清）王茂蔭撰，張新旭等點校：《王侍郎奏議》卷6《再議鈔法折》，黃山書社，1991 年，第101-105 頁。并參見王濤：《也談王茂蔭〈再議鈔法折〉—兼論對文獻的辨析》，《中國經濟史研究》，2008 年第3 期。

[12] 《清實錄·文宗實錄》卷123“甲辰日”條，中華書局，1986 年，第129 頁。

[13] [德]馬克思：《1857-1858 年經濟學手稿》，見《馬克思恩格斯全集》第46 卷下冊，人民出版社，1980 年，第415、419 頁。

[14]（清）王茂蔭撰，張新旭等點校：《王侍郎奏議》卷6《論行大錢折》，第91-94 頁。

[15] [德]馬克思：《政治經濟學批判》，人民出版社，1976 年，第93 頁。

[16]（清）王茂蔭撰，張新旭等點校：《王侍郎奏議》卷6《再論加鑄大錢折》，第98-100 頁。

[17] 《清實錄·文宗實錄》卷111“咸豐四年三月初八日丁未諭內閣”條，中華書局，1986 年，第137-138 頁。

[18] 王茂蔭在平級降職兵部侍郎后，同治元年（1861）4 月11 日奉上諭署理都察院左副都御史，同年7 月11 日奉旨補授工部右侍郎兼管錢法堂事務，同治二年（1862）調任吏部右侍郎。不久丁繼母憂歸家，同治四年（1865）卒于家，終年67 歲。他并沒有因為再議鈔法的調職而沉淪，在內憂外患的局勢下，不斷建言改進政策以應對時局，“忠愛出于至性”（《禮部奏請予王茂蔭恤典折》，參見曹天生整理點校《王茂蔭集》，中國檔案出版社，2005 年，第235-252 頁），最后獲得補償性的吏部重要任職。

[19] 張國輝：《晚晴財政與咸豐朝通貨膨脹》，《近代史研究》，1999 年第3 期。

[20] 《清實錄·穆宗實錄》卷48“同治元年十一月乙卯諭內閣”條，中華書局，1986 年，第1301 頁。又王先謙《東華續錄（同治朝）》卷16“元年乙卯”條，“允戶部奏，籌撥來年京餉并各省地丁等項，一律停收鈔票”。

[21][22][23][25][德]馬克思：《政治經濟學批判》，人民出版社，1976 年，第66 頁；第98-99 頁；第101 頁；第97 頁。

[24] 王志毅：《馬克思并非認可王茂蔭的紙幣兌現主張》，《山西財經學院學報》，1984 年第2 期。

[26] Akirobu,Kuroda：Anonymous currencies or named debts? Comparison of currencies,local credits and units of account between China,Japan and England in the pre-industrial eraSocio-Economic Review (2013) 11,57-80,Oxford University Press.

[27] 葉坦《徽州經濟文化的世界走向——資本論中的王茂蔭》，《學術界》，2004 年第5 期。

[28] [英]凱恩斯著，何瑞英譯：《貨幣論》上卷，商務印書館，1986 年，第12 頁。

[29] Ingham G.The Nature of Money:New Directions in Political Economy,p.58,2004,Polity Press.