武術(shù)哲學(xué)學(xué)科設(shè)立及核心問題闡釋

蔡際榜 郝澤升

上海體育學(xué)院武術(shù)學(xué)院，上海 200438

1 前言

1.1 武術(shù)哲學(xué)學(xué)科設(shè)立的必要性

2020年武術(shù)被批準(zhǔn)進入青年奧運會，這是中國武術(shù)史上極具重要意義的一步，標(biāo)志著中國武術(shù)登上一個更大的世界性舞臺，意味著中國武術(shù)、武術(shù)文化在世界性范圍內(nèi)更廣闊的傳播。同時也是作為武術(shù)正式進入奧運會的契機，是武術(shù)進奧運路途中重要的一步。武術(shù)作為體育項目邁向世界的同時，更是作為中華文化的承載體，代表中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，通過體育平臺，促進中國文化在世界性范圍內(nèi)更廣泛地傳播，弘揚更加博大精深的中華文化。新的層面對武術(shù)文化內(nèi)涵和武術(shù)思想提出更深層次的要求。另一方面，幾十年來武術(shù)學(xué)科逐步發(fā)展為橫跨多個領(lǐng)域的綜合學(xué)科，與其他學(xué)科界限逐漸模糊，看似表現(xiàn)了武術(shù)研究應(yīng)用之廣泛和武術(shù)研究的科學(xué)性，但從側(cè)面可以看出武術(shù)學(xué)科逐漸喪失自身的獨特性和理論的缺乏，需借助其他學(xué)科知識方法進行自身理論的構(gòu)建與發(fā)揮，而自己并沒有或只是 在很小范圍內(nèi)具有獨立解釋的能力。[1]因此，建設(shè)武術(shù)哲學(xué)學(xué)科作為武術(shù)學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，既是擴大對外傳播武術(shù)文化的需求，也是對內(nèi)完善武術(shù)理論體系和發(fā)展武術(shù)學(xué)研究的必然要求。武術(shù)哲學(xué)思想的直接來源是中國傳統(tǒng)文化，但對于武術(shù)哲學(xué)的思考不應(yīng)止步于傳統(tǒng)文化，武術(shù)扎根中國，但面向世界，武術(shù)學(xué)課程的建設(shè)和完善應(yīng)借鑒世界優(yōu)秀文化，武術(shù)哲學(xué)學(xué)科設(shè)立在全面吸收中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想之外，還應(yīng)吸取西方優(yōu)秀哲學(xué)思想，作為學(xué)科建設(shè)的基石和養(yǎng)料。研究從西方哲學(xué)的角度出發(fā)，嘗試設(shè)立以西方哲學(xué)為基礎(chǔ)的新型武術(shù)哲學(xué)課程。研究從西方古希臘哲學(xué)的角度出發(fā)，將古希臘哲學(xué)體系引入傳統(tǒng)武術(shù)，建立融匯東西方哲學(xué)思想的武術(shù)哲學(xué)學(xué)科。

1.2 學(xué)科意義

武術(shù)哲學(xué)學(xué)科設(shè)立將武術(shù)由感性的文化層面上升到抽象的哲學(xué)層面,深入發(fā)掘中國武術(shù)幾千年內(nèi)在的文化內(nèi)涵，建立明確的武術(shù)本體論、武術(shù)哲學(xué)原則、武術(shù)道德以及唯物武術(shù)史的學(xué)術(shù)研究。另一方面促進武術(shù)學(xué)科獨立發(fā)展，保證武術(shù)研究的獨特性田野，明確武術(shù)作為一門獨立科學(xué)與其他學(xué)科的邊界，滿足新時代中國乃至世界對中國武術(shù)的新需求。

2 武術(shù)哲學(xué)核心問題闡釋

2.1 武術(shù)形而上學(xué)

武術(shù)作為一門學(xué)科被納入科學(xué)的殿堂，其核心研究對象即使“武術(shù)”。因此“武術(shù)是什么”，武術(shù)的本體在哪里便是武術(shù)學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的關(guān)鍵問題，[2]也作為武術(shù)學(xué)科首要解決的本質(zhì)問題。古希臘哲學(xué)家亞里士多德所創(chuàng)立的學(xué)科之一就是哲學(xué)“形而上學(xué)”，亞里士多德曾賦予本體問題“第一哲學(xué)”的美譽，稱“有一門專門的科學(xué)，專門研究‘存在’本身，以及‘存在’，存在憑自己本性而具有的屬性”。并稱：“我們探索的正是原因，即是形式因，原理及本體之要素。”[3]

從詞源上看，“本體論”的英文是ontology，源于拉丁文ontologia。在拉丁文中“on”可等同于英文中“being”。因此，ontology表明它是關(guān)于being的學(xué)問。[4]由于哲學(xué)研究的需要，“ontology”的譯名出現(xiàn)“本體論”“是論”“存在論”等。因此對武術(shù)形而上學(xué)的研究即是研究武術(shù)本體論，目的在于從邏輯上把握武術(shù)之為武術(shù)以及武術(shù)之為武術(shù)本身所具有的特性。是必須依靠抽象思維和邏輯推理完成的，是一種“抽象的形而上學(xué)”。武術(shù)本體論并不是一個存在與否的問題，而是一個待于實踐和把握的問題，是應(yīng)當(dāng)以思維的邏輯加以思考的問題。雖然存在傳統(tǒng)武術(shù)、競技武術(shù)鄉(xiāng)土武術(shù)等各個武術(shù)概念，但武術(shù)本身并不是一個動態(tài)概念，存在一個可由超驗思維所達(dá)到的本體，正如武術(shù)確確實實存在于中國人的各方各面中一樣，武術(shù)確有其邏輯上的本體。亞里士多德指出：本體的存在具有三個層次，其一是物質(zhì)，另一個是形式或是實現(xiàn)，而其三就是二者的綜合。因此，研究武術(shù)本體論，將武術(shù)作為本體研究對象，首先明晰感性的、直觀的武術(shù)存在基本形式是什么，其次在感性存在中把握武術(shù)的實現(xiàn)形式，最后形而上地把握二者之間的綜合關(guān)系。通過對中國武術(shù)、傳統(tǒng)武術(shù)、民間武術(shù)、競技武術(shù)等多個具有個性的、感性的武術(shù)存在形式進行剖析理解，回溯武術(shù)生成邏輯和發(fā)展歷程，尋找武術(shù)存在形式的共相和普遍性，以理性的思維形而上地探索武術(shù)作為客觀存的自在自為的本體。武術(shù)形而上學(xué)直接將武術(shù)研究直接上升到哲學(xué)領(lǐng)域，是武術(shù)從體育到文化，再從文化到哲學(xué)的一大突破，也是研究和弘揚武術(shù)文化的必然要求。概念是事物自在自為的本質(zhì)。武術(shù)形而上學(xué)，是把握武術(shù)之本體，以邏輯的思維從概念上厘清武術(shù)的概念和定義，確切把握武術(shù)本體論，進一步深刻把握中國武術(shù)的本質(zhì)以及中國武術(shù)所獨有的特性，是武術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)、核心問題。

2.2 哲學(xué)原則

每一種哲學(xué)都有其最高原則。古希臘蘇格拉底將善定為其學(xué)說的最高原則，將善作為人和世界的目的，是具有普遍性的，是可了解的。武術(shù)至高境界是天人合一，即是通過武術(shù)訓(xùn)練由對形式套路感性追求到對普遍思維的理性認(rèn)知，最終達(dá)到“道”的境界。因此，“道”即是武學(xué)的最高境界，也應(yīng)作為武術(shù)哲學(xué)的最高原則。最高原則是武術(shù)哲學(xué)學(xué)科設(shè)立課程、制定教學(xué)方法和思維方式的最高準(zhǔn)則。武術(shù)練習(xí)過程一方面是通過肢體運動將體能潛能激發(fā)出來，是人體的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性的過程，另一方面是在思維中以思辨的形式進行自我的否定和揚棄的過程。最終打破思維與身體的對立，身體與思維得以統(tǒng)一，達(dá)到身心一統(tǒng)的境界。因此，“道”是并不是在虛無之中，正如善一樣是可以被認(rèn)識的，有教養(yǎng)的、有武學(xué)修養(yǎng)的人能通過武術(shù)練習(xí)感悟道、認(rèn)識道。“道”即是善，是哲學(xué)中普遍的共相。因此武術(shù)哲學(xué)的最高原則“道”，亦是善，善即是太一，是完美的，是對天、地、人和諧的追求。武術(shù)更是對至善的追求，確立以“道”為最終目的的武術(shù)哲學(xué)原則。

2.3 武術(shù)道德學(xué)說

武術(shù)道德學(xué)說是武術(shù)哲學(xué)原則確立后自然存在的產(chǎn)物。蘇格拉底指出意識最終復(fù)歸于自身，武術(shù)人對于至高原則的追求達(dá)到外界后復(fù)回歸自身，最終轉(zhuǎn)化為自我意識和和維持武術(shù)世界穩(wěn)定和正常運行的內(nèi)在修養(yǎng)。因此， 武術(shù)道德觀念是武術(shù)人的理智意識對現(xiàn)實世界的思考，而復(fù)回歸自身并表現(xiàn)為日常行為觀念和準(zhǔn)則。武術(shù)道德的內(nèi)在表現(xiàn)是武術(shù)師徒傳承。郭玉成教授曾指出：師徒傳承是民間武術(shù)得以傳承的唯一方式。[5]師徒傳承是武術(shù)道德的現(xiàn)實性、也是基礎(chǔ)性表現(xiàn)。但是武術(shù)作為一個龐大的文化系統(tǒng)，是中華文化的濃縮精髓，是歷史中無數(shù)武術(shù)人對“道”的追求的凝結(jié)。其中包含的道德倫理觀念并不僅限于師徒傳承，武術(shù)人間的交流來往體現(xiàn)武術(shù)道德。學(xué)界所熟知的武術(shù)道德倫理，從本質(zhì)上講是傳統(tǒng)儒家道德，進一步說是所謂“三綱五常”理念的“武術(shù)存在”，而武術(shù)技擊觀，武術(shù)動靜觀，也是儒家“中庸”思想和道家“陰陽之辯”“五行變化”等哲學(xué)思考的一種存在形態(tài)。中國注重內(nèi)傾的文化特色,引導(dǎo)了傳統(tǒng)武術(shù)身心倫理的發(fā)展方向，[6]導(dǎo)致了武術(shù)文化形成過程中的內(nèi)向性，最終也演變成一種閉門造車的局面，變成在武術(shù)，傳統(tǒng)文化、武術(shù)文化等概念中毫無進展地來回理解的空疏過程。武術(shù)道德的構(gòu)建應(yīng)逐步脫離對傳統(tǒng)文化的依賴，首先需對傳統(tǒng)文化中的道德倫理觀念進行思辨的揚棄和理智的否定完成武術(shù)道德對傳統(tǒng)倫理觀念的擷取，并以其為基礎(chǔ)進一步深入哲學(xué)中對于道、善的原則的思考豐富自身理論體系，最后結(jié)合“新時代”的社會主義核心價值觀念保持武術(shù)道德的與時俱進和武術(shù)哲學(xué)的不斷發(fā)展，最終形成完善的武術(shù)道德學(xué)說。

2.4 唯物的武術(shù)史學(xué)

唯物的歷史觀是馬克思主義學(xué)說的重要部分之一，是以一定的物質(zhì)經(jīng)濟生活條件來說明一切歷史事件和觀念、一切政治、哲學(xué)和宗教的。唯物史觀的核心是人的實踐。實踐即是勞動的本體論，而勞動是人的勞動，因此在唯物史觀中不能夠忽視人在歷史發(fā)展中的作用。從某種程度上說，武術(shù)史的發(fā)展是武術(shù)人實踐的成果，武術(shù)史的存在是歷代武術(shù)人共同“勞動”的結(jié)晶。由于武術(shù)人曾經(jīng)地位 較低，歷史上對武術(shù)人物以及武術(shù)事件的記載少之又少，一定程度上對武術(shù)史的研究和編撰造成困難。而民族傳統(tǒng)體育學(xué)中武術(shù)史教材毋寧說是古代冷兵器史和軍事戰(zhàn)爭史，以看似科學(xué)的冷兵器和戰(zhàn)爭的發(fā)展史掩蓋了真正的武術(shù)史。應(yīng)該認(rèn)識到武術(shù)的發(fā)展在一定程度上依附與冷兵器、依附于軍事戰(zhàn)爭，但是兵器史和戰(zhàn)爭史均不能夠替代武術(shù)史作為武術(shù)學(xué)科所學(xué)習(xí)的正統(tǒng)武術(shù)史。同時，武術(shù)技術(shù)、武術(shù)思想、武術(shù)文化并非一起出現(xiàn)的，而是經(jīng)歷漫長的歷史發(fā)展逐步形成的。如果把武術(shù)最初的產(chǎn)生原因歸結(jié)為是勞動的衍生物，是人類生存的需要，那么武術(shù)文化的誕生則是社會生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，是以一定生產(chǎn)力作為基礎(chǔ)的上層建筑。武術(shù)是中華文化的突出代表，是百花齊放的中華文化園中的一朵奇葩，武術(shù)歷史發(fā)展必然有自身內(nèi)在的規(guī)律，武術(shù)史是武術(shù)人的實踐活動史，進一步演化為武術(shù)文化史，是武術(shù)人結(jié)成一定社會聯(lián)系能動的適應(yīng)和影響人類社會的過程。因此，唯物史觀下武術(shù)史，立足于唯物的歷史觀，社會從生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，考察歷史背景下決定性的生產(chǎn)力變革力量為主要任務(wù)，以經(jīng)濟生活條件為基礎(chǔ)，基于現(xiàn)實的武術(shù)人實踐活動，并以此為分析問題的前提和出發(fā)點，說明人的存在、活動和本質(zhì)，[7]正確認(rèn)識并把握武術(shù)文化在歷史長河中變化發(fā)展的進程和規(guī)律。

3 結(jié)語

武術(shù)哲學(xué)學(xué)科的設(shè)立是對外滿足更廣泛、更系統(tǒng)地傳播深層次的武術(shù)文化的需求，是對完善武術(shù)理論體系和發(fā)展武術(shù)學(xué)研究的必然要求。武術(shù)哲學(xué)應(yīng)立足于傳統(tǒng)文化，完成對傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的擷取之外，吸收西方優(yōu)秀哲學(xué)思想，作為學(xué)科設(shè)立的養(yǎng)料和基石。武術(shù)哲學(xué)的核心問題包括武術(shù)形而上學(xué)、武術(shù)哲學(xué)原則、武術(shù)道德學(xué)說以及唯物的武術(shù)史學(xué)。