基于三角模糊層次分析法的基層央行內部風險評估研究

■梅強 張叢煌

一、引言

開展內部風險評估對我國基層央行在完善制度建設、強化內部治理和推動審計整改落實等方面有重大意義，但當前我國基層央行內部風險評估工作仍面臨部門溝通協調不暢、風險評估成果運用不充分以及內部風險評估模型有待優化等問題，尤其是現有風險評估模型對基層央行不同業務職能的風險影響程度難以量化計量，影響了評估結果的科學性和客觀性。因此，研究符合基層央行實際的內部風險評估方法對在新常態下改善基層央行治理能力、提升基層央行履職水平都有較強的理論意義和現實意義。

二、三角模糊層次分析法在基層央行內部風險評估中的應用

1.基層央行內部風險影響因素指標體系。

我國基層央行工作履職面臨的風險眾多，既有對外業務部門存在業務辦理操作不當、監管不力等履職風險，也有會計財務、后勤等部門存在內部管理不合規風險。本文參考《人民銀行內部控制指引》、《人民銀行風險評估管理辦法》有關內容，將基層人民銀行內部風險劃分為內部管理風險和外部履職風險兩大類，并構建基層央行內部風險評估框架指標體系（具體見表1）。

表1 基層央行內部風險影響指標體系

續表

2.三角模糊層次分析（TF-AHP）一般流程。

運用三角模糊層次分析法（TF-AHP）評估基層央行內部風險主要包括以下五個基本流程：

（1）確定風險指標比較標度準則。

通常進行風險指標比較時，專家打分一般用“風險同等”“風險高于”“風險遠高于”等語言來描述指標風險的大小相對程度。參考云虹、姜麗莎等（2010）的研究，我們把專家打分劃分為三個等級，相應的比較標度如表2所示。

表2 風險指標比較標度準則

（2）構建綜合三角Fuzzy判斷矩陣。

設計專家評審表，把內部管理風險和外部履職風險層級下的各個風險指標進行兩兩比較，確定其相對風險程度。假設有S位專家、N個風險指標，則三角fuzzy判斷矩陣集為：

綜合各個專家評判信息，得到綜合三角fuzzy判斷矩陣：。

（3）計算各項指標的綜合風險程度。

根據三角模糊計算公式，對綜合三角fuzzy判斷矩陣進行變換，并利用以下公式計算出各層指標排序的三角模糊向量集。這里Si表示風險層次下各風險指標的綜合風險程度。

（4）比較各項指標風險程度。利用公式④計算同一層次指標兩兩之間的相對風險度V（Si＞Sj），并計算各項指標大于同一層次其他各指標可能性程度di。

（5）利用加權求和公式確定風險水平綜合得分R。

首先根據基層央行各職能業務部門在內外部審計、巡察、紀檢監察和各類專項檢查中發現的缺陷，并根據發現的頻次來確定年度風險評估賦值得分（具體標準見表3），然后由風險賦值得分與業務職能風險權重進行加權求和，最終確定本單位風險水平綜合得分R，即

表3 風險事項發生可能性賦值標準

3.基于TF-AHP法的實證分析。

（1）專家風險評分綜合分析

我們設計專家評審表，邀請三位內審部門專家參與對人民銀行某市中支內部風險進行評估，通過專家評分情況構建內部管理風險的三角模糊判斷矩陣。假設三位專家能力水平相當，賦予他們的評分權重相同。由此，得到內部風險綜合三角fuzzy判斷矩陣（見表4）。

表4 內部管理風險綜合三角fuzzy判斷矩陣

4.風險指標綜合排序分析。

利用式③可得外部風險各指標排序（見表5）。

表5 內部管理風險各指標排序

根據式④和⑤比較Si，得到內部管理風險指標單排序向量w'A，w'A=（0.760，0.411，0.120，0.238，0.161，1，0.434）。進行標準化處理后，得到內部管理風險指標權重向量wA=（0.243，0.132，0.038，0.076，0.052，0.320，0.139）。同理，可得到外部履職風險指標權重向量wB=（0.056，0.047，0.028，0.035，0.153，0.235，0.202，0.06 1，0.042，0.141）。

進一步假設基層內部管理風險和外部履職風險對于基層央行內部風險而言重要性相同，則分別賦予一級指標層相同的權重，那么可計算得出各風險指標對應目標的綜合權重向量W（如表6所示）。

表6風險指標綜合權重

5.模型在基層央行風險評估中的應用。

根據中國人民銀行某市中心支行（以下簡稱某中支）2018～2020年度在內外部審計、巡視、紀檢監察和各類專項檢查中發現的各類風險問題，并結合問題發生的頻率確定各類業務職能風險賦值。同時利用TF-AHP方法確定的各業務職能風險權重，計算得出某中支近三年各指標風險水平加權得分和本單位內部風險水平綜合得分（見表7）。

表7 2018～2020年某中支內部風險水平綜合評分

根據模型計算結果可以得出以下結論：一是某中支內部風險總體水平呈現震蕩下行趨勢。根據模型計算結果，2020年某中支風險水平綜合得分為163.93分，較上年下降6.42分，表明該行內部管理不斷完善，審計整改成效不斷顯現。二是部分業務職能風險水平偏高需高度關注。根據模型計算結果，某中支預算及財務管理、安全保衛、人員管理、貨幣發行、經理國庫、外匯管理等6項業務職能風險水平相對較高，2020年上述業務風險加權得分均超過10分，風險水平遠超其他業務職能，表明基層人民銀行在內部管理和對外履職中要高度重視和防范上述業務風險，既要注重總體風險把控，又要注重牽住高風險業務的“牛鼻子”。三是個別業務雖整體風險不高，但風險呈現快速上升趨勢。根據模型計算結果，某中支金融穩定業務2020年風險加權得分為5.85，較2018年大幅增長42.48%，表明一方面防范化解重大風險等國家重大政策是近年來上級行審計檢查關注的重點，另一方面也說明該業務部門近年風控意識不強而導致風險凸顯，需引起高度警惕和重視。

三、政策建議

總體來看，人民銀行某市中支近年來內部風險總體水平呈現震蕩向好的趨勢，但也存在部分職能風險集中或風險快速上升等問題，需要引起高度重視。本文結合實證分析結果，提出以下建議：

第一，要以風險為導向，合理確定審計重點和頻率。要密切關注基層央行預算及財務管理、安全保衛、人員管理、貨幣發行、經理國庫、外匯管理等高風險業務領域風險變化，在制定審計計劃時按照業務風險高低來確定審計的優先次序和審計頻率。同時，針對金融穩定等風險快速上升的業務領域，內審部門要及時跟蹤監測和評估，推動相關部門高效履職，確保風險早識別、早預警、早處置。

第二，要加強互動交流，及時提示評估發現的風險。內審工作的出發點和立足點是幫助相關職能部門發現風險、提示風險，推動風險整改落實。內審部門要加強與高風險和風險快速上升職能部門間的溝通交流，及時提示可能存在的風險燃點，并給出問題整改的相關建議，進一步推動本單位高效履職和平穩健康運行。

第三，要培植風險文化，牢固樹立風險防控理念。要廣泛宣傳內部風險防控理念，強化央行員工風險意識。要積極營造一個有效防范風險的良好環境，進一步加強風險管理制度建設，做到部門主要負責人對部門風險負總責，各業務職能崗位人員各司其責，形成自我管控、內部管理和外部監督三位一體的風險管理格局。