谷園抄本《陶彭澤集》敘錄

范子燁

中國社會科學院圖書館藏有一部谷園抄本《陶彭澤集》，此書的形態非常特殊，對陶淵明研究具有重要參考價值，茲就有關情況敘錄如下。

一

谷園抄本《陶靖節集》系六卷本，卷一為賦、辭、記、傳、贊，卷二為傳、贊、疏、祭文，卷三至卷六，為詩。卷首有昭明太子《陶淵明集序》《陶淵明傳》和顏延之《陶征士誄》。此抄本鈐有四種印章，即：（1）“豐華堂書庫寶藏之印”;（2）“北京大學文學研究所藏書”;（3）“會稽李氏困學樓藏書之印”（參見圖版所示）;（4）“鳴野山房”。其中之（1）見于第一冊蕭統《陶淵明集序》，其中之（2）見于第一冊蕭統《陶淵明集序》和第二冊首頁，其中之（3）見于第一冊蕭統《陶淵明集序》和第二冊末頁，其中之（4）見于第一冊目錄首頁和第二冊末頁。豐華堂是晚清杭州著名藏書家楊文瑩（1838—1908）的藏書寶庫，其子為楊復，父子二人藏書極多。1929年，經與清華大學校長羅家倫（1897—1969）協商，將其藏書全部售與清華大學，計有圖書5720種，47546冊。困學樓是清代著名學者李慈銘（1829—1894）的藏書樓，他是會稽（今浙江省紹興市）人。鳴野山房是乾隆時期的學者沈復粲（1779—1850）的書齋名。復粲字霞西，亦為會稽人，著有《鳴野山房書目》。李慈銘和沈復粲也都是著名的藏書家。又該本“陶彭澤集卷一”左署“晉陶潛著”，此下題曰“朋谷園抄”（參見圖版所示），意謂朋友谷園抄寫。谷園是清代康熙年間著名學者胡介祉（1692年前后在世）的室名。介祉字循齋，一字茨村，浙江山陰人。從上述情況，我們可以判斷出谷園抄本《陶彭澤集》的收藏、流傳順序是：谷園（胡介祉）→鳴野山房（沈復粲）→困學樓（李慈銘）→豐華堂（楊文葦、楊復）→清華大學→北京大學文學研究所→中國社會科學院圖書館。

關于胡介祉與陶集的關系，郭紹虞《陶集考辨》曾有論及：

陶庵刊本書名卷數均未詳，疑是明黃淳耀刊，未見。

此本不見諸家著錄，惟胡介祉谷園本跋云：“《陶靖節集》甚乏善本，近惟陶庵一刻為勝，惜未見宋刻原本，其中字句訛舛尚多。歲初偶暇，集諸家刻本參考互訂，以歸于正，仿陶庵式授之梓人。”是則此本雖不可見，而所謂陶庵式者，當即如李夢陽所謂去注與評，而又不校注異文者也。陶庵不知為誰。明崇禎間嘉定黃淳耀、長洲徐晟，清順治間寶應喬可聘、大寧曹續祖均號陶庵，與胡氏時代均相近，惟黃氏有《和陶詩》，恐胡氏所謂陶庵，以指黃淳耀為近是。

康熙胡刊本《陶靖節集》六卷，清胡介祉刊，存。

此康熙甲戌胡介祉精刻。書腳有“谷園”兩字，及世所稱谷園本者也。介祉字循齋，一字茨村，浙江山陰人，宛平籍，由蔭生官至河南按察史，能詩，有《谷園詩集》《茨村詠史新樂府》。此本原刊未見。民國七年上海中華書局有影印本。卷一至四，詩;卷五，賦;卷六，傳、贊、疏、祭文;卷首有昭明《序》;卷末附昭明《傳》，顏《誄》。胡氏《跋》稱“《陶靖節集》世乏善本，近惟陶庵一刻為勝，惜未見宋刻原本，其中字句訛舛尚多。歲初偶暇，集諸家刻本參考互訂，以歸于正，仿陶庵式授之梓人，去贗存真，猶之剔石去蘚，差快人意也。”故其書不復校注異文，亦無注釋。然其書雖去《四八目》等贗作，而《歸園田居》仍附江淹擬作，《問來使》《四時》諸詩亦均備載，去贗未盡，不無遺憾。

根據以上描述，中國社會科學院所藏谷園抄本《陶彭澤集》確系胡介祉抄本，當無問題。

郭氏提到的康熙胡刊本《陶靖節集》六卷，中國社會科學院圖書館也藏有一部，書后有跋語曰：

《陶靖節集》世乏善本，近惟陶庵一刻為勝，惜未見宋刻原本，其中字句訛舛尚多。歲初偶暇，集諸家刻本參考互訂，以歸于正，仿陶庵式授之梓人，去贗存真，猶之剔石去蘚，差快人意也。計期十日告成，援筆記之，附于卷末。康熙甲戌上元茨村胡介祉識。

此本末尾有印鑒二枚，一為“茨邨手校”，二為“谷園藏本之一”，系印刷體。

關于胡介祉的生平與藏書業績，晚清以來才受到關注。《拾經樓紬書錄》卷下“《建康集》八卷”條：

此明影宋鈔本先少保公《建康集》八卷，為晉江黃氏父子藏書，有“海鶴道人”四字白文方印、“俞邰”二字白文方印。復經宛平胡茨村介祉收藏，有“胡氏茨村藏本”六字朱文長方印。按茨村名介祉，字循齋，山陰人，宛平籍，少保兆龍子，由蔭生歷官河南按察使，著《隨園詩集》，事實載儀征阮文達元《兩浙輶軒錄》。檢長洲徐大臨昂發《乙未亭詩集》有《題胡茨村畫像》二首：一寫茨村校書之勤，一寫茨村閑居之樂，其人殆亦嗜書有癖者。庚子冬至，先世父文選君從善化張姓得之，原缺卷三“書類”《唐李弼告后》二篇，“論類”《蘇秦論》《范增論》《續養生論》上、中、下五篇，“序類”《程致道集序》題目及文首兩行。先世父從常熟盛杏蓀宮保藏鈔本補全，匯刻入《石林遺書》印行，此則藏之觀古堂中，為子孫青箱世守之業。

《安南志略》書前《黃丕烈題識》云：

是書原本為胡茨村藏書。余所藏他書，亦有胡茨村印記，必好書之人矣。頃友人攜徐昂發詩抄本，中有《題茨郝畫像》二首;急錄之，以著其人之時代，并識茨村果好書者云。

由此我們對胡介祉的生平情況有了大致的了解。

二

中華書局圖書館也藏有一部六卷《陶靖節集》抄本，卷一題真谷道人手抄，卷二題市隱子手抄，卷三題嵸盒居士手抄，卷四題心濱垂綸子手抄，卷五題沐澗山人手抄，卷六題忘筌子手抄，書末題“康熙甲戌（1694）上元茨村胡介祉識”。卷一至卷四，詩;卷五，賦（辭、記、傳贊）;卷六，傳贊（祭文）;卷首有昭明《序》，卷末附錄昭明《傳》、顏《誄》。此抄本之底本即胡刊《陶靖節集》六卷本。二者完全相同。但此二本《詠二疏》和《詠三良》三詩皆有序，序的文字與谷園抄本完全相同，說明此抄本是胡氏校勘陶集所依據的諸本之一。

谷園抄本《陶彭澤集》的特色也在于這兩首詩的詩序，卷六《詠二疏并序>，詩序曰：

《漢·疏廣傳》：廣字仲翁，為太子太傅。兄予受為太子少傅。在位五歲，廣謂受曰：“‘知足不辱，知止不殆，今仕宦至二千石，名立如此，不去，懼有后悔。豈如父子相隨出關，歸老故鄉，不亦善乎？”即日上疏乞骸骨，宣帝許之。公卿大夫、故人、邑子設祖道，供張東都門外，送者車數百兩，觀者皆曰：“賢哉二大夫！”廣歸鄉里，日具酒食，故舊賓客，相與娛樂。

卷六《詠三良有序》，詩序曰：

三良子，車氏子奄息、仲行、針虎。穆公歿，康公從治命以三子為殉。國人哀之，賦《黃鳥》。

此二詩并序均見谷園刻本《陶靖節集》卷四，而其他各本陶集，包括宋本陶集，此二詩均無序。谷園抄本《陶彭澤集》當然是先于谷園刻本《陶靖節集》產生的。那么，該抄本依據的底本又是哪一個版本？這就是問題的實質所在。陶集并非稀見之書，故此抄本所依據之底本，必然不俗。這兩篇詩序是特別值得重視的。申東城曾經指出：

陶潛詩文序上承漢魏，下啟南北朝唐宋。陶潛詩文集中的序不僅數量多，而且內容豐富，獨具特色。據王瑤注本，陶詩有61首，而其中有序的詩作達14首，占陶詩總數近23%。陶文十一篇，有序的為4篇，占37%。比例之大，數量之豐，實為罕見。并且陶詩文序創作時間跨度大……幾乎貫穿了詩人一生。陶潛詩文序長短不一，字數有13、17、18、22、25、28、29、39、55、65、84、88、109、169、198等，最短的字數《讀史述九章》僅為10字。而《桃花源詩》的序竟長達319字，完全是一篇聲情并茂的散文了。

而根據谷園抄本，陶淵明有序的詩忽然又多出兩首，這種詩歌文獻的異常情況當然值得關注，當然，對于這兩篇詩序的真偽，我們也需要探究。李慈銘云：

《閱茨郝詠史新樂府》，上下二卷，山陰胡介祉著。介祉字存仁，號循齋，禮部尚書銜秘書院學士兆龍之子。康熙間官湖北僉事道。樂府共六十首，皆詠明季事，起于信王至，紀莊烈帝之入立也，終于鐘山樹，紀國朝之防護明陵也。每首各有小序，注其本末，時明史尚未成，故自謂就傳聞逸事，取其有關治亂得失者譜之。

如上文所述，谷園抄本原系李慈銘困學樓之舊藏。李慈銘說胡氏的詠史新樂府，每首各有小序，那么，這兩首陶詩的小序，是否也是胡氏編造的？姑且存疑，以俟通博。此外，谷園抄本與谷園刻本也有很大差異，主要表現為各卷次第之不同，這也是其特殊形態的又一方面表現。