“金絲猴”大戰(zhàn)“金喜猴”，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)？

文/李偉

圖/東方IC

“甜蜜時(shí)刻，當(dāng)然金絲猴。”作為很多家庭逢年過節(jié)及婚禮上常見的零食，“金絲猴”原味圓柱奶糖可謂家喻戶曉。近年來(lái)，市場(chǎng)上出現(xiàn)了一款名為“金喜猴”的奶糖，由此引發(fā)了一場(chǎng)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就上述糾紛作出二審判決，駁回了山東匯福園食品有限公司（下稱“山東匯福園公司”）的上訴請(qǐng)求，認(rèn)定山東匯福園公司在其生產(chǎn)的奶糖上使用“金喜猴”標(biāo)識(shí)，侵犯了上海金絲猴食品股份有限公司（下稱“金絲猴公司”）對(duì)第3614041號(hào)“金絲猴”商標(biāo)（下稱“涉案商標(biāo)”）享有的專用權(quán)，須停止侵權(quán)并賠償金絲猴公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)3萬(wàn)元。

是否近似各執(zhí)一詞

據(jù)了解，金絲猴公司于1994年4月注冊(cè)成立，2003年7月提交了涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2005年1月被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在糖果等第30類商品上。涉案商標(biāo)“金絲猴”三字橫向排列，“猴”字左側(cè)下彎鉤筆劃向左伸出，在“絲”字下方畫圓，收筆為“絲”字下方的一橫，整體形狀仿佛猴子尾巴。

2009年，金絲猴公司就其糖果包裝紙（原味圓柱奶糖）的設(shè)計(jì)提交了專利申請(qǐng)，公告日為2010年1月13日。該包裝紙為白底，中間為紅色小猴（半側(cè)臉）和紅色涉案商標(biāo)，下方為“金絲猴奶糖”的中英文名稱，左右兩側(cè)扭結(jié)處為多個(gè)藍(lán)色小猴排列，與紅色小猴之間為黑色小字，標(biāo)注有生產(chǎn)廠家和地址等內(nèi)容。

2019年前后，金絲猴公司發(fā)現(xiàn)在西安一家超市內(nèi)售賣的散裝奶糖上標(biāo)有“金喜猴”字樣，且該商品的包裝裝潢與自己的“金絲猴”的包裝有諸多相似之處。金絲猴公司認(rèn)為對(duì)方不僅涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，還構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，在溝通無(wú)果后將山東匯福園公司及北京匯福園食品商貿(mào)有限公司（下稱“北京匯福園公司”）訴至法院，請(qǐng)求法院判令二者立即停止侵權(quán)行為并賠償其經(jīng)濟(jì)損失27萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用3萬(wàn)元。

對(duì)此，山東匯福園公司主張雙方的包裝裝潢存在區(qū)別，小猴圖案不同，“金絲猴”和“金喜猴”亦存在顯著差異，而且其擁有“孫小糖”等多件商標(biāo)，沒有必要仿冒“金絲猴”商標(biāo)。

據(jù)了解，涉案“金喜猴”奶糖有紅色和白色兩種，白色糖果包裝為白底藍(lán)字，中間為紅色小猴（正向臉）及同涉案商標(biāo)字體基本一致的藍(lán)色“金喜猴”標(biāo)識(shí)，下方為“金喜猴奶糖”及拼音名稱，左右兩側(cè)扭結(jié)處為多個(gè)藍(lán)色小猴排列，與紅色小猴之間為藍(lán)色小字，其中標(biāo)注被委托方為山東匯福園公司，委托方為北京匯福園公司，包裝上標(biāo)注有二者的詳細(xì)地址；紅色糖果包裝為紅底金字，亦在中間的小猴邊上有與涉案商標(biāo)字體基本相同的“金喜猴”標(biāo)識(shí)，山東匯福園公司和北京匯福園公司亦與白色糖果標(biāo)注一致。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，金絲猴公司并非通過北京匯福園公司購(gòu)買了涉案產(chǎn)品，北京匯福園公司在該案中并未構(gòu)成侵權(quán)。山東匯福園公司系涉案兩種“金喜猴”奶糖的生產(chǎn)商，其通過向超市供貨進(jìn)行銷售，使用的“金喜猴”標(biāo)識(shí)整體與涉案商標(biāo)極為近似，而且使用位置與金絲猴公司的奶糖產(chǎn)品相同，侵犯了金絲猴公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)；雙方產(chǎn)品的裝潢存在比較明顯的差異，尤其是處于中心位置的猴子造型的差異較大，不易造成消費(fèi)者混淆，山東匯福園公司未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜上，法院于2020年12月一審判決山東匯福園公司停止在其奶糖產(chǎn)品包裝上使用與涉案商標(biāo)近似的“金喜猴”標(biāo)識(shí)，賠償金絲猴公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)3萬(wàn)元。

金絲猴公司不服一審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，請(qǐng)求改判山東匯福園公司和北京匯福園公司侵犯了其對(duì)具有一定影響的包裝裝潢享有的權(quán)利，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)30萬(wàn)元，但未能獲得法院支持。

規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)受重視

“該案是一起較為典型的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，案件的審理過程和審理思路提醒相關(guān)從業(yè)者，在生產(chǎn)銷售相關(guān)商品之前要做好在先權(quán)利的檢索工作，避免侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)；品牌標(biāo)識(shí)應(yīng)盡量獨(dú)立設(shè)計(jì)，與他人的在先商標(biāo)形成顯著區(qū)別，避免導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。”北京市中聞律師事務(wù)所律師雷電表示。

“該案中，兩審法院均認(rèn)為被告未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但是卻構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，這是因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和商標(biāo)法所保護(hù)的權(quán)益不盡相同。”雷電表示，將雙方產(chǎn)品的包裝、裝潢進(jìn)行對(duì)比后可知，“金絲猴”和“金喜猴”產(chǎn)品由文字和圖案所整體構(gòu)成的包裝裝潢，兩者存在比較明顯的差異，因此兩審法院認(rèn)定山東匯福園公司未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有理有據(jù)。但“金喜猴”和“金絲猴”均用于糖果產(chǎn)品上，二者不僅文字相近，整體造型也極為近似，法院正是基于這些因素認(rèn)定山東匯福園公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

“在遇到商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)，商標(biāo)權(quán)利人首先要確認(rèn)自身商標(biāo)權(quán)利的狀態(tài)和穩(wěn)定性，然后通過公證購(gòu)買、網(wǎng)頁(yè)公證等方式固定侵權(quán)證據(jù)，進(jìn)而對(duì)侵權(quán)行為造成己方的損失或?qū)Ψ降墨@利進(jìn)行客觀評(píng)估。在完成上述準(zhǔn)備工作之后，可以采取警告、投訴、訴訟等各種方式維護(hù)自身合法權(quán)益。”雷電表示，對(duì)于被訴侵權(quán)方接到警告信或者起訴狀后，首先應(yīng)當(dāng)評(píng)估是否確實(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、對(duì)方權(quán)利是否有效與穩(wěn)定，如果大概率構(gòu)成侵權(quán)且對(duì)方擁有穩(wěn)定有效的商標(biāo)權(quán)，則應(yīng)當(dāng)與商標(biāo)權(quán)利人積極協(xié)商解決侵權(quán)糾紛；如果評(píng)估結(jié)果為不構(gòu)成侵權(quán)，可以尋求法院的公正判決。（據(jù)《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》）■