澳門回歸以來中文公文研究綜述

文/澳門科技大學國際漢語教育在讀博士研究生 陳釧

澳門是一個“三文四語”的社會，中文、英文、葡文三文并用，漢語普通話、粵語、英語、葡語四語共存。此外，當地流通的語言還包括西班牙語、印度尼西亞語等外來語種與潮汕話、客家話等漢語方言。澳門地區語言資源豐富多彩，素有“語言博物館”的美稱。此地多元的交際機制和多語種、多方言復雜交錯的局面，為語言學研究提供了得天獨厚的條件。

在澳門回歸以前，葡文一直是當地政府公文發布的首選語言，只有在必要情況下才會附上中文譯文。這種局面到了1988年中葡政府過渡階段“三化”問題（法律本土化、公務員本地化、官語中文化）的提出后開始得以扭轉。然而，由于長期“重葡輕中”的歷史遺留原因及本地文白雜糅、粵普并用、葡漢交融的語言特征，澳門公文語體、行文風格、用詞、句法等方面至今仍與內地公文存在顯著的差異。這些語言反映了澳門本土言語對歷史的尊重、映像與傳承，亦是語言學詞匯研究中寶貴的“活化石”。對不熟悉澳門當地語言特色的人而言，這樣的公文閱讀起來往往費時費力。因此，對澳門公文的特色進行梳理和分析，既有助于理清其發展的歷史淵源、現狀與走向，亦可為內地和澳門公文往來的解讀提供些許思路。

本論文綜述的文獻來源為中國知網、澳門高校圖書館聯盟電子資源中心、華藝臺灣學術文獻數據庫等主流學術期刊、論文檢索引擎和圖書館著作類文獻，并優先選取其中被引率較高或近年發表的成果進行述評，以期盡可能完整地把握澳門公文研究領域的研究現狀、熱點和未來發展趨勢。通過文獻梳理，可大致將回歸以來澳門公文研究領域分為以下兩大研究方向。

一、公文規范化研究

這類研究主要包括一些工具書文獻和綱領式的規范性建議。

（一）工具書。澳門特區行政暨公職局于2000年出版的《中文公文手冊》（試用本）對澳門公文的類別、格式和語言使用提出先導性的標準化要求。《中文公文寫作教程》（李向玉主編）則將常見的行政公文細分為7種對外公文和12種對內公文，并就各文種分別給出明確的概念和格式。作為澳門公務員寫作的工具書和培訓教材，這本手冊使得澳門的公文制定真正地做到了有規可循、有章可依，又為當代澳門公文研究提供了可靠材料，具有實踐和理論的雙重意義。

（二）規范性探討。除了上述工具書外，還有一些關于規范性探討的學術論文。從內容上看，主要圍繞以下幾個方面展開。1.文種類型。黃翊認為內地和澳門的行政公文在文種上既存在共性，也各具個性化特征，這些異同可歸納為以下三方面：（1）文種名稱不同但適用的范圍相同；（2）文種名稱相同但所指范圍不同；（3）常見于內地但澳門罕用的文種，或常見于澳門但內地罕用的文種。關于文種規范化的具體舉措，于成鯤指出，出于對現行政策背景與現實生活需要的考慮，應在澳門公文體系中設立命令、令、訓令等6種令類文種，并對此類文種的體（語體、形體）、制（規定、制度）與格（形態、格式）提出簡要的規范性建議；劉耀國提出澳門公文文種向內地公文“趨同縮異”的可能性建議和依據；柳宏認為可參照現行的內地和港臺公文中最具共性的文種，于其中選取約10種作為澳門公文的主要文種，并在實踐中加以修改完善；譚愷婧通過整理2000年至2016年的《澳門特別行政區公報》語料發現澳門的公函與知照類公文存在概念模糊、文種適用范圍、文種適應性失范等問題，參照內地較為完善的公文系統提供了相應的優化建議。這些舉措傾向于支持澳門公文向內地公文標準靠攏的觀點，以此維護和提高中文作為澳門官方語言的地位。2.“半文半白”的語體風格。學界對澳門公文文白并行的語體風格存在兩種不同的聲音。有部分學者認為這種風格不宜推廣提倡。如盛炎指出，公文寫作應重視語體風格的統一，“防止文、白混雜，半文不白”。柴俊星認為，在公文語言的運用上要重視通俗化，盡量少用文白夾雜的語句，尤其是生僻的文言詞語。另一類聲音則持相反意見。如程祥徽、黃翊、程祥徽和劉景松等學者認為文白并用的澳門公文語言兼具了明晰的傳達功能和古雅正式的基調，在當地已形成一種特定的行文共識，不應輕易地反對或摒棄。3.“葡式中文”的表達。黃翊指出：“葡式中文是受葡語影響，在用詞、造句、行文等方面都好像是從葡文直接翻譯來的中文作品”。現行的澳門中文公文仍沿襲葡文公文的寫作模式，這使得“葡式中文”在澳門中文公文中比比皆是，成為澳門中文公文的一大“特色”。相關研究對這一現象的態度較為一致，認為“葡式中文”容易造成閱讀和理解的困難，不利于公文的上傳下達，亟待整改。盛炎認為，葡式中文問題的解決不是一個一蹴而就的過程，關鍵在于培養高質量的雙語翻譯人才；程祥徽提出采用中式思維方式、提高中文文白水平、培養翻譯人才三方面的舉措實現澳門公文的回歸；黃翊認為澳門公文改革的首要任務是對其中的葡式中文進行梳理歸納，明確其定義、追溯其根源，在語言層面尤其注意用詞和標點符號的改進，從途徑上實現雙語立法，即一份公文分別用中文與葡文獨立起草，分別具有法定效力；龍裕琛則通過列舉部分澳門行政立法語言漢譯實例，對其中葡式中文的語言問題給予調整建議，并對譯者提出了忠實于原文、打破受制于外文結構的框架，以漢語的邏輯思維主導翻譯等要求。4.數字詞規范化。除了以上三方面，還有小部分關于澳門公文數字詞的規范化探討。如李長森以“零”為例，通過辭書、學術文獻和文學作品等語料考證，認為公文中日期里的“零”應寫作“O”；鄧景濱則對澳門公文日期簽署的位置、數字類型、標點、文字內容等作異化分析，并就此提出優化建議。

二、以語言學為導向的澳門公文語詞現象研究

澳門公文研究的另一個方向是以語言學的視角對公文中的特色語言現象進行分析探討，具體如下：

（一）澳門公文與其他地區公文的語詞對比研究。以語言學視角開展的研究多將澳門公文置于兩岸四地框架內進行地區間對比分析。吳坤湖考察了兩岸四地公函中稱謂語、期請語、結尾語等禮貌語的分布和使用情況，發現港澳臺公文的禮貌語有向簡淺發展的趨勢，同時呈現出向內地公文趨同的傾向；晏艷發現，澳門公文套語與內地、臺灣、香港公文套語最大的不同在于其結構和功能沿襲了葡語公文的表達方式；胡仿妮指出，受到古代公文的行文影響，澳門公文中的詞語和句式帶有一定程度的文言色彩，但不至于生僻晦澀，并經過對比分析發現，兩岸四地公文的文言色彩由重到輕依次為臺灣＞香港和澳門＞內地；王楠指出，與中央政府工作報告相比，澳門政府工作報告在語言使用上文言詞使用的頻率較高、句式較散、辭格使用頻率較低、語勢較弱。

（二）澳門公文語詞個案研究。澳門公文語詞的個性觀研究包括以公文的歷史演變脈絡為主線展開的探討，也包括對公文中呈現的語言現象的闡釋。陳合宜指出，澳門當代公函受到中國傳統書信格式和用詞的影響，主要體現在后稱式格式，沿用稱謂、結束頌候語、署名啟告語、信封用語等方面。作者認為造成這種影響的原因主要有兩方面：其一是來自古代應用文的歷史自然傳承，其二是葡萄牙政府為更有效率地統治華人群體而人為地保留了部分傳統書信格式和用詞。黃翊于清代中文檔案中獲取了反映17世紀至19世紀當地生活的詞語，發現當時的澳門公文中存在大量粵方言詞與葡漢詞語，證明當時的澳門已是一個“多語言、多方言雜處”的社會；林成與鄧景濱指出，澳門公文中“敬啟者”出現格式誤用的情況，造成這種誤用的主要原因是對“啟”的詞義錯解；穆嘉明的碩士論文將回歸后近5年的澳門行政公文特色詞語按其來源和范疇共分為7類，并對公文詞語規范化提出一些建議。這篇碩士論文是迄今為止為數不多的澳門公文詞語共時研究之一，具有較強的針對性和系統性，為后來者的澳門公文詞語研究和澳門特色詞語研究提供了一定的參考。然而，因其在學理上的探討還不夠深入，對詞語現象的描寫和其成因的理論支持顯得相對薄弱。

三、結語

澳門中文公文是歷史、政治、經濟、文化、民生等多重視角于文本層面的映像，亦反映了澳門政府各機關部門和公職單位對內與對外行政運作的方方面面，是研究澳門本土語言特色的一個有趣且具理論與實踐意義的切入點。通過對所獲取文獻的總體把握，可以歸納出澳門公文研究的幾個特點：首先，以澳門為個案的個性化研究少，對比研究多。不少研究將港澳、甚至港澳臺的公文作為一個整體與內地公文進行對比，重一致性探討、輕差異性分析，導致模糊了澳門公文作為一個獨立整體的特色、低估了其研究價值。其次，對澳門公文形式的關注多于語言。關于公文寫作中凸顯的如格式、文種、語體等問題及相應的規范性探討占大多數，深入語言本體的研究寥寥無幾。再次，這部分為數不多的語言研究更傾向于對語言現象的描寫或勘誤建議，而對現象背后的原因分析不足，且主要以感性的經驗論述為主，學理上的支撐較為薄弱。此外，對語言現象的關注仍停留在詞的層面，針對詞義和詞法進行了一些有意義但有限的探討，句法層面的研究仍未展開。最后，當前澳門公文研究的進度較為滯后，尤其近5年成果數量不多，研究出現斷層，理論上的發展跟不上時代發展的現實需求。簡而言之，澳門公文研究在廣度和深度上都有進一步發展、完善的空間。