淺析國際反興奮劑組織反興奮劑措施的有效性

陳睿

(華東理工大學體育科學與工程學院 上海 200237)

隨著競技體育商業化的發展，興奮劑在競技體育中的使用問題越來越突出。興奮劑的使用不僅損害了運動員的身心健康，而且違背了競技體育公平正義的基本原則，有損競技體育的職業道德。為此，各國的體育組織和國際體育組織正在嘗試采取各種措施反對興奮劑，以遏制興奮劑在體育運動中的使用。為此，1967年第一個國際反興奮劑機構——國際奧委會醫學委員會（International Olympic Committee Medical Commission，IOC-MC）成立，1999年世界反興奮劑機構（the World Anti-Doping Agency，WADA）成立[1]。世界反興奮劑機構是由各國政府和奧林匹克運動委員會組成的一個混合組織，其核心任務是協調各國和國際單項體育聯合會之間的反興奮劑政策，以保護運動員福利和體育誠信。實現這一最初使命的保障是《世界反興奮劑法》，該法案規定了所有簽署國應盡的責任和義務。該法案還強調了世界反興奮劑協會的職責，即領導一場全球范圍的無興奮劑運動[2]。世界反興奮劑機構的成立，體現了國際奧委會、世界體育協會、各國政府反對興奮劑的明確態度，標志著國際反興奮劑協同行動的開始。其主要任務是核實和調整違禁藥品清單，確定藥品檢測實驗室，并從事反興奮劑的研究、教育和預防工作。此外，世界反興奮劑協會還從事其他活動，如調查興奮劑指控、管理舉報人及與國家和國際海關組織協調等[2]。盡管這些政策在一定程度上改善了體育賽事中使用興奮劑的狀況，但并不能完全遏止這種現象。該文認為，盡管國際反興奮劑組織已經實施了教育、運動員管理、運動員保護等政策來處理體育運動中的興奮劑問題，但這些政策并不全面。

1 國際反興奮劑組織加強了反興奮劑教育，但效果并不顯著

盡管許多國際反興奮劑組織已經加強了反興奮劑教育，但效果并不明顯。反興奮劑教育計劃旨在通過教導運動員辨別違禁物品來控制興奮劑的使用。在德國，作為國家興奮劑預防計劃（National Doping Prevention Plan,NDPP）的一部分，高水平體育院校在興奮劑預防和整合方面只取得了部分成功。NDPP的引入促進了反興奮劑教育內容的改變，而不是反興奮劑教育結構的改變。雖然接受額外教育的學生比沒有接受額外教育的學生更了解興奮劑的問題，但這種差異是微不足道的，可能不會轉化為具體的行為表現[3]。一些反興奮劑項目是專門為年輕人制定的，如針對性別的大學反興奮劑方案“ATLAS”和“ATHENA”，相關項目的評估成功地降低了運動員對使用興奮劑的興趣，減少了使用興奮劑的可能性，并提高了運動員對使用興奮劑替代品的認識[2]。然而，對一項“ATLAS”和“ATHENA”的現有隨機對照試驗的薈萃分析表明，盡管這些方案在減少使用興奮劑的意圖方面是有效的，但對興奮劑的實際使用幾乎沒有影響[3]。對高水平體育院校興奮劑預防教學的調查結果表明，國家興奮劑監督管理局在高水平體育院校興奮劑控制績效方面沒有取得顯著差異，僅僅是越來越多的人使用修訂后的反興奮劑教材[3]。盡管國際反興奮劑組織做出了重大努力，但高水平體育院校在興奮劑使用率、類型和范圍方面的結構性變化是有限的。

2 在運動員管理方面，國際反興奮劑組織的行蹤管理規定可能侵犯了運動員的隱私權

國際反興奮劑組織為了更好地管理運動員，引入了“行蹤信息管理”，但效果并不理想，甚至可能侵犯了運動員的隱私權。國際反興奮劑組織規定在國家或國際聯盟注冊考試庫中的運動員必須提交有關其行蹤信息，以此方式，要求運動員全年進行無預先通知的興奮劑檢查。如果運動員提供了不正確的信息，或者在應該進行無事先通知的測試時找不到運動員，可能會給運動員警告。在大多數體育運動和國家反興奮劑條例中，在18個月獲得內3個警告被視為違反了興奮劑條例，可能導致3個月至2年不等的禁賽處罰[4]，這一規定使WADA能夠更有效地管理興奮劑測試工作。運動員1年最多可以錯過3次測試，且對運動員參加各類賽事不會造成影響[5]。“行蹤信息管理”無疑是世界反興奮劑組織最有爭議的規定之一，它已引起了運動員的抗議。“行蹤信息管理”有明顯的缺點，它與隱私權、個人信息權和休息權之間存在著明顯的沖突。運動員行蹤管理條款要求運動員提供其生活、訓練、勞動、學校或比賽的具體地址信息，并在任何時間、任何地點接受藥品檢查而不提前通知，這意味著運動員將永遠處于反興奮劑組織的監督之下，并將失去其個人生活隱私[5]。2006年，挪威反興奮劑注冊測試庫中的236名運動員回答了問卷（答復率為80.8%）。當詢問運動員行蹤管理系統的合理性時，運動員對此表示懷疑，并提出了許多反對意見，特別是該系統并未對所有運動員實施，因此是不公平的，并且該系統每一次都需要填寫有關其行蹤的信息，他們認為這是對個人隱私的侵犯[4]。一名沒有犯下任何罪行或違反其他任何規則的運動員，僅由于可能違反這項規則而必須滿足強制性行蹤報告的要求，確實是令人難以接受的。在這種情況下，WADA不應該向公眾披露運動員的姓名，除非公開運動員的姓名符合隱私法。必要時，WADA應告知運動員信息的使用情況，反興奮劑機構保存的運動員信息也不得超過必要的時間長度。

3 國際反興奮劑組織沒能為運動員的心理健康提供全面的保護

國際反興奮劑組織并未對運動員提供提供足夠的保護，如在運動員的心理健康方面。一些在比賽中死亡的案例使公眾認識到，必須采取措施反對在體育運動中使用興奮劑，這不僅是為了公平競爭，也是為了保護參賽者的健康[6]。然而，當運動員被要求進行興奮劑測試時，通常會處于焦慮狀態。運動員永遠不能百分之百確定他們沒有在不知情的情況下服用違禁藥物，或者他們會成為假陽性檢測結果的受害者。在這種恐懼下生活是很有壓力的，而且這對運動員的心理健康也會造成負面影響。如果這是每個運動員都要面對的問題，那么當他們的測試呈陽性時，所承受的壓力水平無疑會顯著增加。因此，陽性測試導致運動員出現抑郁癥狀和自殺企圖也就不足為奇了[7]。2013年，22歲的比利時職業自行車運動員喬納森·布雷恩（Jonathan Breyne）在一場比賽中因鹽酸克倫特羅（clenbuterol）檢測呈陽性而被國際自行車聯盟（Union Cycliste Internationale）禁賽，隨后他試圖結束自己的生命。在自殺前的一次采訪中，他解釋說，他什么也沒做，不知道為什么自己會受到這樣的懲罰。由此可得看出，運動員因興奮劑測試結果出現不良心理問題是顯而易見的。幸運的是，喬納森·布雷恩自殺未遂，幸存了下來。

4 對策性建議

世界反興奮劑組織在提供全球教育方面面臨的挑戰可分為4類：形式（語言和圖形）、教學（學習風格）、內容（基于價值觀）和實施。作為國際組織，提供或交付教育材料的方式必須使世界反興奮劑組織能夠發揮最大的影響力。設計教學材料時，在解釋圖形或插圖方面應該充分了解各國的文化差異，運用一些通俗易懂的圖形或插圖幫助來自不同文化背景的體育從業人員學習。例如，為反興奮劑的宣傳視頻加字幕，或重新錄制旁白。世界反興奮劑組織可以為體育從業者提供更多學習方法和教學方法——從面對面討論到在線教學，從正式學習到非正式學習。這些教學方法上的差異在世界的不同地區可能有很大的不同。為了滿足來自世界各國運動員不同的需求，世界反興奮劑機構需要具備各種各樣的學習工具以適應不同的學習風格。在教學內容方面，世界反興奮劑組織有2個方面需要考慮，即提供事實內容和通過基于價值觀的方法改變行為。反興奮劑事實信息是指與反興奮劑有關的興奮劑檢查程序、行政手續、規章制度等方面的信息交流，這些很容易傳達。因此，最好讓運動員決定哪種方式是傳達反興奮劑信息最合適或最有效的方式，培養運動員的個人責任感，并通過使用強有力的信息，確保最終運動員可以了解情況并做出明智的決定。同時，世界反興奮劑組織還需要制定相關教學標準或新的、詳細的指導方針，概述反興奮劑組織的教育計劃應包括哪些內容。鑒于各反興奮劑組織的規模和手段各不相同，這可能需要花費很長時間才能實現。最后，世界反興奮劑機構必須給利益相關者留出時間以保證方案的實施全面。

國際反興奮劑組織應該更好地劃分國際單項體育聯合會和各國反興奮劑組織對國內或國際運動員的責任。例如，各國的反興奮劑組織應該對本國運動員有嚴格的責任和數據主權。未經負責的相關國家組織明確批準，不得對該國運動員進行自動數據收集（預先收集數據）。血液和內分泌特征等特別值得保護的個人數據，不應自動從興奮劑分析實驗室傳輸到如反興奮劑運行管理系統（ADAMS）等中央數據庫。建議國際反興奮劑組織設立獨立的監察機構，對一系列可能侵犯運動員隱私權等合法權益的行為進行管理和監督[8]。

國際反興奮劑組織應該多傾聽運動員的意見和建議，因為運動員代表了反興奮劑最大的利益性相關者。世界反興奮劑機構在制定反興奮劑政策時，如果將運動員的意見或者建議拒之門外，會帶來嚴重的后果，其中最嚴重的后果之一就是，對新規則或現有規則的支持程度降低。運動員的配合與合作對于國際反興奮劑組織來說是至關重要的，因此，世界反興奮劑機構在制定政策時，運動員的觀點應該更多地被考慮在內。任何有關反興奮劑的討論都必須承認，運動員是反興奮劑運動中最大的利益相關者。因此，運動員的觀點應該在反興奮劑政策的制定過程中被重視[9]。

5 結語

盡管國際反興奮劑組織在教育、運動員管理、運動員隱私權保護等方面不能有效發揮其作用，但必須采取措施打擊體育運動中興奮劑的使用。反興奮劑不僅是為了體育賽事的公平競爭，也是為了保護參賽者的健康。國際反興奮劑組織應保障世界各地運動員的健康及保證比賽的公平和公正，確保在發現、威懾和抑制興奮劑方面，在全球范圍內實施有效的反興奮劑計劃，國際反興奮劑組織應該在社會中發揮越來越重要的作用。