關于汽車內飾的外觀設計專利申請保護策略研究

李 葉

一、引言

隨著社會經濟的發展和市場供求關系的轉變，汽車代步屬性逐步弱化，消費者對于汽車的附加值期望越來越高。美國權威汽車市場資訊公司J·D·Power調查表明，汽車內飾設計已經超過車輛外觀設計成為消費者購買汽車時考慮的第二大因素。汽車內部空間成為了人們體驗駕駛和乘坐樂趣的主要平臺，也是體現人們生活質量與個人品味的重要載體①王合勝.重慶汽車內飾產品現狀淺析[J].中國纖檢，2018(7):124.。因此在汽車設計中汽車內部裝飾的設計風格、品質及設計細節顯得十分重要。各車企需要不斷創新設計以滿足各年齡層各行業不同消費者的需求。與此同時，車企要想全面的保護自身的創新成果，對汽車內飾產品進行外觀設計專利申請是最為有效的手段，這有助于提高汽車企業和設計人員的創新積極性，也有利于促進行業健康的發展。

二、汽車內飾介紹

汽車內飾是指安裝在汽車內部、客戶能直接感知、接觸及使用到的各種系統及零件②泛亞內飾教材編寫組.汽車內飾設計概論[M].人民交通出版社，2012:1.。

汽車內飾是汽車車身的重要組成部分，其設計工作量占到汽車造型設計工作量的60%以上，遠超汽車外形。汽車內飾主要包括以下子系統：座艙系統、座椅系統、側圍飾件系統、頂飾及聲學飾件系統、乘員約束系統等等②。圖1 為轎車內飾各零部件示意圖，表1 為汽車內飾各子系統主要包含的零部件。

表1 汽車內飾各子系統主要包含的零部件

圖1 轎車內飾各零部件示意圖

三、汽車內飾產品的外觀設計專利申請現狀分析

隨著汽車保有量不斷增加，各車企每年都在不斷研發新的車型以迎合大眾的消費需求，與此同時汽車相關的外觀設計專利申請數量也在不斷增加，其在《國際外觀設計分類表》中所屬分類號為12-16 其他大類或小類中未包括的交通工具零部件、裝置和附件的專利申請數量累計高達十萬件。表2 對各大車企歷年來外觀設計專利申請數量進行了簡單統計。從該表可以看出各大車企對于自身智力勞動成果的保護意識均非常強烈。其中汽車內飾類產品相關專利申請在總申請量中約占比五分之一左右。

表2 各大車企 外觀設計專利申請數量統計（截止2020年12月31日)

四、汽車內飾保護客體及清楚表達分析與申請策略建議

（一）汽車內飾外觀設計專利申請的提交形式

汽車內飾各零部件是在汽車生產流水線上根據組裝的先后關系依次裝配在白車身上，大部分零部件之間并無組裝關系，或者僅有搭接關系，但是各零部件之間的相對位置是唯一固定的。此外，部分零部件是在生產線外單獨分裝成一個模塊后再整體裝配到車身上。

各零部件的組裝關系也就決定了汽車內飾產品外觀設計專利申請的方式。目前對于汽車內飾的外觀設計專利申請提交主要有以下三種方式：一是以單件產品提交（如圖2），二是以模塊化產品提交（如圖3），三是以整車內飾整體提交（如圖4）。其中最為常見的方式是以單個零部件產品進行提交。

圖2 A柱上護板

圖3 儀表臺總成

圖4 汽車內飾

（二）保護客體分析

《專利法》第二條第四款規定，專利法所稱的外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計③中華人民共和國專利法 中華人民共和國專利法實施細則[M].知識產權出版社，2010:4,11.。

1.單件產品及模塊化產品

外觀設計專利意義上的產品不能脫離外觀設計三要素-形狀、圖案、色彩而存在，不可能是無形產品，因此外觀設計專利意義上的產品可以解讀為能重復生產出來的有形物品。

就目前汽車市場細化發展程度而言，整車生產商基本采用外購零部件進行整車組裝，這是常見的生產模式；整車生產商生產制造所有的零部件來進行整車生產銷售，幾乎是不存在的；與此同時，汽車售后與維修也需要大量的汽車零部件產品來進行支持。因此，雖然汽車上各個零部件或模塊化產品是屬于汽車產品中的組成部分，但是其并不是該產品不能分割或者不能單獨出售且不能單獨使用的局部設計，其完全符合專利法的定義，屬于外觀設計保護客體。

2.整車內飾產品

整車內飾通常由成百上千個零部件組成，其是否可以看作是對一件產品做出的外觀設計，能否作為外觀設計保護的客體、是否滿足單一性一直是爭論的焦點問題。

一方觀點認為：（1）市場主體存在對整車內飾進行知識產權保護的需求；（2）僅對拆分的單件產品進行保護并沒有使得專利法對整車內飾進行保護的優勢充分發揮；（3）整車內飾的設計過程、設計對象與專利法意義上的產品本無二質。

另一方觀點認為：（1）整車內飾實質是一種車內空間布局設計，不是以產品作為載體，不符合專利法第二條第四款的規定；（2）在單一性問題來看，整車內飾明顯不是一件產品，僅僅是多個產品的組合搭配，不符合專利法第三十一條第二款的規定；（3）在清楚表達的問題上，整車內飾在視圖提交時必然存在多處遮擋，即使采用了多張使用狀態圖，也無法做到真正的清楚表達。

基于上述兩種觀點，筆者認為：

（1）從定義出發，雖然專利法中并沒有明確指出內部裝飾屬于外觀設計保護的客體，但是也并不能單純從字面上理解外觀設計僅是對產品外表面設計的保護，其所述的“外”應該是指一般消費者在使用時常見的產品表面的外觀設計。現實生活中那些在使用時外部不常見而內部空間常見的產品，其內表面的設計也是專利法意義上的外觀設計，例如：電梯轎廂、店鋪等。由此可見對于汽車產品而言，車輛內飾對于一般消費者來說和車輛外形一樣重要，屬于內部空間常見的產品。因此，雖然為“內”飾，但同樣屬于可授予外觀設計專利權的外觀設計產品。

（2）就單一性問題，整車內飾盡管由多個構件組成，但是各構件在使用過程中存在緊密聯系且作為一個整體使用才能夠實現它的功能和價值。而且從汽車內飾的設計過程出發，每款汽車內飾各構件之間都需要保持統一的設計風格，各構件之間位置關系、造型面匹配在設計時也需要整體考慮，每個零部件不能脫離其他構件單獨設計，且各構件組成的整體具有裝飾性以及明確和完整的邊界，可以認為整車內飾是屬于組裝關系唯一的組件產品，符合單一性。

（3）適于工業應用，該外觀設計能應用于產業上并形成批量生產。應當理解，以工業方式批量生產應當包括將多個部件組裝為一個產品或中間產品的過程。整車內飾外觀設計產品，汽車儀表臺、方向盤、座椅、地毯以及側圍飾板等部件先單獨批量生產，再組裝而成的一件產品，屬于適于工業應用的產品。

綜上分析，整車內飾是能夠作為外觀設計產品的保護客體進行外觀設計專利申請的產品。

（三）汽車內飾的清楚表達

《專利法》第二十七條第二款規定，申請人提交的有關圖片或照片應當清楚地顯示要求專利保護的產品的外觀設計。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準③。

1.汽車內飾產品視圖提交

汽車內飾產品屬于立體產品，根據《專利審查指南》第一部分第三章第4.2 節規定：就立體產品的外觀設計而言，產品設計要點涉及六個面的，應當提交六面正投影視圖；產品設計要點僅涉及一個或幾個面的，應當至少提交所涉及面的正投影視圖和立體圖，并應當在簡要說明中寫明省略視圖的原因。必要時，申請人還應當提交該外觀設計產品的展開圖、剖視圖、剖面圖、放大圖以及變化狀態圖。

對于單件產品及模塊化的組件產品，只要其提交的視圖滿足上述要求，基本都能滿足清楚表達。但汽車內飾整體作為一件外觀設計專利申請提交時，則經常會遇到因相互遮擋而導致無法清楚表達的問題。

2.實際案例分析

圖5 所示為一款汽車內飾的外觀設計，由于其中包含多個構件，視圖中的部件相互遮擋，僅提交六面正投影視圖和立體圖難以判斷產品內部的造型設計。例如：儀表板總成下部、座椅兩側、前后門護板下部、側圍飾板下部的外觀造型設計等均無法清楚地顯示。即使提交剖視圖，也很難找到準確的剖切位置將各部分形狀清楚地展示出來。

圖5 汽車內飾

（四）汽車內飾三種提交形式的優缺點對比及申請策略建議

1.汽車內飾三種提交形式的優缺點

通過對汽車內飾三種提交形式的保護客體及清楚表達的分析，可以發現三種提交形式都有各自的優缺點，表3 從幾個方面對三種申請方式的優缺點進行對比。

表3 汽車內飾產品三種申請方式優缺點對比

通過上表對比可以發現，以模塊化產品進行外觀設計專利申請方式是最優的選擇，該種申請方式可以通過將整車內飾分成幾大模塊來進行提交，既能有效的避免整車內飾因遮擋而無法清楚表達的問題，又能減少單個零部件的申請數量，降低一定的專利申請成本，同時還能夠體現創新主體的整體設計構思及風格。

2.汽車內飾申請策略建議

基于上述分析，筆者認為，對于一款汽車內飾產品的外觀設計保護可以以模塊化產品申請為主，單個零部件產品和整車內飾產品為補充的組合申請模式進行申請。

根據汽車內飾的系統劃分，可以將汽車內飾產品分成以下幾個模塊分別進行合案申請：

（1）座艙模塊總成，可作為組裝關系唯一的產品以組件形式提交。

（2）座椅總成，前后排座椅可以套件形式提交。

（3）側圍飾件的A/B/C 柱上下護板及門檻下護板屬于同一大類，設計構思相同并且同時出售或使用，屬于套件產品，因此可以參考座椅總成提交方式，以套件形式提交，并提供使用狀態參考圖。

（4）門護板總成，前、后門護板可以以套件產品或相似設計提交。

（5）頂飾總成，其中包含了頂棚、乘客扶手、遮陽板、內后視鏡等，可作為組裝關系唯一的產品以組件形式提交。

上述5 個模塊基本涵蓋了汽車內飾中的大部分零部件，其他未顯示或需要單獨保護的零部件則可以單個零部件單獨提交專利申請。

五、未來我國專利制度發展的展望

針對汽車內飾產品外觀設計專利申請的分析，筆者認為，整車內飾作為一件產品單獨提交專利申請時仍然存在很多問題：（1）認定整車內飾為相對位置固定、組裝關系唯一的外觀設計產品，其屬于一個整體設計，那么在提交視圖時，常見的將頂內飾、A/B/C柱等產品去除而有助于更加清楚的表達，整車內飾產品從嚴格意義上來說并不是一個完整的產品，而更像是局部設計；（2）若將整車內飾完整的提交申請，在其提交的六面正投影視圖中，顯示的大部分為貼合車身內壁的安裝面，而該部分形狀為使用時不常見的形狀，因此導致該類產品視圖顯示的主要內容并不是申請人想要保護的重點。

基于上述思考，并結合國外專利制度，筆者給出如下幾點建議：

（1）參考歐美等國家建立部分外觀設計保護制度，不用考慮產品的完整性，僅將產品需要保護的部分進行清楚表達即可。同時，很欣喜的看到，為了滿足企業實際需求，目前已經表決通過修改后的我國專利法，已經明確給予局部外觀設計專利保護；

（2）建議將汽車內飾與汽車外觀設計結合作為一件外觀設計產品提出申請，可以有效的避免整車內飾是否滿足單一性及是否屬于外觀設計保護客體的問題，也解決了整車內飾視圖中不常見安裝面在視圖中所占比例太大而影響清楚表達的困擾。

目前法律體系下關于外觀設計專利保護客體的相關規定是適宜的，但是相信隨著未來制度的不斷健全，對于像汽車內飾此類產品的保護和要求將更加清晰和明確。

六、結語

隨著我國私家車保有量的不斷攀升，人們對于汽車的體驗舒適度要求不斷提高，眾多的汽車生產廠家為了自身發展必將設計重點轉移到車身內飾上，隨之而來的保護需求也會越來越多。結合汽車內飾自身的特點，通過合理的申請方式，可以更好的獲得較為全面有效的保護。也相信未來申請人結合已經實施的局部外觀設計保護制度，對產品局部外觀設計的創新能夠進行更好保護，也能夠很好的避免因汽車內飾整體提交，而模仿者改變其中部分產品的設計而被判不侵權的問題。歸結起來，不論是更加合理的申請方式還是制度的更新，都是為了讓創新更具價值，與專利法立法宗旨相契合。