河山：“以身試法”的“消法之父”

文/圖_本刊記者 王義正 夏鎮龍 特約撰稿人 黃開堂(發自北京東城))

河山：“以身試法”的“消法之父”

文/圖_本刊記者 王義正 夏鎮龍 特約撰稿人 黃開堂(發自北京東城))

河山的名片上有很多頭銜：全國人大副調研員，教授、上海國際經濟貿易仲裁委員會仲裁員、國家工商總局專家委員會委員、亞太消費者法研究聯誼會主席等等，但河山最響亮的頭銜并沒有寫在名片上——“消法”之父。

《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱“《消法》”）這部影響了13億中國人生活方式的法律，正是在二十多年前由以河山為主的老一輩法學專家們在無數個晝夜的辛勤工作中“橫空出世”，這部法律伴隨著中國的經濟發展正起著越來越重要的作用。而河山本人，親歷《消法》的修訂、確立、宣傳、普及的每一個環節，也在立法者、普法者、用法者、研究者的個個角色間不斷轉換，《消法》早已成為他人生中極為重要的一部分。

“尚方寶劍”不應該被收走

2016年7月對于河山而言有些“不理想”，因為網傳國家工商總局即將重新修訂《消法》，知假買假可能不再受保護，職業打假人的行為可能不再適用于《消費者權益保護法》。即便是兩個月后談及這件事，河山仍然表示對工商總局的這一做法持保留意見。

因為當年《消法》立法時，“懲罰性賠償”正是河山力主寫入的。在河山看來，懲罰性賠償具有威懾性、懲罰性、補償性、鼓勵市場交易性等社會功能，對于遏制經濟生活的詐欺行為，保障市場競爭秩序和社會經濟秩序具有重要作用。

“《消法》確立時正值20世紀90年代，改革開放后中國的經濟空前繁榮，在市場經濟的沖擊下商業活動井噴式增長，在利益的驅使下，不法商人制假售假行為日漸囂張。”河山告訴本刊記者，《消法》的確立是順應社會發展的自然需求，時至今日，雖然社會的各項體制都在逐漸完善，但《消法》的地位和作用依然不可替代。

《消法》第49條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”河山說，雖然打擊假冒偽劣產品主要還是依靠國家相關的政府機構，依靠公檢法司等強力機關，但是由于商品經濟的涉及范圍巨大，經濟活動的范圍十分廣泛，單純依靠有關部門打假，其力量可能會“杯水車薪”，所以，河山認為在打擊假冒偽劣商品的過程中“發動廣大人民群眾”是一個十分具有“可操作性”的選擇，“賠償性懲罰”就是鼓勵廣大消費者參與到打假的行列中來。

然而，對于廣大消費者而言，除了房子、汽車、家用電器等少數耐用消費品，購買最多的還是生活消費品，從維權的成本和收益的現實來考慮，如果沒有額外的賠償，消費者一般很少會為生活消費品中的假冒偽劣問題選擇維權。除了極個別“較真”的消費者，大多數消費者會選擇多一事不如少一事。

河山認為，職業打假人的出現一定程度上填補了消費者維權率低的空白，可以讓制假售假的不法商人付出一定的代價，不失為一種矯正不規范商業行為的方式。

自1995年開始，當時22歲的王海便在北京各商場購假索賠，50天時間獲賠償金8000元后，董志慧、張磊、臧家平、葉光、劉殿林、楊連弟、周春江、童宗安等等全國各省市職業打假人不斷涌現。在一些人眼里，他們是“英雄”；但一些官員和商家卻視他們為“刁民”。在爭議聲中，這批職業打假人有的偃旗息鼓，退出江湖，有的仍然單槍匹馬孤軍奮戰，還有的則合縱連橫，成立了專業公司謀求轉型。

然而，這次工商總局如果修改了《消法》，那就意味著收走了職業打假人的“尚方寶劍”，他們的行為將不再受法律保護。“這對于打擊假冒偽劣商品而言，無疑會產生不小的影響。”河山說，如何看待職業打假人問題，要看他們是否對社會有益，不能只看他們的做法到底是為公還是為私，如果他們的做法對社會有益處的話，那么我們為什么要制止他們呢？

《消法》就是要培養一批“王海”

1992年夏天，全國人大法工委民法室主任胡康生找到了當時在民法室工作的河山，讓他領頭具體負責《中華人民共和國消費者權益保護法（建議稿）》的起草工作。這對于河山而言是一個全新的領域，雖然畢業于北大法律系的河山已經參與過包括《民事訴訟法》在內的多部法律的立法、修訂工作，算得上是立法“老手”，但《消法》的起草對于當時的河山仍然是極大的挑戰。

本刊記者采訪河山（左）

河山在接下《消法》的立法任務時就意識到，這是部與其他任何法律都不同的法律。“其他的法律多是一些原則性法律，強調權利和義務的概念，而《消法》必須是一部具有可操作性的法律，否則就容易成為書本里的空洞法條。”

“可操作性”是河山多次提到的一個概念，因為消費者的權益被侵犯往往是很具體的事，那么法律的保護也應該是十分具體的，要有針對性。在反復思索后，河山從中國民間普遍流傳的“假一罰十”的習俗中獲得了啟發，提出了在《消法》中規定懲罰性賠償的內容。

1993年10月31日，第八屆全國人大常委會第四次會議上，以河山為主起草的《中華人民共和國消費者權益保護法》以127票的滿票獲得了通過，這也是改革開放以來第一部獲得全票通過的法律。

然而，原《消法》通過后在長達一年時間里河山都在等待，他在等有人能使用《消法》中懲罰性賠償條款維護自己的利益，但卻始終沒能得到消息。

1995年夏天，在吉林召開的《消法》貫徹座談會上，河山沒有顧慮其他與會者的“面子”，直言不諱地指出《消法》貫徹得不好，因為至今還沒人因為買了假貨維權。

會議結束后幾個月，河山終于盼來了他最想聽到的消息。一位山東小伙子在北京以知假買假的方式索賠成功了。這讓河山十分激動，因為《消法》終于起作用了。而這個小伙子，正是后來著名的職業打假人王海。

河山回憶起當年的往事，仍然有些興奮，因為王海的行為正是他一直期盼的。河山告訴本刊記者：“提出懲罰性賠償的目的，一是制裁造假售假者，維護消費者權益；二是利用經濟杠桿作用，動員消費者打假。”

然而，王海的行為卻引起了不小的爭議，部分輿論認為王海知假買假并不屬于消費者，不應該受到《消法》的保護。

河山為了聲援王海，于1995年12月8日在媒體發表了《王海討“說法”》一文，回應社會輿論的質疑。河山在文中指出，《消法》立法的初衷就是為了培養一批像王海這樣的“消費者”，讓“王海們”由假冒偽劣商品的受害者，成為主動出擊的打假者，如果大多數消費者都能像王海一樣，假貨就會成為“過街老鼠”，市場就能凈化，消費者的權益也才能更好地得到保護。

為支持打假“以身試法”

王海在北京打假索賠成功后南下廣州，然而在廣州王海卻遭遇了“滑鐵盧”。目睹王海受挫，河山有些坐不住了。河山說，當時的心情就跟得知“孩子”生了病一樣，十分著急。一盤棋才開始布局就被“劫財”，所以河山決定要為打假事業“緊氣”。王海在廣州知假買假索賠受挫，河山冒出了一個念頭，他也要疑假買假然后索賠，來個“以身試法”。

離河山工作單位不遠有一家商行，專門出售各種“名人”字畫。1996年4月24日和5月10日，河山分兩次在該商行以700元和2200元價格購買了兩幅“徐悲鴻”的畫，銷售人員在發票上根據畫的落款分別填寫了“卅三年暮春悲鴻獨馬”和“悲鴻群馬圖”字樣。

隨后，河山向法院提起訴訟，稱所購買的畫作為仿冒品，要求售賣商家賠償。并要求依據原《消法》第49條加倍賠償購畫款。

最終，法院判決河山勝訴，認定商行存在欺詐行為。樂萬達商行除了向河山退換購畫款2900元外，還額外增加賠償2900元。

“我當時這么做事前是向組織上報批了的，而且這件事中獲得賠償并不是我的目的，而是手段，我的目的是要試試《消法》到底好不好用，并通過這件事來宣傳《消法》，普及《消法》，要讓大家知道《消法》第49條是有用的。”河山說，他這么做是想學“徙木立信”的典故，讓消費者相信，只要敢于起訴，就可以通過法庭的判決維護自己的合法權益。索賠成功后，河山將萬樂達商行額外賠償部分捐贈給了打假基金，此舉再次顯示出他對打擊假冒偽劣產品的決心。

“河山打假”的事跡一經媒體報道，迅速廣為人知，加上之前王海的成功經歷，讓越來越多的人知道了《消法》中有“懲罰性賠償”這一款，這也讓更多的消費者在與假冒偽劣作斗爭時更有底氣，人們已經知道了有一部《消法》可以維護他們的合法權益。

2001年，國家工商總局、中消協以及新華社、中央電視臺等聯合發起“消費維權十佳”評選活動，河山當選為“全國維護消費者權益十佳”稱號，并獲得了中國消費者協會頒發的“3·15金質獎章”。

在談及自己與《消法》的關系時，河山說：“我既是立法者，也是普法者，更是用法者，現在還是一個研究者。”河山疑假買假，然后運用《消法》打贏了一場官司，在一些人看來，可能僅僅是一個維權案例，但對于河山而言卻是一場角色轉換的戲碼。“我用法維權，是為了普法，在這個過程中，我既是用法者也是普法者，而普法又是每一個立法者的天然職責。”河山笑著告訴本刊記者。

退休后并沒閑下來

河山說，《消法》與老百姓的方方面面都息息相關，隨著社會經濟的發展，它早已成為人們生活中的“必需品”，然而《消法》卻也正面臨社會的不斷發展而要適應經濟發展節奏的問題。

河山自己也曾遇到過《消法》也難以維權的尷尬。一次河山的手機上出現了一個軟件“斗地主”，他以為是解放前的斗地主的一些資料，沒曾想是一款手機游戲，結果被白白地扣了流量費5元。“這讓河山很生氣，什么都沒做就被扣了5元錢，這不是強盜嗎？”于是河山前往法院起訴，要求運營商退還5元錢。法院雖然立案，但卻要求他提供相應證據。而提供證據則需要再次下載該軟件，并截屏打印紙質材料。

“下載不知道又要扣多少錢，我這原本只損失了5元，如果再下載一次估計還得5元，我光往返的地鐵費也不止5元。”最終河山選擇了放棄。河山說，這也讓他認識到《消法》如果不“與時俱進”，可能會出現一些很難維護消費者權益的盲點，至少是維權將變得更加艱難。

在智能手機“一統天下”的今天，手機流量被流氓軟件“偷走”的現象日益嚴重。這種嚴重侵犯消費者知情權的行為卻因維權成本高，維權程序復雜而讓大家深感無奈和無力。對此，河山表示，他也一直在關注這種現象，想找出一種具有“可操作性”的維權方法。

河山雖然早已退休，但仍然無時無刻不在關注著《消法》的每一次修訂和面對新環境的普及和應用問題。退休后，河山并沒有閑下來，他組建并加入了中國法學會消費者權益保護法研究會，繼續開展《消法》研究工作，并積極向有關部門建言獻策。

2012年中國法學會消法研究會變更為中國消費者權益保護法研究會，河山當選為會長。擔任會長后，河山更多的是對《消法》進行研究。河山告訴本刊記者：“社會經濟在不斷發展，《消法》只有不斷完善，才能適應社會發展。我參與過《消法》的立法，用《消法》維過權，也為普及《消法》做過工作，現在的工作就是研究《消法》，我的人生大部分時間都與《消法》緊緊地聯系在了一起。”

回顧《消法》普及的二十多年，河山認為《消法》最大的成就不是維護了多少消費者的合法權益，不是懲罰了多少黑心商人，而是讓13億中國人通過這樣一部貼近生活的法律，更加明確了自己的權利意識和提高了老百姓知法、懂法、用法的積極性，讓中國社會的法律意識，在生活瑣碎中一點一滴地逐步增強。