綜合教學模式在介入護理規范化培訓中的構建與應用

甘舒琴，何 娟，葛靜萍，李 燕

近年來，隨著介入醫學的飛速發展，介入護理學已經發展成為一門綜合性應用學科［1-2］。大部分的規培護士對介入護理學較為陌生，因此專業帶教工作尤為重要。傳統的臨床帶教模式方法單一，思維死板，整個帶教過程沒有針對性，不能及時發現護理人員的問題。綜合教學模式包括臨床路徑（clinical pathway，CP）和基于問題式學習（problembased learning，PBL）教學。臨床路徑式教學法以臨床路徑為基礎，從而實施相應的教學。其應用在護理教學后可以增加教學的規范性、系統性、全面性，也使得護理人員明確學習目標、任務和方向，增加自主學習的能動性［3］。PBL教學法的主體是學生，核心是問題。學生通過獨立的學習來發現、分析并解決問題，從而激發學習興趣，提升其綜合利用知識的能力［4］。近年來，CP聯合PBL的教學模式在呼吸內科、骨科、急診科等臨床科室的帶教工作中已經取得較好的效果［5-7］。為了探索更好的臨床帶教模式，提升規范化培訓護士的綜合能力，本研究將綜合教學模式即CP聯合PBL的教學模式應用到介入病房的臨床帶教工作中，現報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

本研究納入2016年7月至2019年7月第一輪在南京市第一醫院介入科病房進行規范化培訓的護士共40名。選取2016年7月至2017年7月規范化培訓護士20名作為對照組，2018年7月至2019年7月規范化培訓護士20名作為實驗組。實驗組應用CP聯合PBL的帶教模式，對照組應用傳統帶教模式。納入研究的護士中男生3名，女生37名，平均年齡（22.8±1.0）歲。本科學歷護士12名，專科學歷護士28名。兩組規培人員在性別、年齡、學歷及入科成績方面差異均無統計學意義（P＜0.05）（見表1）。

表1 兩組規范化培訓護士一般情況比較

1.2 方法

1.2.1 對照組臨床帶教方法 應用傳統跟班式教學，先由護士長統一培訓科室相關環境及工作流程等，再分配不同的帶教老師。選擇理論知識儲備豐富、臨床操作技能嫻熟、工作5年及以上具有豐富臨床經驗的護士為帶教老師，之后由帶教老師根據本科室規培人員分層次培訓計劃進行一對一跟班式帶教。

1.2.2 實驗組臨床帶教方法 根據臨床教材及介入病房?？铺攸c將CP與PBL相結合，建立新型教學模式。由科室主管護師及以上護理人員成立教學小組，集中討論并制定介入科病房規范化培訓護士臨床路徑教學表（見表2）。具體實施方案如下：①制定目標。帶教老師（同對照組）每周要求規培人員完成一項個案匯報及疾病科普，病例融入三四個問題，包括疾病解剖、病理生理、臨床知識等方面。②方案實施。培訓后，規培人員能夠熟悉介入護理相關培訓教材，如《外周血管疾病介入護理學》［1］《血管疾病護理評估手冊》［8］《靜脈知識習題指導》［9］等書籍，以及介入專科護理專家共識［10-11］等，熟練掌握在萬方、Medline等中、英文數據庫檢索文獻的技能。每周一至周三規培護士匯總所查閱的資料。每周四帶教老師將大家聚集進行匯報，匯報完畢帶教老師提出問題，規培人員可發散思維積極發表自己的觀點和見解。帶教老師進行概括和總結。③計劃評價。每周五對本周所學內容進行匯總，督查CP聯合PBL教學模式落實情況。

表2 介入科病房規范化培訓護士臨床路徑教學表

1.3 評價指標

1.3.1 出科成績 經過3個月的臨床實踐，進行統一的理論知識考試、操作能力考核及綜合應變能力測評，以上考核滿分均為100分，各占總分的30%、40%、40%。理論考核包含介入護理基礎知識及?？浦R等，操作能力考核包括基礎及?？撇僮?，綜合應急能力測評包括突發肺栓塞、大咯血、心臟驟停等緊急搶救措施，停水、停電等應急預案的處理流程，常見搶救藥物的使用等。

1.3.2 批判性思維能力 使用彭美慈等［14］修訂的中文版批判性思維能力量表評估兩組規培人員的批判性思維能力。

1.3.3 教學滿意度調查 采用介入科自制臨床教學滿意度反饋表，評估規培人員對科室的教學滿意度。

1.4 統計學方法

使用SPSS 23.0對數據進行分析，兩組獨立樣本比較采用t檢驗，比較滿意度采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各項出科成績對比

兩組規培人員的理論知識、操作能力和綜合應變能力具體成績見表3。實驗組護士各項得分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表3 兩組規范化培訓護士出科成績比較 分，±s

表3 兩組規范化培訓護士出科成績比較 分，±s

?

對照組采用傳統一對一的臨床教學方法，實驗組嚴格按照制定的臨床路徑表執行并由專人質控監管。

2.2 批判性思維能力對比

關于批判性思維能力對比，兩組規培人員在尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、批判思維的自信心、求知欲、認知成熟度方面的具體評分見表4。實驗組護士各項評分均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表4 兩組規范化培訓護士各項批判性思維能力比較 分，±s

表4 兩組規范化培訓護士各項批判性思維能力比較 分，±s

批判性思維特質 對照組（n=20）實驗組（n=20） t值 P值尋找真相 38.75±2.75 44.55±2.96 -6.414＜0.001開放思想 41.25±3.85 45.45±3.05 -3.823 0.001分析能力 39.45±2.96 43.75±1.97 -5.403＜0.001系統化能力 41.25±3.13 45.45±2.37 -4.876＜0.001批判思維的自信心 38.65±3.27 44.15±1.90 -6.512＜0.001求知欲 40.75±3.13 44.90±1.71 -5.205＜0.001認知成熟度 40.35±3.48 46.85±2.35 -6.922＜0.001總分 280.45±9.47 315.10±6.71 -13.353＜0.001

2.3 教學模式的滿意度

兩組規培人員對教學方法的滿意度評價見表5。實驗組規培人員具有較高的滿意度（P＜0.05）。

表5 兩組規范化培訓護士對教學方法滿意度比較 n（%）

3 討論

3.1 CP聯合PBL教學模式促進規培護士知識素質、技能素質和行為素養

介入護理學作為一門新興的護理學科，正經歷從匱乏到豐厚，從稚嫩到成熟，并逐步趨向標準化、系統化、專業化［2］。為適應介入護理學的發展，介入科病房護士不僅要知識儲備豐富，操作技能嫻熟，還應有探索創新能力。雖然護理帶教可以快速提升護士專業素質和能力，但是不同臨床護理帶教模式直接影響帶教效果［15］。傳統教學模式較為僵硬，主要由帶教老師依靠自己的經驗及教學大綱進行帶教，缺乏創新性。該方法的優點是避免了規培護士走彎路，但忽視了其個體化差異、學習的主動性等，不利于護理人員獲取開放性思維。CP式教學是近年來出現的一種新型教學模式，其以臨床路徑為基礎而制定周密的教學計劃，具有傳授知識全面，便于管理和掌控的優點［16］。相對于傳統臨床帶教，CP式教學方法堅持由淺入深，由簡至繁原則，有利于護理人員循序漸進、全面系統的掌握?？浦R。在臨床路徑帶教基礎上，再實施PBL教學，使護理人員直面臨床問題，置身于現場的問題場景，這種情景式教學模式可以培養規培護士對于臨床實例的自我分析和解決臨床問題的能力［6］。本研究發現與對照組相比，實驗組護士的出科時的理論知識、操作能力、綜合應變能力顯著提升。這可能得益于CP聯合PBL教學模式讓規培護士主動探尋臨床病例背后所蘊含的背景知識和千絲萬縷的聯系，提高臨床診療的實踐技能，并培養他們探索未知領域的興趣和能力。

3.2 CP聯合PBL教學模式可以提高規培護士的批判性思維能力

批判性思維能力是作出決策和解決問題的思維基礎，是評判護理人員工作技能的關鍵指標之一。優秀的批判性思維能力可以促進護理人員對問題的推理和思考，有助于做出準確的臨床判斷和決策，提供安全正確的護理措施［17-18］。既往研究提示批判性思維能力好的護理人員具備更好的臨床勝任力與獨立工作能力［19-20］。“灌輸式”的傳統教學方法使護理人員缺乏主動思考，思維局限，且不會激發其學習的興趣，很難培養護理人員獨自探索問題和解決問題的技能［21］。在CP聯合PBL的教學模式里，護理人員在查閱資料、分析總結資料、小組討論以及匯報的過程中，培養了自我探索、管理協調、溝通、應變以及表達等相關能力。這些學習的過程使護理人員更加深刻理解并掌握相關的?？浦R和技能，并增進了批判性思維能力的發展。由此可見，CP聯合PBL教學模式可以促使護理人員逐漸養成自我思考的習慣與能力，從而提高批判性思維能力。

3.3 CP聯合PBL教學模式提高了護理教學的滿意度

本研究表明CP聯合PBL的教學模式獲得了較高的滿意度，提示規培護士更加認同CP聯合PBL的教學模式。規培護士圍繞每周的個案匯報及病例科普主動搜集相關資料信息，并以組為單位進行交流討論，在充分調動護理人員積極性的同時，加強了帶教老師以及小組成員之間的交流。本研究中CP聯合PBL教學模式依據介入護理特色，制定科學、符合?？铺厣慕虒W計劃，避免了傳統教學模式的盲目性，提高了規培護士的參與感及認同感。在提高考核成績的同時，提高了規培護士對科室教學形式的滿意度。這些研究結果與張梅等［22］、繆月琴等［23］報道的結果相似。

綜上所述，在介入專科護理帶教中運用CP聯合PBL的教學模式有利于規培護士全面掌握?？评碚撝R和臨床操作技能，提高綜合應變能力，增進批判性思維能力的發展，同時提高了教學的質量及滿意度。