連琛東
(晉中市建設(shè)工程交易中心(有限公司),山西 晉中 030600)
隨著招投標(biāo)制度的不斷完善,建筑工程招投標(biāo)已然成為建筑工程最常見的發(fā)包形式。然而,在招投標(biāo)實施過程中,仍舊存在諸多問題。上述問題的成因多種多樣,例如法律法規(guī)不健全、執(zhí)行層面有問題、招標(biāo)人或者投標(biāo)人行為不規(guī)范等等。究其本質(zhì),上述問題是由于建筑市場主體行為未充分遵循“公平、公開、公正”這一原則而導(dǎo)致的,主體行為的不規(guī)范使得招投標(biāo)工作效率降低、評標(biāo)過程有失公允。鑒于此,探討建筑工程招投標(biāo)常見問題與對策十分關(guān)鍵,本文的研究目的在于消除招投標(biāo)過程中的不正當(dāng)競爭、減少腐敗,力求最大化提升招投標(biāo)市場的透明度。
1.1.1 招標(biāo)行為不規(guī)范
在招標(biāo)過程中,部分招標(biāo)方出于一己私利往往會做出一些違規(guī)行為,例如借助自身職權(quán)對于招標(biāo)進(jìn)行干預(yù)以及限制,或是采取弄虛作假行為干擾正常招標(biāo)等。舉例來說,一些招標(biāo)方違規(guī)使用邀請招標(biāo)替代公開招標(biāo),將部分投標(biāo)人人為“拒之門外”,還有一些招標(biāo)方濫用職權(quán)來壓低工程報價,使得承包方遭受較大損失。此外,還有一些招標(biāo)方與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)相互串通。上述行為使得國內(nèi)招標(biāo)市場中地方保護(hù)以及行政干預(yù)現(xiàn)象嚴(yán)重[1]。
1.1.2 招標(biāo)運作不規(guī)范
一些招標(biāo)方對于法律、合同等方面認(rèn)知不足,再加上招投標(biāo)管理經(jīng)驗的缺失,使得這些招標(biāo)方在招標(biāo)過程中制定出不合理的條款,導(dǎo)致了限制或排斥潛在投標(biāo)人、評標(biāo)細(xì)則細(xì)化程度不足等問題。
1.1.3 虛假招標(biāo)現(xiàn)象嚴(yán)重
虛假招標(biāo)即為招標(biāo)人“明招暗定”,并使得自身獲得非法利益的違法行為。舉例來說,一些招標(biāo)人故意肢解工程,將工程“以大化小”、“化整為零”,使得肢解后的小項目不符合招標(biāo)要求以逃避招標(biāo),再通過多頭分包的方式來單方面確定分包方,通過上述行為為自身謀取不當(dāng)利益,導(dǎo)致了工程項目喪失了應(yīng)有的競爭與監(jiān)督機(jī)制[2]。
1.2.1 串標(biāo)現(xiàn)象嚴(yán)重
串標(biāo)是指幾家投標(biāo)人在投標(biāo)前串通,約定以不同的價格參與投標(biāo),以保證其中某一家中標(biāo),再由中標(biāo)者對未中標(biāo)者支付一定報酬。串標(biāo)作為一種不正當(dāng)競爭行為,其最終目的在于排擠其他投標(biāo)方,該行為往往會造成招投標(biāo)方雙方的利益受損,嚴(yán)重違背了誠信原則。
1.2.2 投標(biāo)書有待完善
在投標(biāo)書編制過程中,一些投標(biāo)方過于注重商務(wù)標(biāo)而忽視技術(shù)標(biāo),大部分投標(biāo)方通過套用模板來編制技術(shù)標(biāo),使得技術(shù)標(biāo)中充斥著大量的廢話、空話,難以體現(xiàn)投標(biāo)方的真實水平,也使得評標(biāo)專家難以做出公平的決策。這些技術(shù)標(biāo)中往往并未制定切實可行的施組與方案,從而無法體現(xiàn)工程的技術(shù)特征。與此同時,投標(biāo)方給出的標(biāo)書中標(biāo)明的管理團(tuán)隊往往比較強(qiáng)大,而后期到崗的管理團(tuán)隊卻與標(biāo)書中標(biāo)明的存在較大差異,脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重。究其本質(zhì),標(biāo)書中標(biāo)明的管理團(tuán)隊往往是虛構(gòu)的,標(biāo)明的人員往往也不能進(jìn)入現(xiàn)場進(jìn)行實際管理,導(dǎo)致投標(biāo)書中承諾的目標(biāo)難以實現(xiàn),“多報少出”的情況嚴(yán)重[3]。
1.3.1 評標(biāo)方式選擇不當(dāng)
評標(biāo)活動的合理與否,很大程度上取決于評標(biāo)方式的適用性。現(xiàn)階段,一些招標(biāo)方采用與項目不相適應(yīng)的評標(biāo)方式以及評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn),對招投標(biāo)工作帶來了極為不良的影響。因此,不同的招標(biāo)項目應(yīng)依據(jù)項目所在地招標(biāo)交易中心的建議合理選擇評標(biāo)方式,確保評標(biāo)方式符合招標(biāo)交易中心的要求,同時確保評標(biāo)方式符合項目特征。
1.3.2 評標(biāo)過程的保密性有待提升
依據(jù)相關(guān)法律法規(guī),評標(biāo)委員會成員的相關(guān)信息在項目中標(biāo)結(jié)束之前應(yīng)予以保密。然而,在實際的招投標(biāo)工作中,部分專家名單早在評標(biāo)之前就因為各類原因被泄露,導(dǎo)致了部分投標(biāo)方趁虛而入,這些投標(biāo)方私下與專家建立聯(lián)系,導(dǎo)致了評標(biāo)過程喪失了公平公正[4]。
1.3.3 評標(biāo)專家的評標(biāo)行為不當(dāng)
在招投標(biāo)過程中,評標(biāo)是作為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一,對于招投標(biāo)工作的有序開展影響極大。在評標(biāo)環(huán)節(jié)中,評標(biāo)專家作為評標(biāo)主體,對于評標(biāo)結(jié)果起到了決定性的作用,鑒于此,評標(biāo)專家應(yīng)具備一定的專業(yè)素養(yǎng)以及職業(yè)道德,進(jìn)而可以保證評標(biāo)質(zhì)量、確保評標(biāo)工作公平開展。然而,在現(xiàn)階段的評標(biāo)活動中,由于監(jiān)督機(jī)制的缺失,使得一些專家的行為有悖于常理,例如,針對同一投標(biāo)文件,不同專家給出的打分差異極大。
目前,投標(biāo)人在投標(biāo)時往往只注重研究招標(biāo)文件,將關(guān)注點放在標(biāo)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、施工技術(shù)要求、資格審查方式上,對于可行性研究卻較為忽視。為了避免中標(biāo)后難以施工或者是建成工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)等現(xiàn)象,投標(biāo)方在前期應(yīng)強(qiáng)化可行性研究,具體來說包含如下做法:其一,全方位分析招標(biāo)信息,為了有效減少風(fēng)險、擴(kuò)大收益,投標(biāo)人(施工企業(yè))應(yīng)當(dāng)全方位收集并比對各類招標(biāo)信息,并對招標(biāo)信息進(jìn)行甄選,進(jìn)而選出“性價比”最優(yōu)的建筑工程項目并參與投標(biāo);其二,全方位調(diào)研投標(biāo)環(huán)境,例如:調(diào)查建筑工程周邊環(huán)境,包含自然環(huán)境、施工環(huán)境、人文環(huán)境等等;調(diào)查建筑工程所在地法規(guī)建設(shè)情況,了解安全管理條例、環(huán)保限制措施等;調(diào)查政局穩(wěn)定情況,了解是否存在地方保護(hù)現(xiàn)象,對于跨國工程,還應(yīng)了解該國家會與我國的政治和外交態(tài)度等;調(diào)查建筑工程所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,了解其金融管制、市場匯率、存貸款利息等方面的行情。總的來說,投標(biāo)人(施工企業(yè))應(yīng)該在投標(biāo)前期開展充分的可行性研究,經(jīng)過謹(jǐn)慎調(diào)研和分析后方可做出決策[5]。
可以將工程量清單報價的概念歸納如下:在招投標(biāo)過程中,招標(biāo)人依據(jù)我國工程量計算規(guī)則提出具體的工程分項以及工程數(shù)量,再由投標(biāo)人對每一個工程分項進(jìn)行自主報價,將投標(biāo)人所報單價與工程數(shù)量相乘后即可算出投標(biāo)總價。對比其他報價模式,工程量清單報價模式的優(yōu)勢如下:其一,最大化發(fā)揮市場競爭功效,一般情況下建筑工程的總量是一定的、而單價則是變動的,采用工程量清單報價模式,相當(dāng)于把單價的制定權(quán)交給施工企業(yè),進(jìn)而使得施工企業(yè)可以依據(jù)市場行情調(diào)整單價,最大化發(fā)揮市場競爭功效,對于保證建筑市場的有序運行意義匪淺;其二,避免中標(biāo)價失真的情況,工程量清單報價模式實現(xiàn)了量價分離,使得招標(biāo)方對工程量風(fēng)險負(fù)責(zé)、投標(biāo)方對單價負(fù)責(zé),有效分散了風(fēng)險。在這樣的模式下,投標(biāo)方需要依據(jù)市場行情,自主計算材料費、人工費、機(jī)械費等,為了在確保中標(biāo)的同時獲取利潤,投標(biāo)方需要精準(zhǔn)計算臨界點、并得出標(biāo)價的有效變動范圍,最終得出變動范圍內(nèi)最低報價,上述過程可以有效規(guī)避中標(biāo)價失真,使得中標(biāo)價真實、合理;其三,提升評標(biāo)過程的科學(xué)性與公平性。通過引入工程量清單,可以有效改善傳統(tǒng)招投標(biāo)過于隨意、過于私密等問題,并將眾多投標(biāo)人置于同一起跑線上。該模式弱化了標(biāo)底,規(guī)避了標(biāo)底的負(fù)面作用,杜絕了標(biāo)底泄露后的不良影響,在一定程度上實現(xiàn)了真正的公平公正,減少了潛在的不良競爭。
在招投標(biāo)過程中,最低價與合理低價存在著本質(zhì)的差別。具體來說,投標(biāo)方的報價應(yīng)大于建設(shè)成本,且最后的中標(biāo)價一方面應(yīng)滿足招標(biāo)方的要求,另一方面應(yīng)是評審后確定的最低價。由此可見,合理低價并非簡單的最低價。想要踐行合理低價的中標(biāo)方法,務(wù)必要建立健全招投標(biāo)相關(guān)法制法規(guī),確定公平的市場競爭原則,更要推行項目法人制以及責(zé)任終身制。具體來說,制度的推行可以避免項目法人通過不當(dāng)行政手段參與競爭,并迫使他們聘請專家進(jìn)行工程管理,削弱了工程管理過程中的隨意性和主觀性。
在構(gòu)建專家?guī)鞎r,應(yīng)確保涉及各個領(lǐng)域的專家,確保每一組專家都遍布經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律、管理等不同領(lǐng)域。同時,在構(gòu)建專家?guī)鞎r,還應(yīng)由管理機(jī)構(gòu)開展監(jiān)督,確保每一位業(yè)主僅有一次選擇權(quán),杜絕重復(fù)選擇。具體來說,完善評標(biāo)專家數(shù)據(jù)庫包含如下做法:其一,加強(qiáng)對于專家評標(biāo)行為的監(jiān)督管理,通過現(xiàn)場錄像等監(jiān)督模式,客觀監(jiān)督專家的評標(biāo)態(tài)度以及評標(biāo)質(zhì)量;其二,進(jìn)行專業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)化以及分配標(biāo)準(zhǔn)化管理,確保推選的專家與評標(biāo)要求相互匹配;其三,強(qiáng)化專家保密原則,對于專家選取、專家告知、專家加入評委會等過程執(zhí)行嚴(yán)格的保密管理;其四,落實專家持證上崗制度,強(qiáng)化對于評標(biāo)專家的繼續(xù)教育以及培訓(xùn)工作,不斷提升專家的綜合素養(yǎng);其五,做好清退工作,對于缺乏責(zé)任心、評標(biāo)不認(rèn)真、道德素質(zhì)欠缺的專家應(yīng)予以嚴(yán)懲,并及時進(jìn)行清退[6]。
相關(guān)職能機(jī)構(gòu)和部門應(yīng)發(fā)揮自身職能,一方面強(qiáng)化執(zhí)法工作,另一方面提升監(jiān)管力度,在健全各類法規(guī)的基礎(chǔ)上,保證招投標(biāo)活動規(guī)范開展,通過有效的監(jiān)管堵塞招投標(biāo)活動中的各類缺口,力求營造“預(yù)防為主、防治結(jié)合”的監(jiān)管局面。