國內關于清代糧臺研究的學術史回顧

望靜雅

（暨南大學文學院 廣東 廣州 510630）

清代糧臺在戰爭時期設立，以保障軍餉、軍需用品的運轉與供應，戰爭結束后大部分糧臺也隨之裁撤。糧臺雖然是臨時設定的非正式機構，但是得到朝廷認可，是一個合法的軍事機構。清代早期的糧臺保持著一個穩定的運行狀態，即由清廷設立糧臺并負責軍餉的籌集與發放，統兵大臣只負責帶兵打仗。直至咸同時期，太平天國力量的興起、鎮壓起義所用軍費的增加、湘淮軍的建立等一系列變動，使得糧臺的管理運作發生很大的變化：清廷逐漸將餉權下放，統兵大臣和地方官員對糧臺的管理與控制也開始加強。清代末期，糧臺被從西方引進的近代兵站代替，到辛亥革命之時，糧臺這一傳統的后勤機構已不復存在，“中國戰時后勤體制由傳統的糧臺正式轉變為近代的兵站”。

有關清代糧臺的研究，目前已有一定數量的相關論文。但是有關糧臺的研究專著并沒有出版，只是在關于清代軍事與軍事后勤制度的專著中會提及糧臺。本文按時間順序，對有關糧臺的研究著述做一個梳理，以此總結現存著述如何對糧臺進行研究，以及對糧臺的關注之點。

一

專著方面，未曾出現專門研究糧臺的著作。現有著作大多是將糧臺作為章節中的一小部分進行闡述。

沈云龍主編，羅爾綱所寫的《湘軍新志》研究了湘軍糧臺的具體組織、負責人員：“湘軍糧臺的組織分立八所，曰文案所、內銀錢所、外銀錢所、軍械所、火器所、偵探所、發審所，采編所，以條綜眾務。糧臺設總理一人，以攬其成，各所則分派員各若干人，以司其職”。書中說明了湘軍糧臺的新特點：“第一，糧臺人員不是朝廷特派大員經理，而是由主帥派委，其權操于主帥，調兵轉餉都以一人綜理其成，故無掣肘之患。第二，糧臺轉運方便，湘軍糧械都以水師供轉運”。羅爾綱所寫的另一專著《湘軍兵志》中有關糧臺的論述大體與《湘軍新志》相同，在此不作贅述。

王爾敏所著《淮軍志》中表明糧臺為營制方面的重要后勤組織，“糧臺的任務，是直接支援大營，必須隨軍行動”。書中對湘淮兩軍的糧臺做了區分。湘軍的糧臺“并非征集錢糧之所，而是一個隨軍的后勤補給站。其錢糧軍械均來自轉運局，支應局和火藥局，炮局，再由糧臺分發各軍”。而淮軍在剿捻之時的糧臺，則轉向于專顧錢糧，“其余各所或合并或獨立，已非昔日舊觀”。

陳崇橋、張玉田主編的《中國近代軍事后勤史（公元1840—1927）》提到了糧臺、轉運局與支應局等軍事后勤機構。書中對糧臺的定義是：“糧臺為餉需收發之總匯”。軍興后的后勤糧臺大約有兩種，一種隨著大兵前進，朝廷特派督撫大員一人辦理。另一種由被軍各省藩司設糧臺供應。但在鎮壓太平天國與捻軍的過程中，由于戰爭持久，各省難以維持餉需，曾國藩只能自設糧臺進行籌餉。書中所寫大多為咸豐年間的糧臺概況，對于咸豐朝之前的糧臺未作論述。

童超編寫的《中國軍事制度史·后勤制度卷》中提到：“咸豐以后，湘軍、淮軍崛起。湘軍統帥部設置了糧臺和厘金、制造、支運、轉運各局，分理湘軍后勤事務。糧臺主管糧餉器械，最為重要，其下分銀錢、軍械、大器、發審等所，具體辦事”。

朱東安在《曾國藩幕府》中對曾國藩負責的糧臺作了詳細的論述。與傳統糧臺相比，曾國藩糧臺糧餉自籌，糧臺委員都為曾國藩僚屬，曾國藩具有最高權力。曾國藩糧臺有行營糧臺、轉運糧臺和后路糧臺，三個的糧臺職能各有不同。“行營糧臺又稱支應糧臺，主要負責前線各軍的直接供應，一般隨曾國藩湘軍大營行動”。“轉運糧臺又稱轉運局，其主要任務是負責糧餉及其他軍用物資的居間轉運”。“后路糧臺的主要任務是準備錢物，以應行營糧臺之需。在物資缺乏的情況下，也負責采辦和監制工作”。

綜上研究，筆者發現早期并無專門針對糧臺的研究性文章，僅在有關湘淮軍的研究著作中涉及到糧臺。這些有關糧臺的研究是將糧臺置于湘淮軍后勤體制的研究之中，相關著作會表明湘淮軍的建立對于糧臺的發展而言是一個重要的轉折點。無論是清廷對于糧臺的控制，地方官員對糧臺的管理，還是糧臺在戰時的運作方式，湘淮軍的糧臺都與清代前期的糧臺有所不同。

二

論文方面，羅緒安在《甲午戰爭前后軍事后勤體制的變革》一文中提及，雖然糧臺并非為湘軍首創，但湘軍的糧臺“不但職責專門，且組織分工細致，有利于保障湘軍的指揮與后勤工作”13。淮軍則是繼承了承襲了湘軍的制度。“淮軍仿效湘軍，在交通要道中樞建立了糧臺，這些糧臺在鎮壓太平天國運動及捻軍起義中都起到了重要的后勤支持作用”。

較為系統地論述糧臺的論文有郜耿豪所寫的《論經制兵制度下的傳統糧臺》與《論勇營兵制下的近代糧臺》。這兩篇文章研究了清代糧臺的由來、作用，梳理了清代不同時期糧臺的特點，是對糧臺較為詳細的論述。

在《論經制兵制度下的傳統糧臺》中，作者將糧臺劃為八旗、綠營兵制下的傳統糧臺和近代勇營兵制下的近代糧臺。“傳統糧臺自清代前期至19世紀60年代，是清代傳統的八旗和綠營兵制下的戰時后勤保障機構；近代糧臺產生于19世紀50年代曾國藩對傳統糧臺的改造，是近代勇營兵制下的后勤保障機構”。作者認為，盡管中國早就存在后勤保障機構，但明確的將軍隊戰時后勤保障機構稱為“糧臺”則在清代前期。“糧臺的產生，可以從機構和制度層面上反映出清代戰時后勤開始走向正規化和制度化的軌道”。清代前期，糧臺直接受命于天子，由朝廷直接領導與監督。同時為防止將領權力擴大，軍隊指揮權與后勤指揮權嚴格分開。由于糧臺為戰時后勤保障機構，在戰時成立糧臺，戰后則會裁撤，所以糧臺具有暫時性。以上是關于清代早期糧臺的概況。

在《論勇營兵制下的近代糧臺》中，作者提出，19世紀50年代中期到90年代中期，是糧臺發生重要改變的四十年。“伴隨著勇營制度的擴張和軍事近代化的發展，清軍的糧臺及其制度也有了相應的發展。由于近代政治、經濟、軍事和戰爭環境的變化，近代糧臺在領導體制、組織機構、餉械來源、軍需報銷等方面，均表現出許多不同于傳統糧臺的鮮明的時代特色”。文中提到，糧臺比較重要的改變，起于湘軍糧臺的產生：“由于八旗綠營經制兵的崩潰，傳統的糧臺由于失去了它的軍事、經濟、政治基礎而逐漸退出軍事斗爭的舞臺；同時，由于湘軍的興起，近代糧臺逐漸獲得了它的軍事、經濟和政治基礎而興起并不斷地鞏固和發展。在鎮壓太平天國的斗爭中，湘軍自籌軍餉，自設糧臺，使勇營的軍需供應脫離了中央的控制，成為由統兵大員直接領導的后勤機構”。湘軍糧臺的產生，使清代軍事后勤由以往中央集中領導的模式，轉向了地方分供模式。除此之外，糧臺的職能也開始擴大，“由戰時臨時設立的后勤保障機構變成軍隊常設的后勤建設和保障機構”。文章從領導權、糧臺職能、機構性質、財政收支體制、近代化五個方面，詳細地總結出勇營兵制下的近代糧臺與經制兵制度下的傳統糧臺的區別。文章還兼述了清末編練新軍時建立的兵站制度。兵站的建立使清軍的戰時后勤保障體制開始了全面的近代化，到辛亥革命之時，糧臺被徹底地拋棄，兵站則成為當時重要的后勤機構。

苗月寧的《清末戰局與兩司辦理糧臺》通過研究布政使司與按察使司對糧臺的管理以及管理過程中出現的問題，將清代前期與中后期的糧臺進行對比，展現了糧臺在不同時期的變化，以及布、按兩司對于糧臺的管理過程。文章重點關注辦理糧臺的布、按兩司，認為隨著戰爭的發生，兩司的職能也發生了改變。隨著外敵的入侵和農民起義運動的爆發，布政使司與按察使司成為地方糧臺的主要管理者，“在清末糧臺辦理過程中，清政府通過兩司直接辦理糧臺、兩司隨軍隊進程改變軍需供應等方式，加強兩司在糧臺辦理中的行政作用，同時也及時處理兩司在糧臺事務中遇到的新問題，從而保證了地方軍需”。

劉增合發表的《糧臺紛爭與咸同戰時財政：以江南與江北糧臺為中心》，將眼光集中于江南與江北糧臺并論及戰時籌餉制度，動態討論咸同年間江南與江北糧臺因爭奪糧餉產生的競爭態勢。文章“跨越學科界限來討論咸同之交的江南和江北糧臺內爭情態，意在揭示清代晚期戰時財政運作的復雜面相”。

楊江林在2019年發表的《清代川藏南路沿線糧臺的設置與管理》則把川藏南路沿線糧臺作為研究對象，文章圍繞川藏南路沿線糧臺的設置過程、糧務委員任職時間及其工作職責、臺務管理和糧臺設置對藏區的意義等問題展開論述。川藏南路糧臺并不是一直存在的，在乾隆十三年以前，糧臺的存在都是不穩定的，由于川藏地區自然環境惡劣，道路難以運輸糧草，川藏南路沿線的糧臺隨著戰爭的發生、結束而設立或者裁撤，此時的糧臺僅為臨時性機構。直到乾隆十三年后，考慮到康藏動亂頻發，后勤保障的作用極大，糧臺才成為當地的常設機構。由于川藏地區靠近邊疆，地區安全狀況極不穩定，清廷對西藏用兵中的糧草軍餉、軍隊駐扎都需要后勤機構的保障。作者認為，“清初康藏南路沿線糧臺的設立、裁撤和復設的歷史過程與藏區局勢關系密切”。“在一次次重大藏事中清政府開始認識到設立塘汛、糧臺，維護川藏南路的暢通事關整個藏區的穩定。因此，乾隆十三年糧臺由臨時設置轉為常設機構被確定下來，有效地推動了川藏南路的發展”。相比于以往的糧臺研究，這篇文章的亮點在于作者把研究對象放在具體的地方糧臺，尤其是川藏地區的糧臺位于邊疆區域，社會動亂多，自然環境惡劣，這就使得這一地區的糧臺具有特殊性。因此，盡管這一篇文研究對象為戰時后勤機構，但是對于軍事后勤史、邊疆史都有一定的推動。

近年以來，有關糧臺的研究已由早期的簡要概括與專著中的一筆帶過，發展為研究者開始注意地方糧臺的建立、發展與運作。對于糧臺的研究，有的學者不再將糧臺局限在軍事后勤機構方面，而是跨越學科的限制，由糧臺出發，揭示糧臺與晚清戰時財政運作之間的重要關系。

三

學界關于清代軍事后勤的研究成果已有很多，但關于具體軍事后勤機構的研究卻有待深入。筆者發現，有關軍事后勤研究的著作中雖然提到了糧臺，但多是一筆帶過，未進行詳細論述。近年來也有關于糧臺的文章，但總體數量不多。由此可見，作為負責清代戰時糧餉籌備、物資轉運的后勤機構，糧臺還需要得到較多的關注。

在有關糧臺的著述中，研究者會表明糧臺并不是咸同時期才出現的，也不是湘軍首創，在此之前糧臺已經存在。《欽定軍需則例》《軍需全備》《圣武記》中，都有關于清代早期糧臺的記述。“清代較早記載有關糧臺之事的是乾隆晚期刊印的《欽定軍需則例》和嘉慶年間的抄本《軍需全備》”。“糧臺之名在清代前期的戰爭中就已出現，最遲產生于乾隆時期”。“乾隆時期，糧臺作為表述戰時后勤機構的名稱開始正式使用，并在乾隆末期編纂的《欽定軍需則例》中對它做了更加具體的規定”。而大多數學者之所以將研究的重點放于咸豐年后以及湘淮軍之中，是因為咸同時期的糧臺相較于之前的糧臺發生了很大的變化，咸同時期也是糧臺重要的轉折點。這一時期戰爭增加，戰爭時間較長，使得軍費的耗損十分嚴重，為了籌集糧餉，清廷不得不改變以往的戰時軍費政策，因此這個時間段的糧臺值得研究者們注意。

糧臺作為掌管糧餉的機構，其籌放糧餉的過程不能忽視。糧臺雖然是獨立存在的機構，但其運行過程并不是單一的直線，糧餉的籌集是在多方力量影響下進行的，因此需要將糧餉籌放的復雜過程展現出來。長時間的戰爭導致了清廷軍費窘迫，糧臺作為重要的后勤機構，在軍費不足的情況下如何籌餉，如何保證軍隊的正常運作，因為軍費的籌集，糧臺負責人與地方官員或軍隊官兵會產生何種矛盾，都是值得我們研究的地方。

同時，在研究中，我們不僅要注意到咸同時期的糧臺，也應該注意到糧臺在清代早期以及清末時期的運轉狀況，這樣才能對整個清代糧臺的產生、發展、結束有更詳細的了解。尤其是清末時期，在清廷軍事近代化的背景下，糧臺如何存在，糧臺發揮的作用與前期相比是否發生變化，最終如何被取代，都是我們需要思考的問題。