從中西神話中反叛者形象看文化差異
——以普羅米修斯和刑天為例

高佩璐

南開大學(xué)漢語言文化學(xué)院

一、中西神話中反叛者形象簡釋

在原始神話時期，人類仍然屬于混沌狀態(tài)，對自然界中的許多現(xiàn)象都無法解釋,對社會發(fā)展的規(guī)律也沒有清晰的認(rèn)識，對自然、對最高神的崇拜是人類在面對未知時的選擇。然而在崇拜自然的階段，中西神話中都不約而同地出現(xiàn)了反抗某種權(quán)威的“叛逆者”形象。這里我們所說的“叛逆”是一種作為修辭的叛逆，包括針對權(quán)威的反抗意志和行為，針對命運(yùn)、皇權(quán)、暴政等擁有巨大權(quán)力的抽象化對象的斗爭，斗爭的目的在于叛逆者企圖打破權(quán)威預(yù)先設(shè)置好的邏輯，斗爭的具體表現(xiàn)形式多種多樣。

西方神話中例如普羅米修斯、赫拉克勒斯、俄狄浦斯等等，中國神話中例如夸父、鯀、刑天等在某種意義上都構(gòu)成了一種反叛者形象，盡管中西神話中的“反叛神的神”很少有以勝利結(jié)束的，但是這種反叛精神反映了當(dāng)時的人們面對自然、面對神、面對權(quán)威甚至是面對死亡的態(tài)度，是早先時期人類自我意志的高度體現(xiàn)，其反抗權(quán)威的英雄精神一直被作為人類精神財富而受到激賞，值得我們?nèi)プ屑?xì)對比考察。

本文選取了中西神話中有代表性的兩位反叛者——普羅米修斯和刑天，這兩位神話人物的反叛精神較為突出，且在后世的文學(xué)作品常常以其堅(jiān)韌、反抗的精神被著之于書，因此有一定的比較價值。當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為雖然中希的神話記錄有較大的差別，但兩個民族的神話最初都是民間口頭流傳的故事，后來才被整理成為文字資料?！捌樟_米修斯盜火”的神話經(jīng)過了荷馬和赫西俄德等作家的整理和再創(chuàng)作，以敘事詩的方式呈現(xiàn)，形成了完整的故事體系，并且敘述技巧生動豐富，有完整的情節(jié)和豐滿的人物形象。而中國古代神話并沒有形成完整的神話合集，而是散落在不同的文獻(xiàn)之中，彼此之間的聯(lián)系也較為松散。“刑天神話”歷經(jīng)了較長的成型過程，從原始的巫術(shù)神話到宗教神話，再到后來中國封建社會傳統(tǒng)倫理對其的改造，對于“刑天”的描繪大多存在于后人的引用和評價，一手的研究資料較少。因此，總體來說關(guān)于“刑天逆天”的神話故事敘述簡略，人物形象相對也不夠豐滿。

《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》中記載“刑天，與帝至此爭神，帝斷其首，葬之常羊之山。乃以乳為目，以膠為口，操干戚以舞?！毕鄠餍烫焓茄椎鄣某甲?，炎帝為黃帝所敗，刑天不服，與黃帝爭神，繼續(xù)抗?fàn)帲烫熳鳛橐粋€“叛逆者”認(rèn)為自身是可以與天神抗?fàn)幍?，最終以被砍首而告終，但是刑天仍拿著干戚揮舞不息。希臘神話中普羅米修斯反抗宙斯的禁令，為人類盜取火種，結(jié)果被宙斯命令火神用鎖鏈把他縛在高加索山脈的一塊巖石上。一只饑餓的惡鷹天天來啄食他的肝臟，而他的肝臟又總是重新長出來，他的痛苦要持續(xù)三萬年。而他堅(jiān)定地面對苦難，從來不在宙斯面前喪失勇氣，最后赫拉克勒斯幫其得到解放。

二、反叛者外在形象與內(nèi)在性格

1.反叛者外在形象。

從外表形象上來看，普羅米修斯是人神同體，雖然是提坦神，但是同人的外貌一致，并且身材高大健美，具有令人贊嘆的身材和外型。古希臘人依照人類的形象創(chuàng)造了神話中的神，又賦予神超越人類、超越自然的能力。從某種意義上說，希臘的神明身上寄托了人類對自身的贊美和渴望征服自然、改造自然的美好愿望?！胺踩祟愃芟碛械谋M善盡美之物，必通過一種褻瀆而后才能到手，并且從此一再要自食其果，受冒犯的上天必降下苦難和憂患的洪水，侵襲高貴的努力向上的人類世代?！逼樟_米修斯的反叛在一定程度上也閃爍著人類自我意志、自我肯定的光茫。

刑天是一位無名的巨人，但是在被砍首之后，古人又借以變異的神力，使其以兩乳為目，以臍為口，揮舞著大斧與盾牌，這時幾乎形成一種神怪形象，繼續(xù)跟敵人浴血奮戰(zhàn)，一定程度上表現(xiàn)了中國先民對非自然力的向往和尊崇。關(guān)于刑天的形象，目前的說法并不統(tǒng)一，與普羅米修斯不同的是，外形上“以乳為目，以臍為口”，與人形相差較大，尤其在漫長的歷史演變過程中，刑天存在著作為失敗者被妖魔化的嫌疑，從而成為一種邪神。

如果說在原始社會“惡神”的怪異形象是為了突出其神性,表達(dá)對“非自然力”的崇拜，反映了原始社會的審美觀；那么到了文明社會,刑天作為“邪神”的諸多怪異形象之所以得到保留,一方面也與中國的傳統(tǒng)價值觀念籠罩在德治的規(guī)范之下有關(guān)——凡是能夠被予以美好的事物都應(yīng)該具有德性的，都是符合宗法規(guī)范的，而刑天對黃帝的反抗往往被后代統(tǒng)治者視為對宗法關(guān)系的僭越。

2.反叛者內(nèi)在性格。

普羅米修斯并不是一個完美的反叛者形象，普羅米修斯人物形象的主調(diào)是莊嚴(yán)而高大、蔑視野蠻的權(quán)威，但是其仍然有魯莽、驕橫、狡黠的一面，這種人物形象突出代表了古希臘人的人性觀。西方英雄多是神祗與人的后代，他們身上通常有著明顯的人的個性和欲望，并且他們的行為通常很難用善與惡嚴(yán)格地區(qū)分開來，承載了對古希臘真實(shí)人性、社會道德的探討。

刑天在中國神話中出場并不多，同時對于刑天個人性格和生活側(cè)面的描寫極少，但是卻突出塑造了忠誠、悲壯的光輝形象，成為眾多文人追憶的對象，這也在一定程度上反映了中國神話中即便是叛逆者形象，也大多在歷史的演化中加強(qiáng)了鮮明的正義感與憂患意識，或是作為違背宗法關(guān)系的“邪神”被主流神話體系邊緣化；或是逐漸被改造，賦予傳統(tǒng)倫理意識，均帶有強(qiáng)烈的民族和集體意識。從精神分析學(xué)家弗洛伊德的人格理論來看，希臘神話的“反叛者”形象更傾向于塑造類似于人類“本我”的形象，而中國遠(yuǎn)古神話塑造了人類“超我”的形象。

三、反叛的維度與精神產(chǎn)品

普羅米修斯和刑天都是對當(dāng)時最高的神（權(quán)威）的反抗，“反叛者”在斗爭中的不幸甚至是死亡，激發(fā)了這些神話的悲劇美，而這種不屈的精神更是成為一種精神財富、一種源源不斷的美學(xué)力量。

普羅米修斯反抗了宙斯的意志，刑天在一定程度上反抗了天帝不可侵犯的權(quán)威，都反映人類祖先已經(jīng)將他們與自然的抗?fàn)幧A到了與天地主宰的抗?fàn)帉用嫔狭?。普羅米修斯對宙斯的反抗是神祗內(nèi)部的反抗，而刑天對黃帝的反抗一定程度上可以說是部落之間的反抗。從這個維度來說，普羅米修斯有著更強(qiáng)烈的反抗命運(yùn)和反抗自我的意識，他把自己放在人類之間，從而置于了神祗的對立面，這種反叛上升到了自我與命運(yùn)、自我與社會、理性與野蠻的多重層面的抗?fàn)帯?/p>

普羅米修斯盜取火種的行為是與宙斯之天律相對抗的明知不可為而為之的叛逆行為，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的主體意識、行動意識和反抗意識，在一定程度上這種叛逆上升到了“自由”的永恒命題。普羅米修斯作為強(qiáng)有力的叛逆者形象在西方文學(xué)史上得到了多次的再創(chuàng)作，成為了反叛者的原型，我們可以說這一“反叛者”形象在一定程度上開啟了西方文學(xué)中的“自由”命題，成為后世作者借以與整個時代對抗的先鋒。文藝復(fù)興時期，英國的許多劇作家創(chuàng)造的反叛英雄形象，普羅米修斯代表的“提坦精神”成為了文學(xué)創(chuàng)作的重要主題。甚至在雪萊的詩劇中，普羅米修斯理想化地戰(zhàn)勝了宙斯，成為雪萊反抗專制權(quán)威、崇拜自由的理想的具象化寄托。

刑天的叛逆是對于以天帝為絕對中心的規(guī)則的叛逆，其精神閃光點(diǎn)在于永不妥協(xié)的精神。刑天并不是和普羅米修斯一樣的神，并沒有永生的神力，因此刑天在一定程度上不惜以死為代價來反叛，為后世留下了關(guān)于生命有限與永恒的討論，從而產(chǎn)生一種永續(xù)生存意識?！靶坌牟凰绖傩烫臁保@種人在有限的時間和空間內(nèi)提高自己生命價值的生命意識，成為中國歷代文人志士崇尚的人生價值觀與生命觀，融入為民族文化的一個重要組成部分。

四、中西反叛者形象演變——象征化和歷史化

關(guān)于普羅米修斯和刑天這兩位反叛者在各自文化中的形象演變也存著較大的不同，在西方文化中普羅米修斯仍然保持著神話化的色彩，并且得到了再創(chuàng)造，這種自由的意志、反抗的精神與希臘的后來發(fā)展的民主自由風(fēng)氣一脈相承，以人性和人的力量為標(biāo)志的自我意識得到進(jìn)一步地彰顯，普羅米修斯成為自由意志和反抗精神的象征符號，并且在接連不斷的在創(chuàng)作中擁有了充沛的生命力，成為西方后世眾多悲劇作家、文學(xué)家創(chuàng)作的角色雛形和作品的思想內(nèi)核。

而刑天更傾向于成為一個歷史典故，成為文人騷客引用的文學(xué)典故，而很少得到在創(chuàng)作。這在一定程度上與中國古代神話在流傳過程中受到政治、宗教、倫理、道德、社會制度等方面的規(guī)約，孔子所說的“子不語怪力亂神”對上古神話歷史化產(chǎn)生了重大影響。中國古代神話與歷史的互滲在神話產(chǎn)生之初便已開始,至春秋時期,原始神話已經(jīng)被大規(guī)模的歷史化。另一方面，在中國上古神話始終受到主流文化的排斥，缺乏嚴(yán)明的規(guī)范和流傳體系，袁珂先生認(rèn)為在封建統(tǒng)治下，一部分神話被正史吸納，另一部分則作為“邪神”則由于維護(hù)統(tǒng)治的需要被轉(zhuǎn)作歷史，很難進(jìn)行再創(chuàng)作。另外，“成敗史觀”也促使“刑天”的人物形象在史料中逐漸邊緣化。

古希臘神話和中國遠(yuǎn)古神話作為世界上的幾大神話體系之一，是研究中西文化差異的重要著眼點(diǎn)和寶貴財富。這里的西方不是一個政治地理概念，而是一個文化概念，西方文化的發(fā)展從古希臘到古羅馬，中世紀(jì)西歐一直到今天,形成了自身的文化體系。因此古希臘神話與中國遠(yuǎn)古神話的形象對比在某種程度上反映了中西文化的一些側(cè)面，普羅米修斯和刑天的反叛者形象對比就在一定程度上反映了中西文化中人性觀、生命觀、自我意識、社會政治文化等方面的不同，至于差異存在的原因我們應(yīng)該結(jié)合中西方不同的地理環(huán)境、生產(chǎn)力狀況、政治制度等主客觀因素予以進(jìn)一步考察。