跨域威懾在美國外交政策中的運用

朱小曼 郭凱麗

威懾是自冷戰時期以來美國戰略思想的基石，而懾止對美國本土的核攻擊、阻止對歐洲和東北亞的美國盟友的核攻擊或常規攻擊，以及打消自身不具備核力量的同盟國對美國安全保障可信度的疑慮，是美國長期以來國防政策和戰略的核心。雖然跨域威懾概念可能是新的，但與之相關的挑戰和實踐并非如此。縱觀美國歷史，可以發現當下的跨域威懾中有許多先前就出現過的難題，例如新手段、多種手段、模棱兩可的手段以及計劃之外的行為體。

美國前助理國防部長邁克爾·納赫特指出，跨域威懾可以理解為懾止在一個領域的行動而在另一領域采取威脅的行為，其中“域”被定義為地面、地下、海上、海底、空中、太空和網絡空間，以及經濟制裁或其他外交和政治工具。“威懾”被定義為一種威脅，旨在阻止對手做它計劃做的事情。“威懾”通常與“脅迫”混淆，“脅迫”被定義為說服對手停止它已經采取的行動。脅迫比威懾更難執行，因為在威懾的情況下，對手已經承諾采取行動。在過去幾十年里，“威懾”和“脅迫”通常被統稱為“脅迫外交”。長期以來美國領導人一直希望決策時能有多個選項供其選擇，且在做選擇時不需要受制于域內反應。因此，梳理分析美國外交政策中與跨域威懾相關的案例，對理解跨域威懾概念有至關重要的作用。

1961年8月，為消除柏林作為東德西部前哨的影響，蘇聯和東德在整個西柏林修建了柏林墻

1961年柏林危機

位于東德境內的柏林，是蘇聯對美國威懾的一大利器，蘇聯領導者可以不動用任何兵力，只需通過關閉柏林來威脅美國，煽動制造美國盟友之間的分裂。因此，柏林危機跨越了艾森豪威爾和肯尼迪兩任總統。肯尼迪總統在其競選綱領中提出，要通過迅速建立美國戰略核力量來縮小導彈缺口，還要通過增加歐洲常規部隊的數量來擺脫北約對戰略核武器的依賴。他認為，對核武器的“主要但不是唯一的依賴”限制了總統的選擇：“唯一的選擇是全部或根本沒有，要么毀滅世界，要么屈服——這一選擇必然導致我們在危機邊緣猶豫不決，并將主動權交給了敵人。”肯尼迪責成他的國防部長羅伯特·麥克納馬拉尋找大規模報復的替代方案，以應對蘇聯在核戰爭門檻以下的威脅，特別是使用常規軍事力量奪取攻占的威脅。

麥克納馬拉面臨的主要制約因素是來自歐洲盟友對這一設想的抵制，他們擔心美國在歐洲的常規力量的積累意味著美國不太愿意使用核武器來威懾蘇聯。但麥克納馬拉認為，采取一套常規能力和核能力相結合的應對措施，將提高戰略核威懾的可信度。他曾說道：“如果我們已經表明自己有能力并準備好發動大規模的非核戰爭來應對共產主義的挑釁，蘇聯就不會誤解這兩件事：第一，我們認為這次挑釁是對我們切身利益的挑戰;第二，在必要的時候，我們將使用核武器來獲取勝利。”

因此，盡管美國主要領導者沒有明確地將核領域和常規軍事領域分開，但很明顯，他們將兩者視為單獨的不同的類別，并努力解決如何在兩者之間分配和平衡美國的威懾態勢。然而，當蘇聯開始在新的核領域實現均勢時，美國領導者發現自己面臨著“每一個小問題都必須通過核戰爭來解決”的可怕現實，這對蘇聯而言不是一個具有可信度的威懾，對美國盟友而同樣也不是一個具有可信度的保證。

1962年古巴導彈危機

在1962年10月14日和17日發現中程和中遠程彈道導彈（分別為MRBM和IRBM）建筑基地之后，肯尼迪總統組建了一個執行委員會，負責審議應對蘇聯威脅的所有備選方案，包括不采取行動、在聯合國尋求國際外交路線、對特定目標實施有限空襲、實施海上封鎖以及對古巴實施全面空襲和入侵等，以達成撤除導彈和降低對美國在歐洲盟友中的負面影響的目標。“不采取行動”和國際外交都可以防止危機升級到盟友不可接受的程度，但不能消除古巴導彈對美國造成的威脅。肯尼迪認為，海上封鎖是一種軍事回應，如果取消或推遲采取海上封鎖，可能使危機進一步升級成侵略行動。

古巴導彈危機中，美軍軍艦檢查蘇聯貨船

10月22日，肯尼迪公開宣布實施海上隔離，并表示美國將把從古巴向西半球任何國家發射的任何核導彈視為“蘇聯對美國的攻擊，需要對蘇聯進行全面報復”。這一行動與動員大規模空襲和入侵古巴相結合，將軍事戰備狀態升級到高于正常戰備狀態的三級戒備狀態（DEFCONⅢ），并將戰略空軍司令部將戰備狀態升級為二級戰備狀態，略低于即將爆發核戰爭的水平。10月26日，肯尼迪收到赫魯曉夫的一封私人信件，信中表示，如果美國保證不入侵古巴，就愿意撤除導彈。大約12個小時后，赫魯曉夫通過公共電臺廣播提出了另一個提議：如果美國同意從土耳其撤出木星導彈，蘇聯將從古巴撤出導彈。對此，肯尼迪的回應包含兩個要點，一是公開接受赫魯曉夫的第一個提議，在這個提議中，美國承諾不入侵古巴以換取蘇聯導彈的撤出。二是美國司法部長羅伯特·肯尼迪向大使阿納托利·多布賴寧發出的私人信息，即除非蘇聯立即停止建造，否則將大規模空襲和入侵古巴，肯尼迪確有將木星導彈從土耳其移走的打算，但這只能作為單獨談判的一部分。

應對古巴導彈危機的最終方案海上隔離以及隨后空襲和陸地入侵的威脅，雖然與傳統回應方式相違背，但避免了對古巴的任何突然空襲，減少了給盟友帶來的麻煩，降低了引起蘇聯反應的突然軍事行動的可能性，從而避免了危機升級成全面戰爭。因此，美國的這一跨域回應，不僅阻止古巴在建導彈基地全面投入使用，同時盡量減少蘇聯在柏林報復的可能性。通過跨域威懾和脅迫，讓美國可以盡可能長時間的保持危機降級這一選項，從而維護了關鍵盟友對美國擴大威懾政策的信心。

1973年第四次中東戰爭

1973年10月，埃及和敘利亞在其他阿拉伯國家聯盟的支持下，對以色列發動了突然襲擊。埃及部隊在戰爭的頭幾天收復了在1967年第三次中東戰爭中被以色列占領的西奈半島的部分地區，敘利亞部隊威脅要奪回戈蘭高地，并進入以色列領土。然而，以色列在3天內動員起來，阻止了埃及的前進，將敘利亞部隊擊退，并向敘利亞縱深發動了反攻。10月22日，聯合國通過了一項停火決議。但停火決議很快就遭到破壞，以色列包圍了蘇伊士運河以東的埃及第三集團軍，危及開羅，并在大馬士革的炮火范圍內進入敘利亞。埃及總統安瓦爾·薩達特呼吁美國和蘇聯向該地區派遣部隊，以維護停火協議，并呼吁召開聯合國安理會會議討論這場危機。

10月24日，理查德·尼克松總統收到一封來自秘書長列昂尼德·布列日涅夫的電文，電文表示：“如果你認為在這個問題上不可能與我們共同行動，我們就必須緊急考慮單方面采取適當措施。”此外，據美國從蘇聯和東德部隊搜集的情報信息稱，一艘載有核武器的蘇聯船只停泊在埃及亞歷山大港，這無疑進一步加劇了這場危機。對此，尼克松認為，美國的首要目標是阻止蘇聯單方面向中東部署軍隊，并決心在必要時以武力抵抗蘇聯軍隊進入中東，其次是盡量減少國際社會對美國和蘇聯軍隊進入中東的支持，再次可能是使蘇聯干預的威脅顯得可信，從而需要說服以色列絕對有必要遵守停火協議。

第四次中東戰爭地圖

針對以上目標，基辛格召集了幾位重要人物開會討論這場危機。與會者一致認為，蘇聯將在幾小時后開始向埃及空運物資和軍隊，美國應該繼續采取外交路線，通過談判減緩蘇聯的行動時間表，并削弱國際社會對該計劃的支持。不僅如此，該小組還發出命令，將美國軍事戰備狀態升級到三級戒備狀態，企圖通過明顯的行動支持來傳達抵制單邊行動的決心。然而關于蘇聯即將采取軍事行動的情報表明，蘇聯可能在調動其部隊之前沒有注意到軍事戰備狀態升級，因此美國還傳達了額外的核武器警報。與此同時，與會者以尼克松的名義給薩達特寫了一封信，重申反對美國和蘇聯聯合部隊。此外，與會者還以尼克松的名義對勃列日涅夫進行了答復，拒絕蘇聯的所有要求。答復中沒有提到軍事警報，但表示美國批準了一支聯合國停戰監督部隊，并重申美國不會接受蘇聯的單方面行動。

蘇聯當局承認美國的威脅是可信和有效的，并說美國的核警報是一種不負責任的過度反應，且沖突正向美國和蘇聯之間的對抗邁進。蘇聯沒有對核警報作出相應的反應，并指出“由于埃及和敘利亞而與美國交戰是不合理的”。最終，美國在沒有向該地區部署軍隊的情況下，有效推動了第四次中東戰爭的結束。

因此，雖然在這次處理危機中沒有明確提到“跨域威懾”的概念，但美國領導者運用核武器來提高其在威懾、脅迫外交和聯盟保證方面的可靠性，通過仔細權衡軍事和外交行動，將核信號作為外交工具，限制以色列的軍事行動，阻止蘇聯的軍事干預，為危機提供了和平解決的方案。

對伊朗鈾離心機的網絡攻擊行動

自1979年伊朗成立了伊斯蘭國家、1980年美伊斷交以來，伊朗拒絕向美國為首的西方國家屈服，同時美國在伊朗周邊發動的戰爭和軍事行動使伊朗不得不考慮保衛國家的安全，美國開始多次指責伊朗以“和平利用核能”為掩護秘密發展核武器，美國和伊朗之間的雙邊關系一直處于敵對狀態。2011年1月，《紐約時報》報道稱，以色列對伊朗一處鈾濃縮設施的控制系統發起了網絡攻擊，以拖延伊朗核計劃的發展，即“Stuxnet”網絡攻擊行動。

時任伊朗總統馬哈茂德·艾哈邁迪內賈德（中）視察位于納坦茲的鈾濃縮廠，震網病毒被認為是在這里感染電腦并破壞離心機的

對伊朗鈾離心機進行網絡攻擊的想法始于2006年，并于2008年由美國戰略司令部開始實施這一行動，目的是“向伊朗鈾離心機的齒輪里撒點沙”。換言之，這是一種拖延戰術，而不是一種“脅迫”伊朗停止核計劃的明確行動。“Stuxnet”行動是美國領導者為防止伊朗潛在核武器能力的進一步發展而采取的系列措施之一，其核心思想是通過引入一種針對控制和監測離心機的監控和數據采集系統而設計的計算機蠕蟲病毒，通過這種蠕蟲病毒來感染USB閃存驅動器，攻擊可編程邏輯控制器。在此次行動中，該蠕蟲病毒襲擊了5個不同的重要設施，摧毀了伊朗大約20%的離心機，效果遠超出了對伊朗鈾濃縮計劃的損害。美國國防部和情報機構預計，“Stuxnet”行動使伊朗制造核武器的進程推遲了1～3年。此外，由于以色列不僅具備行動需要的網絡技術，還擁有關于納坦茲燃料濃縮工廠的情報，美國竭力說服以色列參與“Stuxnet”行動，并讓以色列領導者相信美國正在盡力遲滯伊朗的核項目，以阻止因以色列對伊朗核設施發動空襲而導致在中東引發更大的戰爭。前中情局局長邁克爾·海登曾說“這是第一次利用網絡攻擊造成物理破壞的重大襲擊……不得不將其描述為對關鍵基礎設施的襲擊。”

因此，“Stuxnet”網絡攻擊行動讓美國領導者能夠平衡兩個目標：一是通過破壞性但不是動能性攻擊來確保關鍵盟友的安全;二是盡可能延長事態升級的時間，以便通過外交替代方案來成功解決沖突。同時，這次跨域網絡攻擊行動為美國利用其他非軍事手段（主要是經濟手段）向伊朗施壓，迫使伊朗放棄核計劃贏得了時間，緩解了盟友以色列的壓力，同時也在外交上為一項可能阻礙伊朗發展核武器能力的《聯合全面行動計劃》敞開了大門。

結????語

在冷戰期間，除了常規部隊部署和外交之外，核威懾是美國的主要選擇。1961年的柏林危機中，美國利用核威懾來避免迫在眉睫的地面沖突;古巴導彈危機中，美國領導者運用海軍力量迫使蘇聯撤出導彈，以核威懾阻止導彈的使用，并通過多樣而巧妙的外交手段和平解決危機;1973年美國在第四次中東戰爭期間，通過戰備狀態的轉變和傳遞核警報來阻止蘇聯常規部隊對中東的干預;在冷戰后“Stuxnet”網絡攻擊行動中，美國展示了脅迫外交中的非戰爭選擇，即運用進攻性網絡能力銷毀最有助于伊朗發展核武器的設備，從而拖延伊朗核計劃的進展，迫使伊朗尋求通過談判解決這個問題。

伊朗位于納坦茲的核設施

這些案例表明，跨域威懾并不是一個新事物，美國領導者在危機中傾向于謹慎行事，一方面尋求盡可能多的解決方案，以獲得選擇的最大靈活性，另一方面尋求占據主動權，以支持美國的國家利益，同時還盡量減少引發武裝沖突或使用核武器的報復性升級。在這種環境下，美國外交政策中的主要威懾案例充斥著跨域互動。過去，威懾理論和實踐可能缺少對跨域威懾的重視，如今跨域威懾的復雜性使其變得更加明顯，對跨域威懾理論的關注也提升到了前所未有的高度。

關于對跨域威懾的進一步研究，美國前助理國防部長邁克爾·納赫特提出，應運用歷史案例和定量模型，研究跨域威懾升級而不是穩定的條件;太空武器和生物武器的引入如何影響跨域計算;跨域威懾對具有不同文化和宗教價值觀對手領導層的影響;以及制定國際規范或成文協議是否可以減少使用對現代社會造成巨大傷害武器的可能性。

責任編輯：侯??琳