OSTA指數對江蘇鎮江地區健康中老年人群骨質疏松的篩選價值

陳志平 王金娣 許家亮 方一鳴 趙國陽*

1.江蘇大學附屬醫院關節外科，江蘇 鎮江212000 2.丹陽市練湖社區服務中心，江蘇 鎮江 212300 3.句容市人民醫院骨科，江蘇 鎮江 212400 4.江蘇大學醫學院, 江蘇 鎮江 212000

作為全球化的公共衛生問題，骨質疏松癥(osteoporosis, OP)給社會帶來沉重的經濟負擔[1]。據推測到2035年，我國用于OP性骨折的醫療費用將高達1 320億元[2]。因此，簡便有效的預測工具在OP的早期診斷成為必要[3]。亞洲人骨質疏松自我篩查工具(osteoporosis self-assessment tool for Asians, OSTA)簡便快捷，在臨床應用較廣泛[4]。本研究篩選江蘇鎮江地區961例中老年人群的臨床資料，計算OSTA指數，與雙能X線骨密度測量儀(dual energy X-ray absorptiometry, DXA)測量的骨密度(bone mineral density, BMD)進行比較，以了解OSTA指數對不同性別、年齡及體質指數(body mass index, BMI)中老年群體OP的篩選效果。

1 材料和方法

1.1 對象

選取2018年7月至2020年4月于江蘇大學附屬醫院、丹陽練湖社區衛生服務中心和句容市人民醫院就診的健康中老年人群。入選標準：①髖部、股骨頸及腰椎BMD資料完整；②年齡≥45歲，性別、身高、體重等人口統計學信息齊全。排除標準：①近期有手術、創傷等應激狀態；②一年內使用過影響骨代謝藥物：如雙膦酸鹽、激素等；③患可引起繼發性OP者：如糖尿病、腎性骨病等；④患先天性骨病者：如佝僂病、呆小癥等；⑤肝、腎功能不全；⑥使用抗骨質疏松藥物治療者。

1.2 方法

根據世界衛生組織(WHO)劃分標準，45歲至59歲為中年組，60歲至74歲為準老年組；75歲至89歲為老年組[5]。BMI=體重(kg)/身高(m)2，BMI<18.5 kg/m2為低BMI組，18.5 kg/m2≤BMI<24.0 kg/m2為正常BMI組，BMI≥24.0 kg/m2為高BMI組[6]。應用DXA(GE Lunar, Madison WI)測定全髖、股骨頸、腰椎1～4 BMD，按照 WHO 診斷標準，T≤-2.5為OP，-2.5-1為低風險，-4≤OSTA≤-1為中風險，OSTA<-4為高風險。將低風險與中風險并合為低中風險組，高風險組不變。

1.3 統計學處理

采用SPSS 25.0軟件處理數據。雙變量正態分布資料選擇 Pearson相關系數，非雙變量正態分布資料選擇Spearman 相關系數。采用Kappa檢驗、受試者工作特征曲線(receiver operating characteristic，ROC)評估效用，并計算靈敏度、特異性及曲線下面積(area under curve，AUC)；P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基本信息

入選對象961人中，平均年齡(65.6±9.0)歲；BMI：(24.16±3.45)kg/m2；髖部BMD：(0.858±0.153)g/cm2，股骨頸BMD：(0.798±0.142)g/cm2，腰椎BMD：(0.985±0.209)g/cm2；OSTA指數：-1.00±2.88。

2.2 各組別的OSTA指數與BMD相關性研究

單因素分析，OSTA指數與股骨頸、腰椎、髖骨BMD的相關系數較高者為：女性組，分別為0.610、0.541、0.617(P均<0.05)，Kappa值=0.255，P<0.05；準老年組，分別為0.595、0.497、0.620(P均<0.05)，Kappa值=0.402，P<0.05；正常BMI組，分別為0.534、0.406、0.484(P均<0.05)，Kappa值=0.304，P<0.05。

AUC在女性組、準老年組、正常BMI組相對較高，靈敏度分別為74.7 %、78.8 %、57.4 %，P均<0.05。最佳截點隨年齡增高而降低，隨BMI增大而增大，女性組大于男性組。具體見表1。

表1 各組別的OSTA指數與BMD的ROC分析

2.3 雙因素分類變量下OSTA指數與BMD相關性研究

2.3.1性別分組下各年齡段：OSTA指數與股骨頸、腰椎、髖骨BMD的相關系數較高者為：男性組老年者，分別為0.457、0.410、0.412(P均<0.05)，Kappa值=0.370，P<0.05；女性組老年者，分別為0.578、0.480、0.649(P均<0.05)，Kappa值=0.357，P<0.05。

AUC在男性老年組、女性準老年組相對較高，靈敏度分別為91.7 %、79.7 %，P均<0.05。最佳截點在兩組中隨年齡增高而降低。具體見表2。

表2 性別分組下各年齡段的OSTA指數與BMD的ROC分析

2.3.2性別分組下各BMI組：OSTA指數與股骨頸、腰椎、髖骨BMD的相關系數較高者為：男性組正常BMI者，分別為0.375、0.134、0.248(P均<0.05)，Kappa值=0.359，P<0.05；女性組正常BMI者，分別為0.593、0.485、0.564(P均<0.05)，Kappa值=0.255，P<0.05。

AUC在男性正常BMI組、女性低BMI組相對較高，靈敏度分別為68.3 %、66.7 %，P均<0.05。最佳截點在兩組中隨BMI增高而增大。具體見表3。

表3 性別分組下各BMI組的OSTA指數與BMD的ROC分析

2.3.3年齡分組下各BMI組：OSTA指數與股骨頸、腰椎、髖骨BMD的相關系數較高者為：中年組高BMI者，分別為0.316、0.258、0.313(P均<0.05)；準老年組高BMI者，分別為0.481、0.548、0.517(P均<0.05)；老年組低及正常BMI者，分別為0.473、0.425、0.521(P均<0.05)；Kappa值=0.274，P<0.05。

AUC在中年正常BMI組、準老年高BMI組、老年低及正常BMI組相對較高，靈敏度分別為64.0%、85.2%、52.6%，P均<0.05。最佳截點在三組中都隨BMI增高而增大。具體見表4。

表4 年齡分組下各BMI組的OSTA指數與BMD的ROC分析

2.3.4AUC較高組與較低組ROC圖形：匯總上述結果得到，較高組，即診斷準確性中等且靈敏度較高的人群，有老年男性(91.7 %)、準老年高BMI者(85.2 %)、正常BMI女性(80.6 %)(見圖1)；較低組，即診斷準確性一般且靈敏度較低的人群，為低BMI男性(33.3 %)、中年低BMI者(25.0 %)、準老年低BMI者(50.0 %)(見圖2)。

圖1 OSTA指數篩選價值較高組ROC曲線Fig.1 ROC Curves of higher value groups screened by OSTA

圖2 OSTA指數篩選價值較低組ROC曲線Fig.2 ROC Curves of lower value groups screened by OSTA

3 討論

OP是一種以骨量降低和微結構破壞為特征，導致骨脆性增加和易骨折的代謝性骨病[7]。研究[8]發現，OP在我國乃至世界已成為排名第3的慢性疾病。作為我國原發性OP診療指南中推薦的兩種初篩工具之一[9]，OSTA指數詢問項目少，操作簡便。然而實際應用中，不同研究者使用OSTA指數篩選OP得出的結論存在不一致[10-12]。因此，如何使OSTA指數等預測工具更加精準成為當前研究必要[9,13-14]。

性激素可通過多途徑刺激成骨細胞、抑制破骨細胞，促進骨形成[15]。而衰老過程中，性激素在男性呈緩慢性下降，在女性呈斷崖式下降[16]。考慮到這一生理特點，且Koh等[17]是以絕經后女性為基礎提出OSTA指數，因而OSTA指數在男性上的運用遠較女性少[4,18]。本研究發現，OSTA指數對于年齡≥45歲的女性人群和男性人群的OP篩選價值都可達中等(AUC：女性0.773，男性0.759)。但靈敏度上女性明顯高于男性(女性74.7 %，男性55.9 %)。因而我們認為，OSTA指數在用于篩查男性OP時要注意其靈敏度的不足。

雙因素分析發現，對于老年男性(即75～89歲男性)，當診斷截點為-3.66時，OSTA指數靈敏度可達91.7 %，較其他分類人群明顯提高(見圖1)。其他診斷準確性中等且靈敏度較高的人群有準老年高BMI者(85.2 %)、正常BMI女性(80.6 %)；相反，篩選價值較小的人群為低BMI男性(33.3 %)、中年低BMI者(25.0 %)、準老年低BMI者(50.0 %)(見圖2)。因此，OSTA指數用于篩查OP時，在老年男性、準老年高BMI者、正常BMI女性人群中效果較好；在低BMI男性、中年低BMI者、準老年低BMI者人群中效果較差。

在篩查OP時應用OSTA指數和無預測工具的多項研究中，通過比較平均年花費、主要骨折部位、成本效應等，提示OSTA指數的合理應用能降低OP治療成本[19-21]。本研究使用OSTA指數對中老年人群OP篩選效果進行了分析，提示OSTA指數在不同中老年人群應用中存在一定差異，這個結果對OSTA指數的合理使用具有一定參考意義。但由于為單中心研究，主要分析人口統計學數據，因而實際應用中，還需進一步采集家族遺傳信息、相關生化指標等綜合資料，以及大樣本、多中心研究以深化OSTA指數對中老年群體OP篩查效果。

綜上，OSTA指數對不同健康中老年人群OP篩查效果不同，在臨床應用中應予以重視。本研究為OSTA指數篩查OP的價值提供了參考依據。