單側(cè)彎角椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果觀察

葉 猛

（北京市仁和醫(yī)院骨科 北京 102600）

胸腰椎椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fracture, OⅤCF）屬于常見(jiàn)的脊柱骨折損傷類(lèi)型，常見(jiàn)病因?yàn)楣琴|(zhì)疏松性骨折，在下胸段和上腰段發(fā)生率較高[1]。常規(guī)采取直行套管雙側(cè)穿刺椎體成形術(shù)治療，可起到治療作用，但由于注入水泥量過(guò)多，增加骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)，影響療效。而單側(cè)彎角椎體成形術(shù)（percutaneous curved vertebroplasty, PCⅤP）則可減少注入水泥量，而且可改進(jìn)單次直行穿刺難以保證骨水泥均勻分布的弊端，具有一定治療優(yōu)勢(shì)，但整體療效是否優(yōu)于雙側(cè)穿刺椎體成形術(shù)需深入研究[2]。現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月—2021年1月期間收治的胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者68例，隨機(jī)抽簽法分為兩組各34例。對(duì)照組男性21例，女性13例，年齡50～78歲，平均年齡（64.75±3.68）歲，骨折至手術(shù)時(shí)間3～10 d，平均為（6.42±1.12）d；觀察組男性20例，女性14例，年齡52～79歲，平均年齡（64.84±3.71）歲，骨折至手術(shù)時(shí)間3～11 d，平均為（6.35±1.16）d；兩組基本資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：術(shù)前骨密度T值＜-2.5；均經(jīng)影像學(xué)檢查確診為單節(jié)段椎體壓縮骨折；病變椎體T10-L5；患者知情同意且簽署知情同意，醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)[3]：高能量嚴(yán)重椎體爆裂骨折，椎體不穩(wěn)或伴神經(jīng)癥狀患者；陳舊性骨折及病理性骨折患者；凝血功能障礙患者；骨水泥過(guò)敏患者。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 雙側(cè)穿刺經(jīng)皮椎體成形術(shù)，取俯臥位，C型臂C線機(jī)定位椎弓根穿刺點(diǎn)，1%利多卡因局部浸潤(rùn)麻醉，經(jīng)左側(cè)10點(diǎn)鐘和右側(cè)2點(diǎn)鐘穿刺，直至針尖達(dá)椎體前1/3處，建立工作通道，調(diào)制骨水泥，當(dāng)骨水泥處于拔絲狀態(tài)時(shí)注射，經(jīng)通道緩慢注入骨水泥，邊注射便緩慢回撤，待接近椎體后緣或骨水泥滲漏止注射。骨水泥凝固拔出穿刺針，外敷料覆蓋。

1.2.2 觀察組 單側(cè)彎角椎體成形術(shù)，取俯臥位，C型臂C線機(jī)定位責(zé)任椎體，并確定穿刺點(diǎn)，1%利多卡因局部浸潤(rùn)麻醉，經(jīng)左側(cè)10點(diǎn)鐘或右側(cè)2點(diǎn)鐘穿刺，直至針尖達(dá)椎體前1/3處，拔出針芯，經(jīng)穿刺針外套管置入彎角注入器，穿刺至對(duì)側(cè)，建立骨水泥輸送通道，其余操作同對(duì)照組。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、X線曝光次數(shù)、骨水泥注入量；測(cè)定術(shù)前、術(shù)后1 d、出院時(shí)及隨訪3個(gè)月疼痛程度，采取視覺(jué)模擬評(píng)分法（Ⅴisual Analogue Scale,ⅤAS）評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)越高越嚴(yán)重；測(cè)定術(shù)前、術(shù)后1 d、出院時(shí)及隨訪3個(gè)月腰椎功能，采取Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index, ODI）評(píng)估，分?jǐn)?shù)越低腰椎功能越好。觀察兩組感染、皮膚壞死、骨水泥滲漏等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)治療參數(shù)比較

觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、X線曝光次數(shù)、骨水泥注入量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)治療參數(shù)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)治療參數(shù)比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間/min術(shù)中出血量/mL X線曝光次數(shù)/次骨水泥注入量/mL觀察組 34 39.56±4.25 5.52±0.54 7.84±2.15 3.82±0.78對(duì)照組 34 52.25±6.86 9.85±1.12 14.53±3.69 5.54±1.24 t 9.169 20.305 9.134 6.846 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組疼痛程度及腰椎功能比較

術(shù)前、術(shù)后1 d、出院時(shí)及隨訪3個(gè)月，兩組疼痛程度及腰椎功能評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組疼痛程度及腰椎功能比較（±s，分）

表2 兩組疼痛程度及腰椎功能比較（±s，分）

組別 例數(shù) 疼痛程度術(shù)前 術(shù)后1 d 出院時(shí) 隨訪3個(gè)月觀察組 34 7.88±1.12 2.74±0.54 2.02±0.42 1.45±0.30對(duì)照組 34 7.91±1.13 2.81±0.56 2.14±0.46 1.50±0.32 t 0.109 0.524 1.123 0.664 P 0.912 0.601 0.265 0.508

表2（續(xù)）

2.3 兩組并發(fā)癥率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3.討論

隨著老年人口增多，骨質(zhì)疏松患者數(shù)量增加，胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折發(fā)病率相應(yīng)提高，發(fā)病后導(dǎo)致患者背痛、局部后凸畸形、胸腰椎活動(dòng)受限，嚴(yán)重影響生活質(zhì)量[5]。如今臨床治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折以手術(shù)為主，其中經(jīng)皮椎體成形術(shù)具有創(chuàng)傷小、疼痛輕及療效好優(yōu)勢(shì)，適用于耐受性相對(duì)較差的老年患者[6]。傳統(tǒng)采取單側(cè)或雙側(cè)直行穿刺經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，均伴隨較高手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，如雙側(cè)穿刺骨水泥量多、X線曝光次數(shù)多、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)等，單側(cè)穿刺椎體雙側(cè)強(qiáng)度不對(duì)稱(chēng)，穩(wěn)定性差[7]。單側(cè)彎角椎體成形術(shù)則融會(huì)單側(cè)和雙側(cè)入路的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮鎳鈦合金的回彈性能，僅需穿刺一次，縮短手術(shù)時(shí)間，并確保經(jīng)單側(cè)穿刺便可促使穿刺針抵達(dá)對(duì)側(cè)椎體，無(wú)需過(guò)度傾斜穿刺角度，預(yù)防神經(jīng)損傷，并保證骨水泥均勻彌散分布，提高穩(wěn)定性[8-9]。本文結(jié)果顯示觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、X線曝光次數(shù)、骨水泥注入量、并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，疼痛程度及腰椎功能與對(duì)照組相近，證實(shí)采取單側(cè)彎角椎體成形術(shù)治療可有效提高手術(shù)效率和安全性，減少出血量及X線曝光次數(shù)，預(yù)防感染、骨水泥滲漏，而且促使疼痛快速緩解，腰椎功能良好恢復(fù)，治療效果較好。與劉朋偉[10]結(jié)果“手術(shù)用時(shí)（30.65±7.87）min，骨水泥注入量（4.03±0.86）mL,透視次數(shù)（8.98±2.86）次”相近。

綜上所述，應(yīng)用單側(cè)彎角椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折可減少手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、X線曝光次數(shù)及骨水泥注入量，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床應(yīng)用。