市場一體化能否推動區域經濟高質量發展？
——基于長三角城市群的空間計量分析

■劉 軍，陳亞欣

一、引言

長三角城市群作為“一帶一路”建設和長江經濟帶兩大戰略的空間交匯點，在國家現代化建設大局和全方位開放格局中具有舉足輕重的戰略地位。理論上，市場一體化是區域一體化的基礎和特征，有利于生產要素合理流動和資源優化配置、規范城市環境建設和地區專業化分工，對于促進區域均衡發展具有時代意義。因此，長三角城市群高質量發展離不開區域內市場一體化建設。

中國市場整合問題一直都是學術熱點，關于市場一體化與經濟增長的關系，主要集中于影響效應的爭論上：一是市場一體化是否能夠促進經濟增長。大多數中國學者諸如徐現祥等（2007）、楊思維等（2019）分別結合政治晉升和對外開放程度等因素，支持市場一體化會促進經濟增長。二是市場一體化對經濟增長起到阻礙作用。梁琦等（2012）從異質性企業定位選擇行為的新視角探討，發現傾斜于欠發達地區的補貼政策會擴大地區生產率差距，從而使得整體經濟效率降低，也就是說現有中國市場一體化仍然造成東高西低的發展態勢。三是市場一體化對經濟增長影響具有階段性特征。卜茂亮等（2010）認為市場一體化的增長效應依賴于區域經濟發展水平，即在低水平階段，市場非一體化帶來經濟增長，而在高水平階段，市場一體化帶來經濟增長。總體上看，市場一體化具有正向作用的觀點得到較多學者認可。

涉及經濟增長質量的研究中，黃文和張羽瑤（2019）從政策角度出發，通過雙重差分法證明了區域一體化戰略對中國城市經濟高質量發展的影響。黎文勇和楊上廣（2019）得到提高市場一體化與城市功能專業化程度有助于縮小邊緣城市與中心城市經濟發展質量差距的結論。更多研究則是集中于建立經濟增長質量指標體系，總結概括為廣義和狹義角度。廣義經濟增長質量研究諸如魏敏和李書昊（2018）、王儒奇等（2020）都是用不同方法從多維度來構建評價體系。但這種方法選取指標較主觀且難以克服年際間數值靜態性等缺點，由于高質量發展的內涵覆蓋面廣泛較難把握。狹義經濟增長質量研究則用全要素生產率作為替代，反映經濟增長效率和結構等關鍵因素，符合“高質量發展是能夠更好滿足人民不斷增長的真實需要的經濟發展方式、結構和動力狀態”的要求（金碚，2018），本文也將從狹義角度出發，同時考慮非期望產出等環境因素使得經濟增長質量的測度結果更加客觀和科學。基于以上分析，本文以2016年版長三角城市群為研究對象，通過構建交互項試圖探究市場一體化對經濟質量影響的理論傳導機制，運用空間計量模型，從多角度考慮模型是否嚴謹科學，并作穩健性檢驗保證模型的準確性，充分回答“市場一體化能否推動區域經濟高質量發展”這一研究問題。

二、研究假設

本文從生產要素層面的規模效應、產業結構層面的產業升級、區域合作層面的協同創新等三個路徑來探究長三角城市群市場一體化對經濟質量的影響機制，具體理論分析如下：

第一，市場一體化在價格機制下不僅推動生產要素流向高效配置環節，而且配合循環累積因果機制促進要素集聚，發揮空間外溢、產業關聯及勞動匹配等作用，從而降低交易成本、增加社會需求量。推進市場一體化能夠促進地區經濟增長效率的提高，反過來經濟增長效率的提升也有利于吸引流動要素集聚，產生規模經濟，促進市場一體化進一步提升（李雪松等，2017）。據此，本文提出研究假設1：

H1：市場一體化通過規模效應，對經濟增長質量起到正向作用。

第二，統一的市場機制意味著同地區避免低水平同質化競爭，充分發揮比較優勢，促進要素在一二三產業合理配置。而產業結構的差異會讓資源流向生產率較高的產業，從而實現產業轉移升級。同時，市場機制會促進資源向結構更合理領域集聚，不斷優化經濟結構，達到生產效率提高的目的。隨著城市化進程加快，專業分工打破自給自足的傳統經濟模式，促使城市間展開合作，避免“囚徒困境”發生，形成產業梯度體系。據此，本文提出研究假設2：

H2：市場一體化通過產業升級，與經濟增長質量之間具有正相關的關系。

第三，共同市場建設促進人力資本集聚，突破創新主體間的壁壘，在市場條件下形成有助于信息共享和充滿創新活力的環境。而科技投入和創新能力，有利于節約勞動時間和減少工作強度，推動生產工具革新換代以提高資源利用率，降低生產成本以及提高運作效率。加上更多科技手段投入生態文明建設，創新對污染的治理和整治的方式，有利于環境保護，降低GDP能耗。同時，加大教育投入促進人力資本積累技術效率，儲備科教創新人才，搭建創新平臺，提高區域整體城市活力。據此，本文提出研究假設3：

H3：市場一體化通過協同創新來提升經濟增長質量。

三、市場一體化影響經濟增長質量的空間計量分析

（一）空間自相關檢驗

本文采用全局Moran指數對長三角城市群經濟增長質量的空間相關性進行檢驗，長三角26市的全局Moran指數值見表1。

從表1可以看出，基于經濟地理距離空間權重矩陣的空間相關性很明顯，大多數年份經濟增長質量都通過了顯著性檢驗。此外，全局Moran指數值呈現下降趨勢，這反映出長三角城市群內部趨向于均衡發展，與近年來在國家政策支持下三省一市政府、企業和高校頻繁交流合作的現實情況相符合。

（二）空間面板模型設定

根據上述空間自相關檢驗結果，本文采用空間杜賓模型（SDM模型）研究市場一體化對經濟增長質量的影響，構建模型如下：

其中，lnGTFPit表示城市i在t年的經濟增長質量，Wij表示空間權重矩陣，ρ表示空間自回歸系數，即城市i的經濟增長質量受到其他城市j的經濟增長質量的影響程度，lnGTFPjt表示其他城市j在t年的經濟增長質量，θ表示其他城市j的解釋變量對城市i的影響程度，lnXjt表示其他城市j的解釋變量，lnMiit、lnEDit、lnStrucit和lnInnit分別表示城市i在t年的市場一體化、經濟密度、產業結構和科技創新能力，lnMiit×lnEDit、lnMiit×lnStrucit和lnMiit×lnInnit分別表示交互項，lnControlit表示控制變量（對外開放程度、政府行為、土地城鎮化和金融發展），β表示解釋變量的回歸系數，ε表示隨機誤差項。

（三）指標選擇和數據說明

1.被解釋變量——經濟增長質量

本文從狹義角度出發，采用全要素生產率作為衡量經濟增長質量的重要指標，與蔡昉（2018）提出的“以提升全要素生產率推動高質量發展”觀點相吻合?？紤]到傳統全要素生產率的測算沒有體現環境污染因素，為了更加準確地衡量出長三角城市群的經濟增長質量狀況，在Fare et al.（2007）構造的包含期望產出和非期望產出的生產可能性集合的基礎上建立非徑向、非角度的SBM—ML生產率指數來測度2003—2016年長三角城市群26市的綠色全要素生產率，用來代表經濟增長質量。參考余泳澤等（2019）研究，本文主要解決因傳統徑向模型關于無效率的測度沒有包含松弛變量以及沒有考慮非期望產出因素等造成的測算偏差問題。

本文運用MAXDEA軟件來測算長三角城市群綠色全要素生產率，其中產出指標為地區生產總值、地區公共財政收入、工業廢水排放量、工業二氧化硫排放量和工業煙塵排放量，投入指標為全社會固定資產投資、實際利用外資金額、城鎮單位從業人員和全社會用電量，如表2，該評價指標體系具有一定科學性，能夠很好地反映了長三角26市經濟增長質量狀況。

表2 長三角城市群經濟發展質量DEA評價指標體系

2.核心解釋變量——市場一體化

借鑒盛斌和毛其淋（2011）的方法，采取較為科學的相對價格法來計算市場一體化①因為篇幅有限，所以市場一體化的具體計算公式沒有呈現。感興趣的讀者可以向作者索取。。

3.中介變量

（1）經濟密度（ED）。為更好地反映土地利用效益，本文使用“地區生產總值與行政區域面積之比”來衡量經濟密度。

（2）產業結構（Struc）。第三產業在一定程度上能夠反映城市發展階段，選取長三角26市“第三產業占地區生產總值的比重”作為衡量指標。

（3）科技創新能力（Inn）。為了直觀得到城市科教重視度，反映科技投入情況，選取“科學技術支出占公共財政支出的比重”作為衡量指標。

4.控制變量

（1）對外開放程度（Open）。采用“進出口貿易總額與地區生產總值之比”來反映城市的對外開放情況。

（2）政府行為（Gov）。采用的“公共財政支出占地區生產總值的比重”衡量政府行為對市場干預的有效程度。

（3）土地城鎮化（LU）。使用“城市建成區面積占城市行政區域總面積的比重”來反映城市土地城鎮化率。

（4）金融發展（FD）。采用“年末金融機構人民幣各項存貸款余額占地區生產總值的比重”來表示金融發展程度，具有一定可比性。

本文根據2016年國家發改委公布的《長江三角洲城市群發展規劃（2015—2030）》，以上海市和江蘇省的南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚州、鎮江、泰州，浙江省的杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州，安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城等26市為研究對象，研究時段為2003—2016年。值得一提的是，美元兌人民幣的匯率按照當年均值進行計算。所有原始數據均來源于歷年的《中國城市統計年鑒》、長三角城市群各省市統計年鑒和統計局網站，部分數據殘缺通過回歸遞推計算得到。

表3 變量描述性統計

（四）空間面板回歸結果

根據Hausman檢驗結果選擇隨機效應的空間杜賓模型，模型（1）—（4）是逐漸加入控制變量的結果。除了模型（1）因選擇固定效應而不同之外，市場一體化等變量的回歸系數在顯著性和作用方向上并未有很大改變，說明控制變量并未顯著影響實證檢驗的結果。從核心解釋變量來看，市場一體化對長三角城市群經濟增長質量影響為正且通過1%的顯著性檢驗，這與當前大多數研究結論一致。當市場趨向整合時，各種生產要素自由流動，在更大的空間范圍優化資源配置，提高了經濟增長效率，從而培育了經濟增長質量提升的動能。關于市場一體化影響經濟增長質量的三條路徑上：生產要素層面，規模效應對經濟增長質量的影響為負，與研究假設不一致，這反映出長三角地區存在要素過度集聚的情況，城市的擁擠效應會加劇同質化競爭、造成收益遞減，從而降低了經濟增長質量；產業結構層面，產業升級對經濟增長質量具有正向作用，驗證了服務業的快速發展、多元化經濟結構不斷調整，能夠提高技術利用效率，緩解資源要素的瓶頸約束；區域合作層面，協同創新與長三角經濟質量呈現正相關，說明了發展創新型經濟、增加技術供給，的確可以提高能源利用效率、減少環境污染和實現產業升級，促進長三角更好地由要素驅動向創新驅動、要素投入向要素效率提高轉變。此外，市場規模擴大更有利于各類企業的知識溢出和技術擴散，推動創新，從而釋放高質量發展的活力。值得注意的是，W×lnMi×lnInn通過了10%的顯著性檢驗，這表明城市群內部的技術創新溢出效應明顯，市場一體化加快推動了協同創新進程，這與長三角城市群的“華東五?！背闪⒏咝Ｐ侣撁?、加強校際廣泛合作有關。同時，長三角G60科創走廊沿線已經成為中國經濟最具活力的地區，在互聯互通方面舉得重大成果，扮演著“長三角更高質量一體化”的重要引擎角色，未來溢出效應會變得更加顯著?？臻g自回歸系數Rho顯著地證明了長三角城市群市場一體化對經濟增長質量的影響機制具有空間效應，城市之間經濟增長質量密切相關，相鄰城市經濟社會發展對本城市經濟增長質量具有正向作用，與上文經濟增長質量呈現空間集聚效應的結論相符。

從控制變量看，對外開放程度對經濟增長質量的正向影響不顯著，可能與區域發展不均衡、第三產業整體比重不高有關。值得注意的是，政府行為對經濟增長質量具有顯著的抑制作用。這表明長三角城市群存在政府過度干預市場、不規范的社會投資建設及不完善財政管理體制的現象，制約了市場力量和企業家精神的有效發揮，與“政府財政支出促進市場分割”的觀點一致。土地城鎮化對經濟增長質量的影響不顯著，與預期結果不同?？赡苁且驗殚L三角城市群覆蓋范圍正在逐漸擴大，擁有大量豐富的后備土地資源，整體的土地城鎮化率不及珠三角城市群，還處于快速發展階段，因而對經濟增長質量影響較小，這側面也體現了長三角發展前景廣闊。金融發展影響不顯著，可能是因為長三角城市群內部的金融發展程度差距會造成金融約束和壓抑的現象，再加上第三產業整體上比重不高還未能發揮出金融發展的規模經濟效益，所以長三角城市群金融發展尚未達到高級程度，無法對經濟增長質量產生顯著作用。

表4 SDM模型面板估計結果

為考察城市之間的“反饋效應”，本文對空間杜賓模型結果進行分解，表5中市場一體化等核心變量對本城市的經濟增長質量的影響與上文基本一致，進一步證實了長三角市場一體化的經濟效應。由表5可知，關于市場一體化三條影響路徑中，產業結構層面上的產業升級影響程度高于生產要素層面上的規模效應和區域合作層面上的協同創新，這表明以上海為中心的產業梯度轉移模式正在發揮結構激勵效應，輻射整個長三角城市群，促進整體生產效率提高。市場一體化的間接效應則主要體現在協同創新。其中，lnMi×lnInn的系數顯著說明了市場一體化通過技術創新機制能夠促進其他城市經濟增長質量提升，證明了技術創新溢出效應明顯，這種協同創新正是要打破“一畝三分地”思維定式，發揮技術創新的綠色增長效應。政府行為具有負外部性，說明了長三角城市群仍然存在一定的行政壁壘，這會阻礙市場一體化進程，不利于要素有序流動和專業分工深化。此外，對比市場一體化直接效應和間接效應下的回歸系數可以得到，對于經濟增長質量的影響，市場一體化的城市內溢出還是強于城市間溢出，這符合市場一體化發展的階段性特征，說明了長三角26市仍然處于城市群一體化的起步階段，反映出協同創新空間聯系的集聚作用大于擴散作用（王儒奇等，2020）。

表5 影響效應分解結果

續表5

（五）穩健性檢驗①

①因為篇幅有限，所以穩健性檢驗的結果沒有呈現。感興趣的讀者可以向作者索取。

第一，使用空間自回歸模型和空間誤差模型進行回歸，得到的實證結果與上文一致。第二，與于斌斌（2015）的做法相似，用0—1鄰接空間權重矩陣來代替經濟地理距離空間權重矩陣進一步檢驗模型效果。回歸結果顯示，除了個別變量回歸系數和顯著性有輕微變化之外，核心變量結果均與上文實證分析一致，這表明市場一體化對經濟增長質量的影響具有穩健性。第三，考慮到同一時期其他政策的影響，借鑒黃文和張羽瑤（2019）處理外生沖擊的做法，將2010年國務院正式批準實施《長江三角洲地區區域規劃》這一事件作為一個時間虛擬變量②資料來源：《長江三角洲地區區域規劃》中核心區是：上海市，江蘇省的南京、蘇州、無錫、常州、鎮江、揚州、泰州、南通，浙江省的杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山、臺州，文件提及輻射到泛長三角地區，即2016年《長江三角洲城市群發展規劃》中新增江蘇省的鹽城，浙江省的金華以及安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城。因此，本文按照兩批時間設計交互項。，使用“integration”表示，即2010年以前賦值為0，2010年及以后賦值為1，將城市群戰略與市場一體化的交互項（integration×lnMi）加入到模型之中，試圖檢驗城市群獲批這一事件對市場一體化影響經濟增長質量的差異性。結果顯示，交互項顯著表明長三角城市群獲批這一事件，本身就能加快市場一體化進程，從而提升經濟增長質量。此外，在加入交互項之后，市場一體化依舊對經濟增長質量起到正向作用，一定程度上排除其他隨機因素干擾的可能性。

四、研究結論與政策建議

本文采用空間計量模型，主要研究市場一體化對經濟增長質量的影響機制，主要結論如下所示：市場一體化通過三條路徑影響經濟增長質量。一是生產要素層面上，長三角城市群存在要素過度集聚造成的擁擠效應，這會造成收益遞減從而阻礙經濟增長質量的提升。二是產業結構層面上，長三角城市群產業升級能夠提升經濟增長質量，驗證了結構優化釋放經濟活力來提高創新效率，打造了高質量發展的動能。三是區域合作層面上，長三角城市群協同創新與經濟增長質量具有正相關關系，說明了人力資本為核心的協同機制能夠提高資源配置效率。此外，城市群一體化下的技術創新溢出效應明顯，反映出長三角政府、企業、高校跨省開展的自主創新活動比較頻繁。通過替換方法、替代矩陣以及外生沖擊等方式保證了模型的穩健性。

針對研究結論提出以下對策建議：第一，充分考慮協同性考核指標，減少政府對市場的直接干預，以法律形式構建長三角城市群統一的市場體系，促進勞動力、資本等生產要素有序流動，從而優化資源配置。同時，適當控制城市規模，避免要素過度集聚造成的擁擠效應。第二，打造上海、杭州、南京和合肥等中心城市引領區域發展模式，充分利用安徽省廣闊的土地資源，積極推動蘇浙滬產業向皖轉移，深化城市專業分工，形成產業發展梯度格局。第三，推進長三角協同創新共同體建設，擴大G60科創走廊范圍，發揮技術創新溢出效應。此外，建立起科創成果利益分享平臺，充分調動城市群內各政府、企業和高校的創新積極性。