“四柱法”不是唯一標尺
——一副名聯的正誤之辯

□ 歐陽立群

一園月色和茶煮；

萬古泉聲帶韻流。

此乃楹聯名家鄒宗德先生為長沙市白沙古井公園茶藝館所撰。聯家評述此聯其境之闊大，月色無邊；其情之悠深，流韻萬古。

確實，鄒先生聯構思精妙，空靈悠遠，樸實短小的文字傳達出無窮意蘊。上聯不露痕跡地以移就修辭方法帶來詩一般的意境，煮茶，也煮月色；下聯“帶韻流”既指泉聲，更指茶韻的源遠流長，蘊涵十分豐富。上下聯分工明確，煮茶、品茶，情景交融，以“茶”為中心營造出深邃優美的意境，既切且雅，展現了深厚嫻熟的文學功底。

不過，曾小云先生在前幾期《對聯》雜志連載《如何用四柱構思法高效寫作對聯》論文，對前聯用“四柱法”衡量后，發現存在四柱失衡、失重的問題，需要應用“四柱法”進行修改和調整，以達到穩定和均衡的目的。

那么，曾先生是如何衡量和修改的呢？其論文指出，鄒先生原聯的“四根柱子似失衡。月、茶、泉三個意象是實物名詞，韻這一意象雖然并非抽象名詞，但感覺輕、空、虛。從感覺角度上看，月是視覺、膚覺，茶是嗅覺、味覺。茶和月體現了感覺變化，但泉和韻都是聽覺，缺少變化。建議將韻化虛為實，將稍嫌虛空的詞換成更有形象的詞，修改如下：

一園月色和茶煮；

萬古泉聲漱玉流。

月、茶，泉、玉，四根柱子體現了整體的均衡。泉，比韻更具象可感。將泉流漱石之聲比喻成擊玉之聲，既有聽覺又有視覺。”

曾先生的論文，專辟一章“四柱構思法的錯誤作法和修改辦法”。論文認為，以“四柱法”衡量，鄒先生聯落入了“或三柱虛、一柱實，或一柱虛、三柱實”的錯誤范疇。論文對原作修改了兩個字，欲點石成金，可這兩字之差，與鄒先生的原聯相比，成色相去甚遠，且存在硬傷，變成了點金成石。經曾先生修改后，該聯至少存在如下問題：

首先，字詞搭配存在硬傷。“帶韻流”修改為“漱玉流”之后，漱、流皆為動詞，在語法結構上成為病句，與應用習慣不符，“流”字成了多余的尾巴，原聯自然流暢的表達，修改后變得十分拗口。原聯“帶韻流”與其上聯“和茶煮”的結構特點，是由“和”“帶”二字的特殊使用習慣決定的，既可視為動補結構，也可視“和”“帶”為類似連詞，符合平常的語言表達習慣，而“漱”字無此特點。

其次，下聯結尾扣題不緊。楹聯尤其是短聯，讓字詞承載盡可能多的關聯意蘊，豐富想象，是衡量作品優劣的重要標準。原聯結尾“帶韻流”幽深致遠，聲韻、茶韻萬古流長，情景合二為一，點題的同時，情感達到高潮，讓人回味無窮。但是，下聯經曾先生修改后意象限于泉聲，且扣住泉聲進行擴展發揮，語意跟茶關聯不大，既跑題了，又喪失了原作的一些優美意蘊。

再次，背離寫作對象的主要特征。藝術創造應建立在真實基礎上，虛構要合理，不可憑空捏造。長沙市白沙古井公園的四口井，給人印象深刻的特點之一是水面平靜，泉水從石縫中緩緩滲出，清澈見底的井里幾乎看不到涌泉。當井里的水溢出時，又小又平緩，沒有歡快的潺潺流水聲。可見，此處泉流的主要特征是舒緩的韻味而非喧鬧的奔騰，這需要聯家充分了解現場環境，并進行細品和提煉。然而，曾先生論文卻在創作對象主要特征的相反方向進行虛構，以期修改原聯后達到“將泉流漱石之聲比喻成擊玉之聲，既有聽覺又有視覺”的效果，顯然缺乏真實性和合理性，與泉流的實際特征嚴重不切。

最后，上下聯之間失去了原作整體上的均衡。原聯一個“韻”字，將“泉”和“茶”巧妙地融于一體，情境一致，正是體現了聯語的高妙。特殊修辭手法的運用和字詞的天然組合，使得上聯自然地進入到一種空靈境界。原聯下聯承繼上聯的底色，“韻”字將這種空靈營造在了一個更高層次上，具有上下聯均衡和平穩的效果。與此相反，曾先生修改后的下聯，由虛變實，失去了原聯的韻味，不再與上聯的空靈氛圍相匹配。

常言道，真理多走一步，就會變成謬誤。曾先生論文以近兩萬字關于四柱構思法的鴻篇巨著，力圖構筑一個完整的理論和實踐體系，筆者十分欽佩這種探索和取得的初步成就，無意對“四柱法”置喙。不過就“四柱法”本身而言，論文中很難找到有關“四柱法”不適用之處的警醒，似乎其成了放之四海而皆準的唯一標準，所有楹聯皆應符合，否則就是錯誤之作。當然，名家的作品未必都是名聯，能不懼權威，找到不足之處修改提高，也是應該鼓勵的。可惜論文對原聯的理解存在缺失，對一些字詞的理解出現偏差并進行錯誤修改，留下了遺憾。

這或許是個提醒，有些佳構，表面看似簡單，缺乏華麗外表，但如果細品，就會愛不釋手，久嚼不厭；反之，如粗枝大葉，只顧高效，則可能犯下理解錯誤。